Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кинокосмос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 24200 руб., обязании предоставить отчет,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кинокосмос» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 24200 руб., обязании предоставить отчет по лицензионному договору № 1261/0778 КН от 01.05.2014 г. о публичном исполнении аудиовизуальных произведений.

Определением суда от 18.06.2015 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, исковые требования не оспорил.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2014 г. между Общероссийской общественной Организации «Российской Авторское Общество» (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Кинокосмос» (Пользователь) был заключен Лицензионный договор № 1261/0778 КН о публичном исполнении аудиовизуальных произведений, согласно которому ответчику было предоставлено право на публичное исполнение аудиовизуальных произведений в кинотеатре (Кинозале), владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: <...>.

Договор № 1261/0778 КН заключен на период с 01.05.2014 г. на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 8.4., 8.5., договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке, направив при этом другой стороне соответствующее уведомление (с указанием причины). Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора соответствующей стороной.

Такое уведомление ответчиком в РАО направлено не было, следовательно, договор считается действующим.

За право публичного исполнения произведений ответчик обязался выплачивать в РАО вознаграждение по ставке, указанной и конкретизированной для Кинотеатра (Кинозала) в Приложении № 1 к договору. Авторское вознаграждение уплачивается Пользователем в процентах от дохода (выручки), поступающей от продажи билетов, а именно 1,20 %.

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 1261/0778 КН авторское вознаграждение ответчик обязался перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца.

Согласно пункту 3.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию Общества неустойку в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора закреплена обязанность пользователя не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца, пользователь обязуется представлять в РАО оформленный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет за прошедший месяц, по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора № 1261/0778 КН, в случае нарушения обязательства, установленного пунктом 4.1. договора, в части срока предоставления отчета, Пользователь выплачивает Обществу по его письменному требованию неустойку из расчета 100 руб. за каждый просроченный день, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора.

Обязательства по представлению отчета по договору ответчиком за период с 01.08.2014 г. по 30.04.2015 г. не исполнены.

Истец направлял в адрес ответчика претензию за № 01-1/9-1646 от 30.04.2015 г. с предложением оплатить штраф в добровольном порядке. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера и даты выдачи документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 6 той же статьи).

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 того же Кодекса, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Государственная аккредитация на осуществление деятельности в каждой из сфер коллективного управления, указанных в пункту 1 названной статьи, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 4 той же статьи правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами, о чем он должен письменно уведомить аккредитованную организацию, которая по истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

С учетом вышеизложенного, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

В этом случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, в связи с чем отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. При этом использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению.

Таким образом, установление в лицензионном договоре, заключаемом с аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 04.12.2012 № 11277/12.

Из материалов дела усматривается, что 01.05.2014 г. между истцом и ответчиком заключен лицензионный договор № 1261/0778 КНо публичном исполнении аудиовизуальных произведений, согласно которому ответчику было предоставлено право на публичное исполнение аудиовизуальных произведений в кинотеатре (Кинозале), владельцем которого является ответчик, расположенном по адресу: <...>.

Договор № 1261/0778 КН заключен на период с 01.05.2014 г. на неопределенный срок.

Такое уведомление ответчиком в РАО направлено не было, следовательно, договор считается действующим по настоящее время.

Таким образом, в период с 01.08.2014 г. по 30.04.2014 г. лицензионный договор № 1261/0778 КНо предоставлении права использования аудиовизуальных произведений способом публичного исполнения являлся действующим, в связи с чем, ответчик обязан был предоставить в установленный лицензионным договором № 1261/0778 КН срок отчет об использованных произведениях.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Кинокосмос» в сроки, согласованные сторонами в договоре, отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору, в РАО не представил. Наличие у ответчика оснований для отказа от исполнения договора судом не установлено.

Непредставление ООО «Кинокосмос» отчета делает невозможным рассчитать размер подлежащего уплате авторского вознаграждения и исключает возможность его принудительного взыскания, что является нарушением прав истца, выступающего в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обязании ответчика передать документацию, а именно отчет, составленный по форме Приложения № 2 к лицензионному договору № 1261/0778 КН от 01.05.2014 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по представлению отчета в установленный лицензионным договором № 1261/0778 КН срок истец на основании п. 4.3. начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 24200 руб., рассчитанную по состоянию на 30.04.2015 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по предоставлению истцу отчетов пользователя, предусмотренной п. 4.1. договора, постольку требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, суд полагает необходимым указать, что истцом допущены ошибки в определении периода просрочки с 10.09.2014 г. по 30.04.2015 г.

Согласно условиям договора № 1261/0778 КН от 01.05.2014 г., ответчик обязан не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца, представлять в РАО оформленный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя отчет за прошедший месяц, по форме, приведенной в Приложении № 2 к договору.

Таким образом, датой окончания исполнения обязательств по предоставлению отчета считается 10.09.2014 г., следовательно, просрочку исполнения обязательств надлежит исчислять с 11.09.2014 г.

В этой связи суд самостоятельно произвел расчет штрафа за период с 11.09.2014 г. по 30.04.2015 г., согласно которому неустойка по спорному договору составляет 23200 руб. (232 дн. * 100 руб.)

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязанности по предоставлению истцу отчетов пользователя, предусмотренной п. 2.5 договора, постольку требования истца о взыскании неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах, установив просрочку в исполнении обязанности по предоставлению отчета, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании штрафа, подлежит частичному удовлетворению, в общем размере 23200 руб.

При подаче искового заявления истцом за требование имущественного характера по платежному поручению № 000566 от 16.06.2015 г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 95,87 %, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1917,40 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом государственная пошлина по требованию неимущественного характера не уплачивалась., постольку таковая в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинокосмос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 23200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,40 руб., всего 25117,40 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кинокосмос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить Общероссийской общественной Организации «Российской Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отчет, составленный по форме, приведенной в приложении № 2 к лицензионному договору № 1261/0778 КН от 01.05.2014 г., за период с 01.08.2014 г. по 30.04.2015 г.

В удовлтворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинокосмос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Маштакова