Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – директор,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 094 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 226 рублей 89 копеек.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, дело рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по управлению имуществом г.Таганрога, ссылаясь на факт использования обществом с ограниченной ответственностью "Престиж" земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002511, площадью 60 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, около пер.Гоголевский, 32 для размещения стоянки такси «Престиж» и парковочного кармана такси «Престиж», указывая, что общество, не осуществляя платежи за пользование земельным участком в указанный период, без законных оснований сберегло денежные средства в размере арендной платы за это время, в течение которого использовал земельный участок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

В обоснование заявленных требований департамент предоставил акты обследования от 19.01.2015 и от 21.07.2020.

Период пользования определен с 19.01.2015 по 30.06.2020. Площадь пользования определена истцом - 60 кв.м.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что не использовал земельный участок площадью 60 кв.м по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, около пер.Гоголевский, 32. ООО «Престиж» перестало осуществлять деятельность такси с 20.06.2015, все разрешения для осуществления деятельности такси были аннулированы, что подтверждается информацией на официальном сайте Министерства транспорта Ростовской области. С июня 2015 года ООО «Престиж» передает в аренду транспортные средства по договорам аренды третьим лицам, которые используют автомобили по своему усмотрению. В подтверждение доводов ответчиком представлены договоры аренды транспортных средств без экипажа за 2017, 2018, 2019 годы, заключенные с физическими лицами, реестры выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.01.2015 по 30.06.2020 в размере 55 094,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 226,89 руб.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано в суд Комитетом по управлению имуществом г.Таганрога 21.01.2021.

Учитывая изложенное, а также направление истцом досудебной претензии от 27.07.2020 в адрес ответчика, суд приходит к выводу за сроками исковой давности находятся требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.01.2015 по 21.12.2017 и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за данный период следует отказать за истечением срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.12.2017 по 30.06.2020 также не подлежат удовлетворению.

В результате исследования актов обследования от 19.01.2015 и от 21.07.2020 судом установлено, что акты составлены работниками Комитета в одностороннем порядке.

Содержащиеся в акте обследования сведения не позволяют достоверно установить факт использования спорного земельного участка ответчиком в указанный период.

Кроме того, акт от 19.01.2015 не отвечает признакам относимости к периоду, находящемуся в пределах срока исковой давности (с 22.12.2017 по 30.06.2020).

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области разрешение (лицензия) на осуществление данного вида деятельности частично аннулированы у ответчика в период с 16.10.2015 год по 30.11.2020.

Договорами аренды транспортного средства без экипажа подтверждаются доводы ответчика о передаче принадлежащих ему транспортных средств третьим лицам.

Из представленных ответчиком договоров аренды транспортных средств без экипажа не следует, что ими было предусмотрено при аренде транспортных средства использование спорного земельного участка, в том числе путем размещения стоянки такси «Престиж» или парковочного кармана.

Иные доказательства, кроме актов, подтверждающих факт использования земельного участка площадью 60 кв.м для размещения транспортных средств, в деле отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, использующее спорный земельный участок, действовало в соответствии с распоряжениями ответчика, в деле также отсутствуют.

Сведения о размещении на земельном участке расчетной площадью 60 кв.м в период с 22.12.2017 по 30.06.2020 принадлежащих ответчику объектов как недвижимых, так и движимых, акты обследования земельного участка от 19.01.2015 и от 21.07.2020 не содержит.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не позволяют достоверно установить ни факт использования в период с 22.12.2017 по 30.06.2020 спорного земельного участка площадью 60 кв.м непосредственно самим ответчиком, ни факт его волеизъявления на использование данного земельного участка третьим лицом.

В нарушение правил статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт занятия и использования ответчиком в заявленный период спорного земельного участка, что служит основанием для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, судебные расходы между сторонами не распределятся.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко