Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» по доверенности ФИО1, представителя публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» по доверенности. ФИО2,

установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Азовского моря» (далее- Администрация) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ( далее- общество) о взыскании задолженности по договору № 00-44-1699/754/22 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.12.2018 (далее- договор) в размере 30 212,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 22.01.2021 в размере 526,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 года по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 01.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В свою очередь, от общества поступило встречное исковое заявление о взыскании с админитсрации убытков в размере 155 430,88 руб.

Определением от 26.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель администрации требования поддержал, требования мотивированы неисполнением обществом обязанностей по договору № 00-44-1699/754/22 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.12.2018, необходимостью возврата авансового платежа в размере 30212,50 руб., а также начисленной на платеж неустойки в размере 501,83 руб.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения судом встречного иска, поскольку обществом представляются акты по форме КС-2 от 17.09.2020 с недочетами (имеют различное содержание); размер убытков общества, заявленный во встречном иске, превышает согласованную сторонами в договоре сумму; общество является более сильной стороной договора, при определении цены должно было учитывать все расходы на выполнение мероприятий, связанных с технологическим присоединением.

Представитель общества возражал против требований администрации, поскольку отказ от договора был инициирован администрацией, а общество, как добросовестная сторона, условия договора исполняло.

Общество поддержало встречный иск, представило в материалы дела доказательства затрат общества в связи с исполнением договора до его прекращения после одностороннего отказа администрации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.12.2018 между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнителем) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Администрация морских портов Азовского моря» (заявителем) был заключен договор № 00-44-1699/754/22 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства: офисное здание по адресу: <...>. (далее - объект капитального строительства) к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании (либо, к сети газораспределения (газопотребления), принадлежащей на праве собственности или на ином законном основании основному абоненту - с его согласия), с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: <...> в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью договора.

Срок действия технических условий составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего договора. Под точкой подключения (технологического присоединения) в договоре понимается место соединения сети газораспределения исполнителя (основного абонента) с сетью газопотребления объекта капитального строительства.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2019 к договору общая стоимость размера платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 60 425 рублей, включая НДС.

В силу пункта 10 договора внесение платы за присоединение осуществляется в следующем порядке: 50% платы в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора, 50% платы в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с условиями договора 24.01.2019 истец произвел авансовый платеж в размере 30 212,50 рублей.

В соответствии с пунктом 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № 2/1 от 10.02.2020 вышеуказанный срок был изменен до 10.08.2020.

25.08.2020 (исх. № 1236/2) администрация уведомила ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 15 договора, тем самым выполнив требования, предъявляемые законодательством РФ к одностороннему отказу от договора.

Направление обществу уведомления об отказе от исполнения договора (о расторжении договора) обусловлено утратой интереса в реализации целей договора, а именно в подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

30.11.2020 обществу была направлена претензия с требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы и уплаты неустойки.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Встречные исковые требования общества мотивированы тем, что 25.08.2020 поступило уведомление администрации об отказе от исполнения договора № 00-44-1699/754/22 в одностороннем порядке, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, п. 15 договора № 00-44-1699/754/22.

Исполнителем в соответствии с положениями договора до 10.08.2020 были осуществлены действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором о подключении.

При этом администрации не выполнены обязанности, возложенные на него п. 7 договора № 00-44-1699/754/22.

Общество, являясь исполнителем по договору № 00-44-1699/754/22, осуществив действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором о подключении, исполнило свои обязательства в рамках договора о подключении, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные исполнителю по договору о подключении, уменьшают имущественную базу организации - исполнителя по договору и, как следствие, являются для нее убытками.

Доказательствами, обосновывающими размер фактических расходов, понесенных обществом при осуществлении действий по созданию сети газораспределения до точки подключения, предусмотренной договором о подключении, являются: акт о приемке выполненных работ с детальной расшифровкой стоимости выполненных работ и материальных затрат, понесенных в связи с исполнением договора № 00-44-1699/754/22 от 26.12.2018; договор подряда на выполнение работ по восстановлению дорожного асфальтобетонного покрытия после проведения строительно-монтажных работ, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат; договор подряда на выполнение археологических исследований, акт о приемке выполненных работ.

Указанные документы были направлены в адрес заявителя по договору № 00-44-1699/754/22 письмом исх. 03-22-11/1929 от 13.10.2020.

На основании представленных администрацией документов, сметная стоимость строительства газопровода-ввода по договору от 26.12.2018 составила 154 702,82 руб. (без НДС) и с учётом начисления НДС составила 185 643,38 руб.

03.12.2020 доводы общества по договору № 00-44-1699/754/22 от 26.12.2018 о необходимости компенсации заявителем по указанному договору убытков исполнителя в виде фактически понесенных расходов на строительство газопровода-ввода в сумме 155 430,88 руб. были направлены в ФГБУ «АМП Азовского моря» письмом исх. № 03-17-13/2290.

В виду того, что убытки общества возникли в связи с существенным нарушением ФГБУ «Администрация морских портов Азовского моря» условий договора № 00-44-1699/754/22, заявитель по указанному договору о подключении в силу требований ст. 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать исполнителю убытки по договору в виде фактически понесенных расходов на строительство газопровода-ввода в сумме 155 430,88 руб.

Судом в судебном процессе в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования общества о взыскании убытков в сумме 141 570,88 руб. (171 783,38 руб. затраты общества- 30 212,5 руб. аванс от администрации). 171 783,38 руб., из которых 64 683,38 руб.- расходы общества на строительство газопровода по договору № 00-44-4699/754/22 от 26.12.2018; 37 800 руб.- расходы общества на восстановление дорожного асфальтобетонного покрытия после строительно- монтажных работ по договору подряда от 15.01.2020 № 4, подтвержденные актом о приемке выполненных работ от 19.03.2020 , справкой о стоимости работ и затрат от 19.03.2020, платежным поручением № 408 от 16.04.2020; 69 300 руб.- расходы общества на выполнение археологических исследований по договору подряда № 2 от 20.07.2020, подтвержденные актом № 00ГУ-000531 от 21.07.2020, платежным поручение № 14092 от 12.08.2020).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Пунктом 59 Правил N 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).

Рассматриваемый договор о подключении к системам газоснабжения является договором оказания услуг, регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о реализации 25.08.2020 администрацией права на односторонний отказ от договора подключения (технического присоединения) объекта к сети газораспределения от 26.12.2018. Установив, выполнение обществом части своих обязательств по сделке до одностороннего отказа администрации от ее исполнения, суд исходил из наличия на стороне администрации обязанности возместить исполнителю фактически понесенные затраты.

Подтверждены материалами дела затраты общества по договору в сумме 171 784,38 руб. из которых 64 683,38 руб.- расходы общества на строительство газопровода по договору № 00-44-4699/754/22 от 26.12.2018; 37 800 руб.- расходы общества на восстановление дорожного асфальтобетонного покрытия после строительно- монтажных работ по договору подряда от 15.01.2020 № 4, подтвержденные актом о приемке выполненных работ от 19.03.2020 , справкой о стоимости работ и затрат от 19.03.2020, платежным поручением № 408 от 16.04.2020; 69 300 руб.- расходы общества на выполнение археологических исследований по договору подряда № 2 от 20.07.2020, подтвержденные актом № 00ГУ-000531 от 21.07.2020, платежным поручение № 14092 от 12.08.2020).

Согласно пояснениям администрации, направленным в адрес суда 10.06.2021 посредством системы "Картотека арбитражных дел", между сторонами отсутствуют разногласия по расчету требований по встречному иску, по соответствию государственному сметному нормативу, расценкам на строительство и методике определения стоимости строительной продукции.

Также материалами дела подтверждено перечисление администрацией обществу аванса в сумме 30 212,5 руб. по платежному поручению от 24.01.2019 № 352247.

Принимая во внимание условие пункта 10 заключенного сторонами договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2019 к нему, о стоимости этих работ в размере 60 425 руб. суд признали перечисленный администрацией аванс освоенным обществом в размере 30 212,5 руб. в связи с чем, требования администрации о взыскании неотработанного аванса с размере 30 212,5, а также начисленной на него процентов в размере 526,45 руб. не подлежат удовлетворению.

Требования общества в части возмещения затрат компании удовлетворяется в сумме 30 212,5 руб. (60 425 руб.- (плата по договору технологического присоединения) от 26.12.2018 - 30 212,50 руб. ( аванс, уплаченный администрацией)), поскольку в силу пункта 111 Правил N 1314 в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Исходя из системного толкования положения пп. "г" пункта 83, пунктов 87, 110 Правил N 1314, в случае отказа заявителя от подключения объекта после утверждения размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регулирующим органом, исполнителю компенсируются фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более утвержденного размера.

Помимо этого, согласно части 1 статьи 426 ГК РФ и пункту 62 Правил N 1314, договор о подключении к сетям газораспределения является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, предусмотренных указанными Правилами.

Частью 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу приведенных императивных правовых норм, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.

Администрация, отказавшаяся от договора, в отличие от заказчиков по договорам подряда, оплачивающим овеществленный результат работ, имеющий потребительскую ценность, обязано оплатить исполнителю необходимые расходы, понесенные в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Судебные расходы сторон распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать

Исковые требования публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Азовского моря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 30 212,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 117,6 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 416 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 19.02.2021 № 4650.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.