Гражданский кодекс часть 1

установил: Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ярэнергопром» (далее – ООО «Ярэнергопром») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку прокурором был нарушен порядок проведения проверки (общество не было извещено о дате, времени и месте проведения проверочных мероприятий), нарушен порядок отбора проб; обществу не были представлены акты поверки резервуара, из которого производился отбор проб; заявителем не доказана угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела, Ростовской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, законности заключенных государственных контрактов заказчиком - Ростовским филиалом ФГКУ «Рогранстрой», а также иных требований действующего законодательства.

В ходе проверки установлено, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме ФГКУ «Рогранстрой» (заказчик) и ООО «Ярэнергопром» (поставщик) заключен государственный контракт №3.16/03-ОЭ/61 от 25.01.2016 на поставку дизельного топлива на автомобильные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации для нужд Ростовского филиала ФГКУ «Рогранстрой», источником финансирования которого являются средства федерального бюджета.

При этом ООО «Ярэнергопром» (поставщиком) нарушаются требования действующего законодательства, в том числе Таможенного союза, регулирующего отношения в области обеспечения качества дизельного топлива.

Проверкой установлено, что 04.03.2016 ООО «Ярэнергопром» в адрес Ростовского филиала ФГКУ «Росгранстрой» на пункт пропуска МАПП Гуково по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, 23 км. автодороги Зверево-Ровеньки согласно товарно - транспортной накладной от 04.03.2016 № 158 осуществлена поставка летнего дизельного топлива вид III, ДТ-Л-К5 в объеме 4, 956 т., соответствующего ГОСТ Р 52368-2005 на сумму 202110, 64 руб.

Специалистом испытательной лаборатории ООО «Продэкс-Консалт» 26.04.2016 из заглубленного резервуара для слива топлива, расположенного на территории хозяйственной зоны пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации МАПП Гуково в установленном порядке также отобраны пробы топлива и направлены на исследование.

Результаты испытаний лаборатории ООО «Продэкс-Консалт» от 27.04.2016 № 650 показали, что, массовая доля серы в поставленном 04.03.2016 топливе составляет 7800 мг/кг. при норме по ГОСТ Р 52368-2005 - 10 мг/кг., с учетом требований, отраженных в контракте - не более 500 мг/кг.

Стоимость поставленного топлива и оплаченного топлива на МАПП Гуково составляет 202110,64 руб.

Аналогичный факт выявлен при поставке топлива на МАПП Новошахтинск.

Таким образом, на МАПП Новошахтинск и МАПП Гуково под видом дизельного топлива экологического класса К5 фактически поставлены не соответствующие условиям Государственного контракта и технического регламента Таможенного союза нефтепродукты в объеме 9,912 тонн, за которые Ростовский филиал ФГКУ «Рогранстрой» должно перечислить денежные средства в сумме 404 221,28 руб.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения Ростовским транспортным прокурором 26.05.2016 постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам нарушения ООО «Ярэнергопром» ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При анализе наличия в действиях ООО «Ярэнергопром» состава административного правонарушения суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой..

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ послужило выявленное Ростовской транспортной прокуратурой в ходе проверки несоблюдение обществом требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, и именно на МАПП Новошахтинск и МАПП Гуково под видом дизельного топлива экологического класса К5 фактически поставлены не соответствующие условиям Государственного контракта и технического регламента Таможенного союза нефтепродукты в объеме 9,912 тонн, за которые Ростовский филиал ФГКУ «Рогранстрой» должно перечислить денежные средства в сумме 404 221,28 руб.

Полагая, что в действиях ООО «Ярэнергопром» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Ростовским транспортным прокурором 26.05.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что Ростовской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, законности заключенных государственных контрактов заказчиком - Ростовским филиалом ФГКУ «Рогранстрой», а также иных требований действующего законодательства и в ходе проверки установлено, что по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме ФГКУ «Рогранстрой» (заказчик) и ООО «Ярэнергопром» (поставщик) заключен государственный контракт №3.16/03-ОЭ/61 от 25.01.2016 на поставку дизельного топлива на автомобильные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации для нужд Ростовского филиала ФГКУ «Рогранстрой», источником финансирования которого являются средства федерального бюджета, при этом ООО «Ярэнергопром» (поставщиком) нарушаются требования действующего законодательства, в том числе Таможенного союза, регулирующего отношения в области обеспечения качества дизельного топлива, а именно на пунктах МАПП Новошахтинск и МАПП Гуково под видом дизельного топлива экологического класса К5 фактически поставлены не соответствующие условиям Государственного контракта и технического регламента Таможенного союза нефтепродукты в объеме 9,912 тонн, за которые Ростовский филиал ФГКУ «Рогранстрой» должно перечислить денежные средства в сумме 404 221,28 руб., допущенные обществом нарушения законодательства по несоблюдению требований технических регламентов имеют аналогичные обстоятельства, наличие которых образует состав единого административного правонарушения, учитывая, что они были выявлены административным органом единовременно, в ходе одной проверки, проводимой в отношении одного и того же лица, нарушения требований технических регламентов к качеству дизельного топлива на МАПП Новошахтинск и МАПП Гуково имеют тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения.

При этом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2016, вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу № А53-15507/2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение действующего законодательства, в том числе Таможенного союза, регулирующего отношения в области обеспечения качества дизельного топлива на МАПП Новошахтинск.

Учитывая положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении № 309-АД16-1920 от 10.06.2016 года, суд пришел к выводу, что привлечение общества к административной ответственности на МАПП Гуково как за самостоятельное правонарушение не может быть признано законным.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2016 № 309-АД16-1920.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учётом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.П. Мезинова