Гражданский кодекс часть 1

и к третьему лицу не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 № 2» ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Прокуратуре Ростовской области

о признании незаконным разрешения на строительство № 61-310-938001-2018 от 04.12.2018

при участии:

от заявителя: представители ФИО1, ФИО2;

от заинтересованного : представитель ФИО3;

от третьего лица: представитель ФИО4;

от Прокуратуры РО: прокурор отдела ФИО5, ФИО6;

установил: общество с ограниченной ответственности «Евросибспецстрой»(далее заявитель, ООО «Евросибспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконным разрешения № 61-310-938001-2018 от 04.12.2018 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. ФИО8, 37 в г. Ростове-на-Дону», выданного застройщику - обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 № 2».

При рассмотрении дела, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 № 2» (строительная организация которой было выдано разрешение на строительство).

Кроме того, судом к участию в деле привлечена Прокуратура Ростовской области.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

В обоснование заявленных требований о признании разрешения на строительство незаконным заявитель ссылается на отсутствие государственной экспертизы проектной документации, на строительство и результатов инженерных изысканий, на отсутствие технических условий при начале работ по экспертизе проектной документации, на отсутствие при проектировании необходимых согласований с собственниками аэродромов, а также на нарушение санитарно-эпидемиологических требований в части нарушения нормативной продолжительности инсоляции в жилых помещениях соседнего дома. В подтверждение своей позиции в распоряжение суда представлено заключение от 09.07.2019, выполненное ООО «Архитектурная мастерская ФИО7», копией выписок из ЕГРН в отношении квартир, справкой о соответствии номеров квартир, положительным заключением экспертизы проектной документации многоквартирного жилого дома по ул. ФИО8, 37, от 26.11.2018 года № 61-2-1-3-0083-18, приводит нормативное обоснование, ссылается на судебную практику.

При рассмотрении дела заявителем было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц физических лиц, являющихся жильцами дома, расположенного по адресу: г. Ростов н/Д, ул. ФИО8 39Б (7 человек и не было обосновано по каким основаниям именно это количество жильцов необходимо привлечь участниками процесса, и почему не был поставлен вопрос о привлечении всех жильцов названного дома).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, по причине отсутствия аргументации в выборе третьих лиц, перечень которых указан в заявлении.

Так же заявителем заявлено ходатай об отложении дела на более поздний срок.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель заинтересованного лица - Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, по основаниям их необоснованности.

Представитель Департамента, при рассмотрении дела пояснил, что, по его мнению

требования заявителя не основаны на действующем законодательстве. В подтверждение своей позиции заинтересованное лицо предоставило отзыв, в котором привело нормативное обоснование процесса выдачи рассматриваемого разрешения на строительство, представило необходимые документы, а также указало, что оснований отказа в выдаче равно, как и признания незаконным разрешения на строительство, не имелось и не имеется на данный момент.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СК10 № 2» (строительная организация получившая разрешение на строительство, которое оспаривается в рамках настоящего дела) предоставил в материалы дела отзыв, и просил отказать удовлетворении заявленных требований.

Представитель Прокуратуры в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела. Так же в распоряжение суда Прокуратурой РО представлены представления об устранении нарушений градостроительного законодательства от 20.02.2020 года № 7-15-2020 и от 10.03.2020 года № 7-15-2020.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 18.08.2020, объявлялся перерыв до 25.08.2020 до 11 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено. Стороны в судебное заседание явились.

Проанализировав имеющие в материалах дела документы и с учетом доводов сторон изложенных при рассмотрении дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления с учетом следующего.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п.п. 17 п. 2.3. Раздела 2 Приложения 1 к Решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-дону», Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону осуществляет подготовку, регистрацию и выдачу разрешений на строительство при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Разрешение на строительство выдается на основании заявления застройщика. При этом, пунктом 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что к заявлению застройщика о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, или положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а также положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, проведение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства в порядке, установленном ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, является обязательным условием для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, за исключением прямо установленных законом случаев.

Судом установлено, что строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО8, 37, осуществляется ООО «Специализированный застройщик СК10 №2», в соответствии с разрешением на строительство № № 61-310-938001-2018 от 04.12.2018, сроком действия – до 04.12.2021 года, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону на основании заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство, после предоставления необходимой документации, предусмотренной частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 26.11.2018 № 61-2-1-3-0083-18, подготовленного ООО «Единый центр строительства».

Заявитель указывает, что проектная документация на строительство указанного объекта подлежала государственной экспертизе, поскольку возведение объекта предполагается осуществить в границах особо охраняемых природных территорий. Однако, данный довод заявителя не подтверждается материалами дела и не относится к объекту, возводимому на основании разрешения на строительство № 61-310-938001-2018 от 04.12.2018, поскольку объект не находится в границах особо охраняемых природных территорий. Согласно части 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе, биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050301:12, на котором осуществляется строительство по разрешению на строительство № 61-310-938001-2018 от 04.12.2018, согласно градостроительному плану земельного участка, не находится в границах особо охраняемых природных территорий.

Согласно разделу 6 градостроительного плана земельного участка от 14.02.2018 года № RU61310000-0248, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050301:12, данный земельный участок находится в границах следующих зон с особыми условиями использования территорий: «Приаэродромные территории гражданского аэропорта «Город Ростов-на-Дону», аэродромов «Ростов-Центральный», «Ростов-Северный» и «Роствертол г. Батайск»; «Зоны охраны археологического культурного слоя»; «Территория размещения производственных, коммунальных и иных объектов».

В соответствии с частью 3.4. статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство), проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного Кодекса, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, объектов (за исключением объектов, указанных в частях 2 и 3 данной статьи), строительство, реконструкция которых планируются в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, или исходя из оценки влияния объекта, территории, в целях охраны которых установлена зона с особыми условиями использования территории, на размещаемый объект капитального строительства, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, и проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

В соответствие с частью 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство), государственная экспертиза проводится только в отношении проектной документации объектов, строительство, реконструкция которых планируется в границах зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства. В иных случаях в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию, а также инженерные изыскания на государственную или негосударственную экспертизу.

Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство), в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

На основании части 24 статьи 106 Земельного кодекса РФ, зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Таким образом, в случае, если границы зон с особыми условиями использования территорий, режим которых предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства, не установлены в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно если сведения о них не занесены в ЕГРН, застройщик имеет право по своему усмотрению направлять проектную документацию на государственную либо негосударственную экспертизу, поскольку ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территории не считаются установленными.

Указанный вывод подтвержден Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 26.11.2018 в Письме № 39818-СМ/09 «Об экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий», а также изложен в Письме Федеральной антимонопольной службы от 28 ноября 2018 г. №АД/97165-ПР/18.

Согласно представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимого имущества, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050301:12, расположенного по адресу: <...>, в отношении данного земельного участка какие-либо зоны с особыми условиями использования территории не установлены на настоящий момент, а также не были установлены на момент выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с частью 8 ст. 26 Федерального закона от 03.0.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», до 01 января 2022 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до дня официального опубликования данного Федерального закона одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действующим на день принятия этого решения;

2)согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3)нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территории в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с выписками ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050301:12 на дату выдачи разрешения на строительство сведения о вышеназванных зонах на участке отсутствовали. Таким образом, на момент выдачи разрешения на строительство от 04.12.2018 № 61-310-938001-2018 зоны с особыми условиями использования территорий не были официально установлены, в том числе, они не были установлены и иным альтернативным способом, указанным в части 8 ст. 26 Федерального закона от 03.0.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Кроме того, судом установлено, что между застройщиком и экспертной организацией ООО «Единый центр строительства» заключен договор от 14.06.2018 № 042/18э на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО8, 37». Сопроводительным письмом от 14.06.2018 № 449/1 проектная документация была направлена на экспертизу в ООО «Единый центр строительства». Платежным поручение от 22.06.2018 № 4332 застройщиком произведен авансовый платеж в размере 100 000 рублей по указанному договору на расчетный счет экспертной организации за производство экспертизы. Таким образом, стороны заключили договор и приступили к его исполнению до вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», то есть до 04.08.2018. По результатам проведенной экспертизы проектной документации получено положительное заключение № 61-2-1-3-0083-18, подготовленное ООО «Единый центр строительства» 26.11.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» также не установлено, что данный правовой акт или его отдельные положения распространяют свое действие на отношения, возникшие до вступления его в силу (то есть не имеют обратной силы).

Кроме того, согласно позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.09.2018, изложенной в письме № 40040-ТБ/02, проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство которых планируется в границах зоны с особыми условиями использования территорий, не требуется в случае, если до дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» проектная документация и результаты инженерных изысканий направлены застройщиком на негосударственную экспертизу и в отношении такой документации выдано положительное заключение негосударственной экспертизы с соблюдением требований Постановления Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) инженерных изысканий» после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ.

Аналогичное разъяснение находится на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, а также в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.09.2018 № 39634-лс/02.

Исключение будут составлять случаи, когда до дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» проектная документация и результаты инженерных изысканий направлены застройщиком на негосударственную экспертизу и в отношении такой документации выдано отрицательное заключение негосударственной экспертизы после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ. В указанном случае, проектная документация и результаты инженерных изысканий направляются застройщиком на государственную экспертизу.

Таким образом, учитывая, что застройщиком проектная документация и результаты инженерных изысканий были направлены для проведения негосударственной экспертизы до дня вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а именно 14.06.2018 года (до 04.08.2018 года), и по результатам данной экспертизы 26.11.2018 года было получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 61-2-1-3-0083-18, то прохождение в целях получения разрешения на строительство еще одной экспертизы – государственной положениями указанными выше не требовалось.

Заявитель не привел суду доказательств нарушения его прав самим фактом отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий возводимого объекта, даже если таковое было бы необходимо в рассматриваемой ситуации. Необходимо отметить, что в соответствии с требованиями положения п. 6 ч. 4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, подготовку заключений, как государственной, так и негосударственной экспертизы проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта капитального строительства, осуществляют физические лица, аттестованные в соответствии со статьей 49.1 Градостроительного кодекса РФ, по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате. Целями как государственной, так и негосударственной экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также предметом этих экспертиз является, согласно части 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды и пр. Проведение иных экспертиз проектной документации, кроме установленных в ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, не допускается.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ определено, что со дня вступления в силу данного закона, а именно с 02.08.2019, отменена ч. 3.4 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 03.0.2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», требующая прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов, строительство которых планируется в границах зоны с особыми условиями использования территорий. Таким образом, на дату принятия судом решения по настоящему спору отсутствует возможность и необходимость прохождения проектом строительства в обязательном порядке именно государственной экспертизы, а, следовательно, обстоятельства получения разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО8, 37», в части состава документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не могут быть изменены. Кроме того, решение суда должно быть исполнимо и иметь своей целью реализацию прав и обязанностей сторон спора в ином установленном законом правовом поле, а не порождение прав и обязанностей сторон в том же виде, что и до принятия судом решения по делу.

Относительно довода заявителя об отсутствии приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство согласований с собственниками аэродромов согласовательных документов, суд приходит к следующему выводу.

Часть 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложен застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство. В данном перечне не указано на необходимость приобщения к заявлению таких документов как согласования собственников аэродромов. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи документов.

Согласно п.2.2.4. Положительного заключения экспертизы от 26.11.2018 № 61-2-1-3-0083-18 (стр.9-10), выполненной ООО «Единый центр строительства», застройщиком для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий предоставлялись следующие документы:

- согласование ПАО «Роствертол» (аэродром «Северный») №2571 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», место расположения объекта: <...> – письмо от 21.08.18 №005-13/1902;

- согласование ПАО «Роствертол» (аэродром «Батайск») №1701 на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», месторасположения объекта: <...> – письмо от 07.08.18 №1701/08/18;

- заключение Войсковой части 41497 МИНОБОРОНЫ РФ о согласовании размещения объекта «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу <...> от 19.07.2018г, №123/833;

- заключение Войсковой части 40911 МИНОБОРОНЫ РФ от 29.05.2018г, №30/1262;

- согласование Федерального агентства воздушного транспорта (Южное МТУ Росавиации) строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу <...> от 24.05.2018 №550/05/18.

Указанные согласования были предоставлены на обозрение суда и сторон в судебном заседании. Таким образом, довод заявителя об отсутствии указанных согласований несостоятелен и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, отсутствие или наличие указанных согласований не может каким-либо образом повлиять на права и интересы заявителя по рассматриваемому делу.

Судом в рамках рассмотрения дела проанализирован довод заявителя относительно отсутствия необходимых технических условий в проектной документации при начале производства негосударственной экспертизы проекта, и ему дана следующая правовая оценка.

Согласно Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 (далее – Положение), процедура проведения негосударственной экспертизы осуществляется в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Положением об организации и проведении государственной экспертизы, с учетом особенностей, установленных Положением.

Пункт 4 Положения гласит, что негосударственная экспертиза осуществляется на основании договора между заявителем и экспертной организацией, заключенного в соответствии с гражданским законодательством РФ. Порядок предоставления документов для проведения негосударственной экспертизы и устранения замечаний в представленных документах определяются договором. Так, согласно пунктам 2.3.3. и 3.3. договора от 14.06.2018 № 042/18э на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО8, 37», заключенного между застройщиком и экспертной организацией ООО «Единый центр строительства», в процессе проведения экспертизы заказчик по указанию исполнителя в определенном им порядке и в сроки оперативно вносит изменения в проектную документацию либо устраняет ее недостатки. Таким образом, замечание по содержанию разделов проектной документации, указывающее на ее недостаток, может быть оперативно устранено заказчиком по требованию исполнителя в рамках договорных отношений сторон, и не может служить основанием для одностороннего отказа исполнителя от проведения экспертизы проекта в случае, если недостаток является устранимым и был устранен заказчиком в установленный срок.

Также в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции, действовавшей на дату проведения экспертизы проектной документации), основанием для отказа в принятии проектной документации, представленной на государственную экспертизу, является отсутствие в проектной документации разделов, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, экспертная организация имеет право, но не обязана при принятии документов для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий отказать в таком принятии, если проектная документация по составу разделов не соответствует установленным требованиям. Судом установлено, что раздел проектной документации «Пояснительная записка» имелся в составе проекта «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО8, 37».

Кроме того, согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции, действовавшей на дату проведения экспертизы проектной документации), при проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции, действовавшей на дату проведения экспертизы проектной документации), при выявлении в проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие или неполнота сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать необходимые выводы, экспертная организация уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

Таким образом, определяющим фактором является наличие всех необходимых сведений и документов в проектной документации именно на стадии принятия решения экспертной организацией относительно выводов по проведенному исследованию проекта.

Также технические условия подключения объекта к сетям могут корректироваться ресурсоснабжающей организацией в зависимости от замечаний экспертов, что может послужить основанием для указания в положительном заключении экспертизы проектной документации технических условий с иной датой, отличной от первоначальной, с учетом внесенных корректировок.

Судом установлено, что в п.2.2.3. Положительного заключения экспертизы № 61-2-1-3-0083-18 от 26.11.2018, выполненной ООО «Единый центр строительства», указаны необходимые технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газораспределения, телефонизации и услуг связи. Таким образом, необходимые технические условия у застройщика имелись.

Так же суд считает необходимым отметить и тот факт, что отсутствие или наличие указанных технических условий в составе разделов проектной документации не может каким-либо образом повлиять на права и интересы заявителя по рассматриваемому спору.

Также, по мнению заявителя, имеет место нарушение нормативной продолжительности инсоляции дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <...>, часть помещений в котором принадлежит заявителю на праве собственности. А, следовательно, по мнению заявителя, разрешение на строительство № 61-310-938001-2018 от 04.12.2018 выдано с нарушением норм закона, в отсутствии необходимой документации.

Судом отклоняется данный довод заявителя в виду следующего.

Проектная документация многоквартирного дома по ул. ФИО8, 37, содержит расчет по инсоляции, в соответствии с требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенический требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Проектная документации имеет положительное заключение экспертизы № 61-2-1-3-0083-18, подготовленное ООО «Единый центр строительства», согласно выводам которого проектные решения соответствуют требованиям Федерального Закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями); ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно – допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» в редакции изменений и дополнений; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», с дополнениями и изменениями, ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве», ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве»; СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы»; СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ - 99/2010), СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в редакции изменений и дополнений).

Кроме того, нормативная продолжительность инсоляции помещений заявителя была предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по указанному выше делу между теми же лицами о запрете строительства, что, по сути, аналогично требованиям, заявляемым в рамках рассматриваемого дела. По гражданскому делу в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону были проведены судебные экспертизы от 05.12.2019 и от 25.05.2020, в результате которых установлено, что нормативная продолжительность инсоляции в помещениях, принадлежащих ООО «Евросибспецстрой» в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. ФИО8, 39Б, не нарушается в результате строительства «Многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. ФИО8, 37».

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, нарушение норм градостроительного законодательства, санитарно-эпидемиологических требований при подготовке документации, необходимой для выдачи разрешения на строительство спорного объекта, влечет за собой существенное ухудшение инсоляции в помещениях, принадлежащих заявителю, и, как следствие, снижает рыночную стоимость данных объектов, приводит к тому, что заявитель понесет значительные убытки при их реализации.

Судом установлено, что строящийся «Многоквартирный жилой дом с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <...>», имеет высокую степень готовности, монолитный железобетонный каркас и каменная кладка возведена до максимальной проектной отметки – 26 этажей из 26. Соответственно, само по себе признание незаконным разрешения на строительство № 61-310-938001-2018 от 04.12.2018 не может восстановить заявленное нарушенное право заявителя, так как сам заявитель утверждает, что у него возникают убытки в виде снижения рыночной стоимости квартир, которые заявитель до настоящего времени не реализовал.

При этом надлежащих доказательств размера убытков, возникающих у заявителя, в материалы дела заявителем не предоставлены и данный вопрос не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кроме того, заявитель в августе 2019 года обращался в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону с требованиями, последствия от удовлетворения которых равносильны признанию разрешения на строительство незаконным: запретить застройщику ООО «СЗ СК10 №2» строительство многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. ФИО8, 37, в г. Ростове-на-Дону до приведения в соответствие с действующими строительными, санитарными нормами и правилами проектной документации в части обеспечения надлежащей инсоляции в жилых помещениях в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в зоне влияния возводимого жилого дома.

19.06.2020 года решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону было отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе на основании несоразмерности требований последствиям их удовлетворения, что приведет к нарушению прав третьих лиц – 317 участников долевого строительства.

ООО «СЗ СК10 №2» является застройщиком и осуществляет строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. В силу статей 13 - 15 названного Закона, способом обеспечения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства является залог объекта долевого строительства. В случае признания разрешения на строительство незаконным, предмет залога потеряет свою ликвидность. Кроме того, большинство дольщиков приобрели квартиры в ипотеку, соответственно, данные квартиры также находятся в залоге у банков, то есть и кредитные организации понесут убытки.

На сегодняшний момент застройщиком заключено большое количество договоров долевого участия в строительстве, договора долевого участия в строительстве на офисы и на парковки.

Из пояснений общества следует, что на момент принятия судом решения по настоящему делу, приняли участие в долевом строительстве 317 дольщиков - физических лиц.

Высока сумма, затраченная застройщиком ООО «СЗ СК10 №2» на строительство объекта на момент рассмотрения спора и признание разрешения на строительство незаконным приведет к нарушению прав третьих лиц, а именно участников долевого строительства, что несомненно нарушит баланс интересов сторон спора и участников долевого строительства. Возможные последствия удовлетворения заявленных требований несоразмерны последствиям нарушения имущественных прав заявителя. Кроме того, суд вынужден согласиться, с позицией общества о том, что заявителем избран неверный способ защиты своего права.

Третьим лицом – застройщиком ООО «Специализированный застройщик СК10 №2» в процессе рассмотрения настоящего дела было заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование спорного ненормативного акта, и суд приходит к выводу, что установленный законом срок действительно заявителем был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявления, с учетом следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Разрешение на строительство № 61-310-938001-2018 выдано 04.12.2018 Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС, наш.дом.рф) 31.01.2019 года была размещена информация о проекте строительства Многоквартирного жилого дома с автостоянками и встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. ФИО8, 37, в г. Ростове-на-Дону.

Судом также установлено, что в августе 2019 года заявитель ООО «Евросибспецстрой» обращался с исковым заявлением в Ленинский районный суд Ростова-на-Дону, фактически по тем же основаниям (нарушение нормативной продолжительности инсоляции принадлежащих ему части помещений в доме). К исковому заявлению заявитель прилагал разрешение на строительство № 61-310-938001-2018 от 04.12.2018, а также расчет инсоляции многоквартирного жилого дома с офисными помещениями и подземным автопаркингом по адресу: <...>», выполненный 09.07.2019 года. На указанные документы заявитель ссылался и в тексте искового заявления, как на основания своих требований.

Таким образом, заявителю стало известно о нарушении его прав выданным разрешением на строительство в июле 2019 года, в связи с чем он имел возможность обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство от 04.12.2018 № 61-310-938001-2018 ранее, но сделал это только 02.06.2020 года, тем самым пропустил срок на предъявление настоящего требования, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Оценивая действия Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что полномочия по проверке проектной документации, в том числе на предмет нормативной инсоляции близлежащих зданий, Департамент, как орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории города Ростова-на-Дону, в соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не наделен. Вопрос принятия проектных решений не является предметом рассмотрения Департамента в рамках ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и находится в компетенции организации, выдавшей положительное заключение экспертизы проектной документации. В соответствии с частью 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, осуществляемой в форме государственной и негосударственной экспертизы, проводимых специализированными организациями и аттестованными специалистами в рамках ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.При этом, аналогичных требований аттестации на предмет проверки специальных познаний в отношении муниципальных служащих, осуществляющих рассмотрение проектной документации при выдаче разрешений на строительство, положения федерального, регионального и местного (муниципального) законодательства не содержат, что обусловлено иным предметом проверки при выдаче разрешений на строительство.

Судом установлено, что в рамках своей компетенции и полномочий, установленных действующим законодательством, Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону при выдаче разрешения на строительство № 61-310-938001-2018 от 04.12.2018 нарушений не произведено. Вопрос недействительности положительного заключения экспертизы проектной документации № 61-2-1-3-0083-18, подготовленное ООО «Единый центр строительства» 26.11.2018 года, не был предметом рассмотрения по данному делу.

Суд при рассмотрении данного дела также учел то обстоятельство, что Верховным судом РФ, арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции при вынесении решений по делам как об оспаривании разрешений на строительство, а также при оспаривании отказов органов местного самоуправления в выдаче разрешений на строительство, значение имели выводы экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий о соответствии проектной документации требованиям законодательства, а не позиция органов местного самоуправления или иных лиц (Определение Верховного суда РФ от 28.05.2020 № 309-ЭС20-6629, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2019по делу № А79-10731/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 по делу № А41-91351/18, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2019 № Ф09-3509/19, Апелляционными определениями Московского городского судаот 18.09.2019 по делу № 33а-5447, от 16.10.2018 по делу № 33а-8212), что также обусловлено иным предметом проверки органа местного самоуправления в лице Департамента архитектуры и градостроительства при выдаче разрешений на строительство.

В данном случае государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, которым при подаче заявления в суд произведена уплата госпошлины в сумме 3 000 руб., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 27.05.2020 № 85.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук