Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица,

при участии:

от заявителя: представитель Кальян А.П. по доверенности от 20.08.2013г.

от заинтересованного лица: представитель Исаян В.А. по доверенности от 12.01.13г.

установил:

Чхартишвили Давид Автандилович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором поясняется, что 07.05.2013г. Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области было принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что среди представленных документов отсутствует документ об оплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Инспекция считает, что заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы. Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением учредителя №1/13 ООО «АВТО» от 15.04.2013г. принято решение о создании ООО «АВТО»; об утверждении устава общества ООО «АВТО»; о формировании уставного капитала в размере 10 000 рублей, оплаченному к моменту регистрации на 100%; о назначении единоличным исполнительным органом ООО «АВТО» директора Чхартишвили Давида Автандиловича; о проведении государственной регистрации ООО «АВТО».

25.04.2013г. Чхартишвили Давид Автандилович обратился в Межрайонную ИФНС № 25 по Ростовской области с пакетом документов на государственную регистрацию ООО «АВТО», именно, заявлением о государственной регистрации по форме Р11001, с нотариально заверенной подписью Чхартишвили Д.А.; решением учредителя №1/13 от 15.04.2013г., уставом ООО «АВТО»; квитанцией об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

07.05.2013г. Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», необходимым для государственной регистрации документов, мотивированное отсутствием решения о создании юридического лица.

Полагая, что отказ налоговой инспекции в регистрации ООО «АВТО» является незаконным, Чхартишвили Давид Автандилович обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для государственной регистрации документов от 25.04.2013г.

Выслушав пояснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения, представлены непосредственно или направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2011г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона; з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона; и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, заявителем на регистрацию юридического лица были представлены заявление о государственной регистрации по форме Р11001, с нотариально заверенной подписью Чхартишвили Д.А.; решение учредителя №1/13 от 25.04.2013г., устав ООО «АВТО»; квитанция об оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Данный факт подтвержден распиской в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган от 25.04.2013г. вх. № 1887.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые для осуществления регистрации документы.

Так согласно письму Федеральной налоговой службы и Сбербанка РФ от 20 мая 2010 года «О внесении изменений в письмо МНС России и Сбербанка России от 10.09.2001г. № ФС-8-10/1199/04-5198 «О новых бланках платежных документов на перечисление налогоплательщиками – физическими лицами налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему РФ» установлены образцы чека-ордера, для оплаты налогов (сборов), в соответствии с указанными образцами, заявителем была оплачена государственная пошлина при подаче заявления о государственной регистрации ООО «АВТО».

Довод налогового органа о том, что среди представленных документов отсутствует документ об уплате государственной пошлины, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в которой производиться оплата, что расценивается налоговым органом как не представление необходимых для государственной регистрации документов, а именно, квитанция по которой была произведена оплата за регистрацию ООО «АВТО» не является установленной формой, судом отклоняется, поскольку материалами дела, подтверждено обратное.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт представления заявителем всех необходимых для государственной регистрации юридического лица документов, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области б/н от 07.05.2013 года незаконным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в пользу Чхартишвили Давида Автандиловича расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб., из них: 4 000 руб. уплаченных за подачу заявления в налоговый орган о регистрации юридического лица по квитанции от 25.04.2013, а также 200 руб. уплаченную при подаче иска в суд по квитанции от 25.07.2013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий