Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматриваются требования о взыскании 219 875 руб.60 коп.- убытков, связанных с пожаром из которых 164 200 руб. - реальный ущерб, 12 990 руб.- заработная плата менеджеру, 5 472 руб.35 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 213 руб. 25 коп.

По мнению истцовой стороны предприниматель ФИО2 ответственен за убытки, связанные с уничтожением при пожаре имущества истца и расходы, связанные с восстановлением предпринимательской деятельности.

Ответчик отзывом и выступлением в судебном заседании требования не признал, сославшись на отсутствие вины в наступивших последствиях.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

28.02.2010 г. по адресу: <...> в торговой точке на базе автомобильного прицепа Купава-813280, гос.рег.знак <***>, произошел взрыв бытового газового баллона и последующее возгорание в результате которого возник пожар в смежном здании магазина «Таганрогский универмаг «Форум» , где располагался косметический салон-студия ФИО1

В результате взрыва и пожара уничтожено имущество истца. В соответствии с отчетом №66/03/10 от 05.03.2010 г. специалиста по оценке рыночная стоимость парфюмерно - косметической продукции, уничтоженной в результате пожара 28.02.2010 составляет 129 700 рублей.

Кроме того, при пожаре полностью сгорело торговое оборудование – витрины и стеллажи стоимостью 34 000 рублей.

После произошедшего пожара ФИО1 продолжала выплачивать заработную плату сотруднику, эти расходы также считает убытками, за которые ответственен виновник пожара.

Указав перечисленные обстоятельства в качестве фактических оснований требований, а ст.ст. 15, 1064,1082 ГК РФ как правовые основания иска, предприниматель ФИО1 и обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьями 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтной ответственности и возмещения ущерба необходимы следующие условия: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает применение деликтной ответственности.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Следовательно, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения судебного пристава-исполнителя и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Вместе с тем для взыскания убытков необходимо установить наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также доказать размер требуемых убытков.

Материалами дела подтверждено, что ответчик на момент пожара являлся собственником и использовал в предпринимательской деятельности автомобильный прицеп Купава 813280 регистрационный знак <***>. На указанном автоприцепе заводским способом было установлено оборудование газового гриля польского производства модели ADA 3.

Для питания газового оборудования ответчик использовал баллоны со сжиженным газом, которые устанавливались в специальном отсеке кузова прицепа. Соединение баллона с газовым оборудованием прицепа осуществлялось через редуктор. Как следует из руководства по эксплуатации автомобильного прицепа «Купава» модель 813280 комплектация прицепа газовыми баллонами и редуктором производится покупателем прицепа.

В соответствии с пунктом 47 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 бытовое газовое оборудование относится к технически сложным товарам.

Сжиженный газ поставляется потребителям коммунально-бытового сектора, в том числе населению, в баллонах (индивидуальные дома и дачные постройки) или с использованием групповых резервуарных установок (для газоснабжения многоэтажных домов, коммунально-бытовых, промышленных и сельскохозяйственных предприятий).

Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены цели и принципы стандартизации в Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке разработки и утверждения сводов правил" от 19.11.2008 г. №858 утверждены Правила разработки и утверждения сводов правил, в частности, Сводов правил «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Требования к эксплуатации», утвержденные Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. №179.

Свод правил «СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Требования к эксплуатации» разработан в соответствии со статьями 43 и 60 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», В соответствии с п. 3.1. указанным Сводом правил «Баллон высокого давления: сосуд, имеющий горловину для установки вентиля, фланца или штуцера, предназначенный для хранения и использования сжатых или сжиженных газов».

При продаже сжиженного углеводородного газа в баллонах проводится предварительное техническое освидетельствование газовых баллонов. В отношении газовых баллонов осуществляется предпродажная подготовка, которая включает в себя осмотр баллона, проверку его технического состояния на герметичность и наличие механических повреждений (по внешним признакам), проверку уровня наполнения газом методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим проведение указанного контроля, а также проверку наличия необходимой информации о товаре. Потребитель вправе потребовать провести контрольное взвешивание газовых баллонов. Информация о газе и газовых баллонах должна содержать сведения о марке газа и его физико-химических показателях, о техническом состоянии газового баллона (номер баллона, масса порожнего баллона, дата его изготовления и дата очередного технического освидетельствования, рабочее и пробное давление, вместимость). Такие сведения указываются на поверхности баллона или на прикрепленной к нему пластине.

Прием, хранение и отпуск сжиженного газа в баллонах осуществляет специализированная организация газонаполнительной станции. Наполнение газовых баллонов осуществляется в наполнительном цехе на специальной установке наполнения баллонов наполнителем газовых баллонов, в соответствии с технической инструкцией. Местом реализации сжиженного газа в баллонах для населения является обменный пункт, расположенный во вспомогательной зоне газонаполнительной станции, где производится обмен пустого баллона на наполненный.

Вместе с газовым баллоном потребителю передаются кассовый и товарный чеки, в которых помимо обязательных сведений указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи.

Потребитель, самостоятельно осуществляющий транспортировку приобретенного газового баллона, должен ознакомиться с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона.

В соответствии с Письмом Министерства строительства РФ от 15.04.1997 г. №01-13-100 «О состоянии технической безопасности при эксплуатации бытовых газовых приборов» после приобретения газового баллона у специализированной организации, должны быть, выполнены монтажные работы, по результатам которой осуществляется проверка газового оборудования и баллона совместно с представителями пожарной службы.

Ответчик в материалы дела не представил документов о приобретении им газовых баллонов, заправке их на момент деликта в сертифицированной организации, заключения договора на предоставление газа для использования в предпринимательской деятельности, монтаж и проверку газовых баллонов организацией газовой службы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 года №3 разъяснено, что источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

В рассматриваемом случае владельцем источника повышенной опасности – газового баллона с присоединенным газовым грилем с использованием газа в качестве топлива являлся предприниматель ФИО2.

Представленные ответчиком квитанции, чеки содержащие сведения о покупке газа сжиженного пропан-бутан ГОСТ 20448-90, номере баллона, его весе, данных должностного лица, выдавшего баллон подтверждают действия предпринимателя по заправке баллонов с газом в соответствии с приведенным нормативным порядком уже после 28.02.2010 г.

При таком положении, ФИО2 выступал на момент происшествия не потребителем (абонентом) газа, а его владельцем, использующим газ в предпринимательской деятельности вопреки приведенным правилам по предоставлению газа в газовые баллоны.

Размер реального ущерба подтвержден отчетом №66/03/10 от 05.03.2010 г., выполненным ООО «ЮгОценка», согласно которому рыночная стоимость товара, уничтоженного в результате пожара, составила 129 700 руб., а также договором №1 от 30.03.2010 г. по изготовлению витрин и стеллажей в размере 34 000 руб.

Суд считает требования в части взыскании убытков, состовляющих стоимость поврежденного в результате пожара имущества в размере 164 200 рублей подтвержденными документально, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании сумм, выплаченных сотруднику истца как заработная плата не охватываются деликтной ответственностью, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Оснований для привлечения предпринимателя ФИО2 к специальной гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что реальные действия по юридическому сопровождению спора из деликтных правоотношений характеризуются неполным определением стороной истца правильного предмета доказывания по настоящему делу, заявленная сумма расходов не соответствует реальному объему оказанных услуг, подтверждающих основания иска и подлежит снижению до 15 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу предпринимателя ФИО1 188 413 руб., из которых 164 200 руб. – реальный ущерб, 15 000 руб. – оплата юридической помощи, 9 213 руб. – госпошлина.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья В.Н. АвдеевСогласно статьи 346.27. НК РФ павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест