Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Вильямс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлеб» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №14 от 21 мая 1999г. в сумме 227 050 руб. за 2007г.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору №14 от 21 мая 1999г. и дополнительного соглашения №1 от 6 июня 2005г. ответчик взял в аренду 4-х этажное здание, котрое является собственностью ООО «Вильямс». После ввода в эксплуатацию мельницы 19.12.2003г. арендная плата согласно дополнительного соглашения составила 227 050 руб. в год. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем за ним за 2007г. образовалась задолженность в размере 227 050 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их. Пояснил, что ответчиком арендная плата не уплачивается в добровольном порядке, в связи с чем с него в его пользу решениями суда взыскана задолженность за 2004, 2005, 2006 годы.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, что по правилам пункта 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. В отношении него дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №14 от 21.05.1999г., согласно которому истец передал ответчику в арендное пользование 4-х этажное здание цехов калибровки и сушки семян с оборудованием, дымовую трубу завода обработки и хранения семян подсолнечника для их производственного использования. Договор заключен сроком на 25 лет. В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязуется вносить арендной плату на расчетный счет арендодателя в сумме 27 050 руб. в год. Внесение арендной платы производится с момента завершения реконструкции и пуска завода, а начисление арендной платы производится с момента подписания договора. Имущество передано по акту приема-передачи от 21.05.1999г.

Факт принадлежности истцу имущества подтверждается регистрационным удостоверением БТИ Кагальницкого района №162 от 09.06.1999г.

На момент заключения договора орган, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и сделок с ним на территории Кагальницкого района создан не был, в связи с чем государственная регистрация договора не потребовалась. Регистрация договора в БТИ Кагальницкого района не носит статуса государственной регистрации.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 06.07.2005г. договору (долгосрочной аренды) №14 от 21.05.1999г. стороны внесли изменения в пункт 4.1 договора путем дополнения его словами: «после ввода мельницы в эксплуатацию, годовой размер арендной платы составляет 227 050 руб. в год».

Как видно из представленного ответчиком Постановления Главы Кагальницкого района №1123 от 19.12.2003г. принадлежащая ответчику мельница введена в эксплуатацию 19.12.2003г.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 19.12.2003г. составляет 227050 руб. в год.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятые по договору аренды обязательства по оплате арендных платежей за 2007г.

Так истцом были предъявлены к оплате счета-фактуры №03 от 15 января 2008г. на сумму 56 762 руб. 50 коп., №121 от 16 октября 2007г. на сумму 170 287 руб. 50 коп., которые ответчиком оплачены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику было направлено предарбитражное напоминание №8 от 22.02.2008г., которое ответчиком было оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по внесению арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность в размере 227 050 руб., которая на настоящий момент не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Нарушение ответчиком условий договора подтверждается имеющимися в деле документами, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части внесения арендной платы ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате на сумму 227 050 руб. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом как надлежащая сумма, подлежащая взысканию.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию 6041 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 308, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вильямс» 227 050 руб. задолженности по арендной плате за 2007г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вильямс» 6 041 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Басова Л.А.