Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» о признании незаконными и отмене постановлений № 79 по делу об административном правонарушении от 28.03.2008 г. инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении. Просил суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Вина предприятия в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку правонарушение совершено водителями маршрутного такси.

В письменном отзыве налоговый орган требования заявителя не признал, считает, что административная ответственность применена законно и обоснованно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд, установил следующее.

04.03.2008 была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. При проведении проверки сотрудниками инспекции совместно с ЮУГАДН в маршрутном такси «HYUNDAI» гос. Номер МВ 026 61 RUS (маршрут № 53), принадлежащем «Ростовпассажиртранс» был установлен факт не применения контрольно-кассовой техники при осуществлении перевозки пассажиров ( водителем ФИО3 не пробит чек на ККТ Меркурий 115 Ф № 00293324 на сумму 10 рублей при проведении проверки выдачи кассового чека)

Факт совершения правонарушений зафиксирован в акте о проверке наличных денежных средств кассы от 04.03.2008 и в акте проверки № 62 от 04.03.2008. В отношении предприятия 18.03.2008 составлен протокол № 00076 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 28.03.2008 и.о. начальника инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону вынес постановления № 79 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенным МУП МТК «Ростовпассажиртранс».

Указанное постановление является предметом спора по данному делу.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа с юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии вины общества с совершенных административных правонарушениях судом не принимается.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального Закона № 54-ФЗ вследствие ненадлежащего контроля исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возложение ответственности на юридическое лицо не препятствует ему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного работником.

Как видно из материалов дела, в момент проверки водителем маршрутного такси, принадлежащих предприятия при осуществлении денежных расчетов при оказании услуг перевозки ККТ не применялась. Факт неприменения ККТ водителями в маршрутном такси подтверждается материалами дела (объяснения водителя), заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, при взимании платы с пассажира за проезд водитель маршрутного такси не применял контрольно-кассовую технику, что свидетельствует о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Колесник И.В.