Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа: представители Фоменко В.В.( дов. от 07.07.2016 ) представитель Куцеволова Е.И. дов. от 20.02.2016 г., представитель Заболотняя К.С. дов. от 24.05.2016 г., представитель Григорян С.С. дов. от 06.06.2016 г.;

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИФ» к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону о признании незаконным решения №6685 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2016 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в части отказа ООО «ТД «РИФ» в применении налогового вычета по НДС на сумму 65303443 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, указав, что налогоплательщик предоставил налогового органу полный пакет документов, подтверждающий право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, указанные налоговым органом обстоятельства вынесения решения не имеют отношения к налогоплательщику и не опровергают факт хозяйственных операций.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях к нему‚ указав‚ что общество неправомерно заявило к возмещению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку действия налогоплательщика имели своей целью создание документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды из бюджета Российской Федерации, контрагенты организации создавали видимость совершения действий связанных с предъявлением сумм налогов к вычетам, в бюджете отсутствуют сформированные суммы налога на добавленную стоимость подлежащих вычетам.

В судебном заседании 18.10.2016 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 25.10.2016 года до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.10.2016 года в 14 час. 15 мин.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2015 г. По результатам проверки составлен акт № 27310 от 09.02.2016 г.

Рассмотрение материалов проверки проведено в отсутствие лица в отношении которого проведена проверка. ООО «ТД «РИФ» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждено извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.02.2016 года № 13/27310. Представитель общества на рассмотрение материалов проверки не явилось.

По итогам рассмотрения материалов проверки, вынесено решение о об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2016 года № 6685, которым обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 70785751 рублей.

Налогоплательщиком в соответствии со статьей 139.1 НК РФ подана апелляционная жалоба об отмене решения № 6685 от 25.03.2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение об оставлении апелляционной жалобы ООО «ТД «РИФ» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в части отказа в возмещении НДС в размере 65303443 рублей, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения следует‚ что в проверяемом периоде (3 квартал 2015 г.) ООО «ТД «РИФ» предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по которому отказано в возмещении сумм НДС и оспаривается заявителем, по следующим поставщикам:

35996393 рублей – по взаимоотношениям с ИП Мошко С.В. ИНН 235001840800 по счетам-фактурам (стр. 1-3 решения);

248450 рублей – по счетам-фактурам от контрагента ООО «Агроден», ИНН7726592952 ( стр. 8 решения);

24690 рублей – по счету-фактуре ООО «Гавран», ИНН 6810008150 № 3-19 от 28.09.2015 года;

146489 рублей – по счету-фактуре ООО «Интер-Агро» ИНН2635825713 №51 от 01.07.2015 г;

13827164 рублей – по взаимоотношениям с ООО «Южная Аграрна», ИНН 6164317569 по счетам-фактурам (стр. 17-19 решения);

15060257 рублей – по счетам-фактурам ООО «ТД «Аграрна» ИНН 6163136471 (стр.46-48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Корректировочный счет-фактура, выставленный продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, является основанием для принятия продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи.

Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установил, что счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету и установил, что они соответствуют статье 169 Налогового кодекса.

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Кодекса. Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей.

Согласно пункту 11 статьи 176.1. Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению.

В пункте 12 статьи 176.1. Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Отказывая в праве на возмещение НДС, налоговый орган сослался на материалы проведенной проверки и отсутствие сформированной базы для возмещения суммы налога на добавленную стоимость в бюджете.

Проверкой установлено, что ИП Мошко СВ. реализовывал в рамках договорных отношений сельхозпродукцию в адрес ООО «ТД «РИФ». Согласно данным информационного ресурса ИП Мошко С.В. в 2014 году выплачивал доход 1 человеку. Применяет общую систему налогообложения. Удельный вес налоговых вычетов -99.8%.

Установлено, что ИП Мошко С.В. не является производителем сельхозпродукции, реализованной в адрес заявителя. По результатам проведенных контрольных мероприятий установлено, что основным и единственным контрагентом - «поставщиком» является ИП Головань Е.Г.

При этом товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт транспортировки товара от ИП Головань Е.Г. в адрес ИП Мошко С.В., а также в дальнейшем в адрес ООО «ТД «РИФ» в ходе проверки не представлены. ИП Мошко С.В. также не представлен сам договор поставки товара в адрес ООО «ТД «РИФ».

В товарных накладных (торг-12), выставленных от имени ИП Головань Е.Г. в адрес ИП Мошко С.В. в качестве грузополучателя указан ИП Мошко С.В. Расшифровка подписи и дата получения груза отсутствует.

В рамках проверки установлено, что в отношении счетов-фактур, выставленных ИП Мошко С.В. в адрес ООО «ТД РИФ» за период с 28.06 по 29.06 2015 г. и 01 по 07 июля 2015 года не могут подтвердить реальность поставок, поскольку ИП Головань Е.Г., не мог поставить товар, поскольку дата его государственной регистрации в качестве ИП -08.07.2015, таким образом, происхождение товара по указанным счетам-фактурам не установлено. В налоговой отчетности ИП Мошко С.В. иные контрагенты, кроме ИП Головань Е.Г., не заявлены.

Кроме того, анализ движения денежных средств по расчетному счету за 3 квартал 2015 года, открытому ИП Мошко С.В. в Краснодарском ОСБ №8619 ПАО Сбербанк свидетельствует о том, что за указанный период поступило от контрагентов-покупателей денежных средств с назначением платежа «за сельхозпродукцию, в т.ч. НДС — 10%» - 1 609 820 тыс.руб., перечислено денежных средств на сумму 1 609 212 тыс.руб., из них:

1 314 345 тыс.руб. (81.7% в общем расходе денежных средств)- ИП Головань Е.Г. с назначением платежа «за сельхозпродукцию, в т.ч.НДС - 10%»

162 450 тыс.руб. (10% в общем расходе денежных средств) - на лицевой счет Мошко С.В. как физического лица с назначением по операции «зачислить на л/с пополнение счета без НДС».

Как следует из протокола допроса Мошко С.В. от 15.01.2016 г., основной вид деятельности ИП — торговля «с колёс», товарные остатки отсутствуют, наемные сотрудники отсутствуют. Мошко С.В. показал, что основными поставщиками являются ИП Кутафин М.В. и ИП Головань Е.Г. Перевозчиков нанимает лично Мошко С.В., далее происходил обмен телефонными номерами между перевозчиком и ИП Головань Е.Г. и все остальные операции производятся без участия Мошко С.В., который после операций по реализации товара приезжает на домашний адрес ИП Головань Е.Г, для подписания документов. Информацией о наличии наемных работников у ИП Головань Е.Г. не располагает, т.к. общался только с самим ИП. «Заготовки» товарно-транспортных накладных выписывает лично, недостающие данные вписываются вручную водителем. Каким образом происходит подписание товарно-транспортных накладных от имени грузоотправителя (ИП Головань) затрудняется ответить.

В отношении ИП Головань Е.Г установлено, что в качестве индивидуального
предпринимателя Головань Е.Г. зарегистрирован 08.07.2015 в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, т.е. непосредственно в 3 квартале 2015 г. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, применяет общую систему налогообложения, имущества не имеет.

В ходе контрольных мероприятий по месту учета данного контрагента направлено поручение о проведении встречной проверки по взаимоотношениям с ИП Мошко С.В. ИП Головань Е.Г. по требованию налогового органа документы не предоставил.

По налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года выручка от реализации по ставке 10% - 1 433 652 тыс. руб., сумма налога к уплате -102 тыс. руб. В разделе 9 налоговой декларации (книга продаж) отражены операции по реализации товара в адрес одного контрагента - ИП Мошко С.В.

Анализ раздела 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015года ИП Головань Е.Г. свидетельствует о том, что налоговые вычеты сформированы счетами- фактурами контрагента ИП Кутафин М.В.

В ходе мероприятий налогового контроля получено объяснение Головань Е.Г. от 28.11.2015 года, в котором он поясняет следующее В настоящее время Головань Е.Г. проживает по адресу: Краснодарский край, Павловский район, х. Новый, ул. Колхозная 54, офиса не имеет, где находится документация по осуществлению предпринимательской деятельности и печать - не помнит. Также, Головань Е.Г. пояснил, что наемных работников, транспортных средств, складов не имеет. Доверенностей на ведение финансово-хозяйственной деятельности ИП Головань Е.Г. не выдавал, занимался предпринимательской деятельностью сам. Бухгалтерский учет вел также сам, лично заполнял налоговую отчетность. При этом проверкой установлено, что налоговая декларация представлена через ИП Петрову Надежду Александровну.

Как пояснил Головань Е.Г., поиском поставщиков и покупателей сельхозпродукции занимался лично, названия поставщиков на данный момент (28.11.2015) не помнит первичные документы на подпись никто не приносил, в отношении документаиии с поставщиками затруднился ответить. Расчетный счет в банке открывал лично. Доверенности по распоряжению денежными средствами никому не давал. На вопрос о том, кто распоряжается денежными средствами по обороту по счету за период 01.07.2015-02.11.2015 в размере 1 345 млн.руб., получен ответ: «Данными денежными средствами на данный момент я не распоряжался». Зарегистрироваться в качестве ИП предложил Мошко С.В. с которым он знаком много лет. ИП Головань Е.Г. была оформлена доверенность на предоставление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года ИП Петровой Н.А., он также подписывал договор поручения № 168/15 от 20.10.2015 года.

На запрос из ОМВД России по Ейскому району получены копии опроса Петровой А.Н., которая является декларантом ИП Головань Е.Г.

Согласно объяснению от 16.11.2015 года Петрова Н.А. поясняет следующее. Сдать отчетность за ИП Головань Е.Г. ее попросила Мошко Татьяна Анатольевна, по доверенности и договору поручения № 168/15 на совершение юридических действий. Указанные документы были у Мошко Т.А. уже с подписью и печатью Головань Е.Г. Петрова Н.А. подтверждает, что декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года отправила в налоговую инспекцию посредством ТКС, заверенную своей ЭЦП.

Мошко Татьяна Анатольевна - проживает по адресу Краснодарский край, ст.Староминская, ул.Базарная 28. Указанный адрес является также адресом регистрации ИП Мошко Сергея Владимировича - контрагент ООО «ТД «РИФ». Наличие одинаковой фамилии и единого адреса места регистрации свидетельствует о взаимозависимости физических лиц.

На запрос из ОМВД России по Ейскому району получены копии опроса Мошко Татьяны Анатольевны. Согласно объяснению от 15.11.2015 года Мошко Т.А. поясняет, что 20.10.2015 года к ней обратился ИП Головань Е.Г. с просьбой сдать налоговую декларацию по НДС за 3 кв.2015 года. Мошко Т.А. подтверждает, что принесла Петровой Н.А. декларацию ИП Головань Е.Г. Местонахождение ИП Головань Е.Г. и контактные телефоны ей не известны.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету за 3 квартал 2015 года, открытому ИП Головань Е.Г. свидетельствует о том, что за указанный период единственным контрагентам, перечислявшим денежные средства в адрес ИП Головань Е.Г. являлся ИП Мошко С.В.

Всего оборот по поступлению составил 1 345 265 тыс. руб. Оборот по списанию за 3 квартал 2015 года - 1 345 014 тыс.руб., из него - 1 341 767тыс.руб. в адрес КФХ и перевозчиков собственников транспортных средств с назначением платежа «за сельхозпродукцию, за транспортные услуги без НДС». Общее количество контрагентов, которым ИП Головань Е.Г. перечислял денежные средства с назначением платежа «без НДС» - свыше 650.

Согласно договору поручения № 168/15 от 20.10.2015 ИП Головань Е.Г. доверяет Двум поверенным - ИП Петровой Н.А. и ИП Бардину Ю.И. представлять документы в налоговый орган, подписывать документы, заверять предоставленные данные ЭЦП, принадлежащей поверенному.

В отношении ИП Кутафина М.В. (3 звено) установлено, что в качестве предпринимателя зарегистрирован 19.11.2013 г. Состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, применяет общую систему налогообложения.

В ходе контрольных мероприятий по месту учета направлено поручение о проведении встречной проверки с ИП Головань Е.Г. Как следует из письма Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю от 10.12.2015 №11608 ИП Кутафиным М.В. декларация на доходы за 2014 год не представлена, расчетный счет закрыт налоговым органом 27.05.2015.

Таким образом, с учетом анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП Головань Е.Г., следует, что обоими предпринимателями предоставлена не достоверная отчетность в налоговый орган по месту налогового администрирования. ИП Головань Е.Г. денежные средства в адрес ИП Кутафина М.В., заявленного в качестве единственного контрагента - поставщика сельхозпродукции, не перечислял.

Анализ контрольных мероприятий, проведенных налоговым органом в отношении ИП Кутафина М.В., за 2013-2014 годы показал, что основным контрагентом-покупателем являлся ИП Мошко С.В.

По налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 годы выручка от реализации по ставке 10% - 55 078 тыс. руб., сумма налога, исчисленная с реализации в размере 5 508 тыс.руб., является и суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в целом по налоговой декларации. Раздел 8 (книга покупок) не заполнен. Анализ раздела 9 (книга продаж) свидетельствует о наличии единственного покупателя — ИП Мошко С.В. Операции по взаимоотношениям с ИП Головань Е.Г. в разделе 9 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года отсутствуют. Сумма налога, исчисленные к уплате за 1,2,3 кварталы 2015 года по НДС ИП Кутафин не уплатил. Налогоплательщик по требованиям в рамках ст.93.1 НК РФ документы не предоставляет, в связи с чем, неоднократно привлекался к налоговой ответственности.

Согласно объяснению ИП Кутафина М.В. от 19.10.2015 года установлено, что Кутафин М.В. является индивидуальным предпринимателем с ноября 2013 года, основной вид деятельности заключался в приобретении сельхозпродукции и ее перепродаже. Закупал с/х продукцию у фермеров на территории Краснодарского края и перепродавал ИП Мошко СВ. Бухгалтерскую документацию, налоговую отчетность вел сам и заполнял самостоятельно, книги продаж и покупок не вел. Отчетность для передачи в налоговую инспекцию передавал через ИП Лычко Н.Н., с которым у него заключен договор. ИП Кутафин М.В. лично заполнял налоговые декларации, где умышленно вносил недостоверные сведения и занижал сумму налога на добавленную стоимость. Кутафин М.В. закупал сельхозпродукцию у производителей, которые не исчисляют НДС, сумму вычетов умышленно завысил, поскольку налог с оборота был очень большим.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии скоординированности действий между звеньями в «цепочке» взаимоотношений ИП Мошко СВ.- ИП Головань Е.Г. -ИП Кутафин М.В., а также о формировании документооборота между ООО «ТД «РИФ» и ИП Мошко С.В.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля на письмо о проведении встречной проверки по взаимоотношениям с ООО «ТД «РИФ» получен ответ из ИФНС по Ленинскому р-ну г.Ставрополя от 19.11.2015 №40950, из которого следует, что ООО «Агроден» требование о предоставлении документов получило, документы не представило, налоговым органом составлен акт о налоговом нарушении по ст.126 НК РФ.

ООО «Агроден» не отразило в налоговой декларации по НДС суммы выручки от реализации товара в адрес ООО «ТД РИФ и не включило в налогооблагаемую базу счета-фактуры № 10 от 26.07.2015 г., № 11 от 27.07.2015 г., № 12 от вычет по НДС в размере 248450 руб. Операции по реализации сельхозпродукции в адрес ООО «ТД «РИФ» по счетам-фактура № 50 от 07.09.2015 г. и №51 от 08.09.2015 на общую сумму 735 708 руб., в т.ч. НДС - 66 883 руб. отражены в разделе 9, что свидетельствует о том, что ООО «Агроден» осуществляет реализацию сельхозпродукции в собственных интересах.

Таким образом, ООО «Агроден» в налоговой декларации по НДС не отразило счета-фактуры, представленные ООО «ТД «РИФ» в обоснование правомерности налогового вычета и не исчислило с указанных операций НДС, соответственно, источник возмещения из бюджета в данной части не сформирован.

ООО «Гавран» и ООО «ИнтерАгро» не отразило в налоговой декларации по НДС суммы выручки от реализации товара в адрес ООО «ТД «РИФ» и не включило в налогооблагаемую базу, вычет по НДС в размере 24 691 руб. соответственно, источник возмещения из бюджета в данной части не сформирован.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Южная Аграрна» зарегистрировано в качестве юридического лица - 21.04.2014 г. С 26.06.2014 г. состоит на налоговом учете в МИФНС № 25 по Ростовской области. Юридический адрес: г. Ростов-на-Дону, ул.2-я линия, 9.

Так, согласно данным ЕГРЮЛ учредителями организации являются: Попова Наталья Евгеньевна ИНН 616111239373, Неведров Александр Викторович ИНН 616801707902, который также является генеральным директором организации. Согласно справкам 2-НДФЛ помимо дохода в ООО «Южная Аграрна» получал доход так же в ООО «Агровита» ИНН 6111980959 в 2010, 2011, 2012, 2013 г.

16.09.2015г. в МИФНС России № 24 по Ростовской области направлено поручение№13/1148-7 о вызове на допрос руководителя ООО «Южная Аграрна» Неведрова А. В. Свидетель на допрос не явился.

Имущества, обособленных подразделений, грузовых транспортных средств
ООО «Южная Аграрна» не имеет. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам общества показал, что денежные средства за аренду складских помещений, прочего имущества, позволяющего осуществлять реальную хозяйственную деятельность, в адрес контрагентов не перечислялись. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 98,4%.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2015г., среднесписочная численность сотрудников организации составила 5 человек

При проведении камеральной проверки инспекцией использована информация, имеющаяся в АИС Налог, а именно, книга покупок, отраженная налогоплательщиком в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2015г. Согласно книге покупок ООО «Южная Аграрна» за 3 кв. 2015г. и представленным документам, основным поставщиком с/х продукции является ООО ТД «Маркет-М».

ООО ТД «Маркет-М» (2 звено)

ООО «Южная Аграрна» по взаимоотношениям с ООО «Маркет-М», представлены: договор с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, товарные накладные и акты приема-передачи товара.

ООО ТД «Маркет М» ИНН 3128104873 - дата образования 24.03.2015г. Адрес: 309502, Белгородская обл., г. Старый Оскол, микрорайон Королева,7. Основной вид деятельности — оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием, т.е. заявленный вид деятельности организации не соответствует поставленной продукции в адрес ООО «ТД «РИФ». Численность человек. Директор -Чесноков Андрей Андреевич.

В ходе анализа представленных первичных документов установлено, что между ООО «Южная Аграрна» и ТД «Маркет М» заключен договор поставки с/х продукции №20150703 от 03.07.2015 г.

Согласно положениям договора условия каждой поставки товара, способ поставки, сроки и базис поставки согласовывается Сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору поставки с/х продукции базис поставки: франко-склад покупателя, поставка осуществляется транспортом Поставщика.

Согласно представленным ООО "Южная Аграрна" товарным накладным Торг-12 на реализацию сельхозпродукции от ООО ТД «Маркет-М» продавцом и грузоотправителем является ООО ТД «МаркетМ».

В материалах встречной проверки ООО "Южная Аграрна" документы на транспортировку груза от организации ООО "МаркетМ» отсутствуют.

В адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области направлено поручение №13-28/10822 от 25.11.2015г. об истребовании у ООО ТД «Маркет-М» документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Южная Аграрна». ООО «Торговый Дом «Маркет- М» по взаимоотношениям с ООО «Южная Аграрна» документы не представило. Численность организации по данным отчетности составляет 1 чел.

Протоколом №000596/596 от 28.12.2015г. осмотра места нахождения ООО ТД «Маркет М», проведенному МИ ФНС №4 по Белгородской области по запросу ИФНС №14-25/023153@ от 16.12.2015г., наличие исполнительного органа по месту регистрации не установлено.

По данным расчетных счетов ООО ТД «Маркет-М» в Центрально-Черноземном банке Сбербанка РФ, ВТБ 24(ПАО) поступившие средства за реализованную сельхозпродукцию направлялись на расчетные счета крестъянско-фермерских хозяйств, в основном расположенных на территории Ростовской области.

На расчетный счет ООО ТД «Маркет М» перечислено от ООО «Южная Аграрна» в 3 квартале 2015г. 141 120 927 руб.(в том числе НДС-10%).

Так, из поступивших от различных покупателей на расчетный счет ООО ТД «МаркетМ» денежных средств в 3 квартале 2015г. «за сельхозпродукцию» в сумме 316 146 861руб. (в том числе НДС-10%) списано на расчетные счета крестьянско-фермерских хозяйств 271 327 063руб.(без НДС) или 85,8% . Перечисление за сельскохозяйственную продукцию с включением в стоимость оплаты НДС составило 10 477 852руб.(в том числе НДС-10%) -на расчетный счет организации ООО «Сириус Лайн» ИНН 3128104560. Общая сумма перечисленных на расчетный счет ООО «Сириус Лайн» средств, включая оплату за оборудование и товар по ставке 18%, составила 40 811 604 руб. Кроме того, по расчетному счету ООО ТД «Маркет М» снято наличных денежных средств по операциям по картам 5999 400 руб.

Одним из основных контрагентов, формирующих налоговые вычеты для ООО ТД «Маркет М» по данным книги покупок за 3 квартал 2015г. является ООО «Автологистик» ИНН 3128090758. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015г. ООО «Автологистик» не представлена. ООО «Автологистик» документы для проведения встречной проверки не представило.

По данным расчетных счетов ООО «Автологистик» в Белгородском отделений №8592 ПАО Сбербанк и Филиале Банка «Траст»(ПАО) за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. движение денежных средств отсутствует, что свидетельствует о том, что деятельность организацией не ведется.

При проведении допроса руководителя ООО ТД «Маркет М» в МИ ФНС №4 по Белгородской области Чеснокова Андрея Андреевича (Протокол №2784 от 20.11.2015г.) свидетель дал показания о том, что является руководителем ООО «Маркет М», лично подписывает документы, налоговую отчетность. При погрузке не присутствовал, но документы подписывал. Численность организации составляет 1 человек. На вопросы об основных поставщиках, маршрутах движения товара, найме транспорта, свидетель отвечал «не помню». На вопрос имеются ли у организации складские помещения, получен ответ-арендованное помещение площадью 10м2. На вопрос -Перечислялись ли ООО ТД «Маркет М» денежные средства на пластиковые карты сотрудникам, индивидуальным предпринимателям , другим физическим лицам? На какие цели? Получен ответ - да, на покупку товара.

По данным налоговой декларации по НДС ООО ТД «Маркет М» за 3 квартал 2015г. сумма НДС к уплате составила 2 450 руб. при выручке от реализации 335 094 568 руб.

В ходе контрольных мероприятий направлено поручение о проведении встречной проверки поставщика ООО «ТД Маркет-М» - СПК им. Кирова. СПК им. Кирова ИНН 6125000487 представлены документы по взаимоотношениям с ООО ТД «Маркет-М» Согласно представленному договору №23 от 17 июля 2015г., заключенному между СПК
им.Кирова и ООО «Маркет М» производилась поставка ячменя в адрес ООО «Маркет М» в количестве 300т. Согласно п.4 Договора продукция отпускается со склада СПК им. Кирова. Вид поставки —транспорт покупателя, самовывоз. Согласно п.5 Договора документы «Торг-12» заполняются по окончании отгрузки в присутствии представителя покупателя. Согласнопредставленным товарно-транспортным накладным организацией грузоотправителем значится СПК им. Кирова. Пункт погрузки-ток. Пункт разгрузки-г. Ростов-на-Дону.

Согласно товарной накладной Торг-12 №31 от 29.07.2015г., составленной на основании вышеуказанных товарно-транспортных накладных, отгрузка товара произведена без включения в стоимость оплаты НДС.

В рамках ст.93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов ООО ТД «МаркетМ», которым перечислены денежные средства с назначением платежа «за сельхозпродукцию без НДС».

Согласно полученной информации о закупках ООО «Торговый Дом «Маркет-М» сельхозпродукции товар закупался непосредственно со складов сельхозпроизводителей, применяющих специальные режимы налогообложения, без исчисления налога на добавленную стоимость.

Поставщиком сельхозпродукции для ООО ТД «Маркет» помимо ООО «Автологистик» ( не представившее налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2015 года) является ООО ТД «Сириус Лайн» ИНН 3128104560 (3 звено), адрес 309508, Белогородская обл., г. Старый Оскол, ул. Советская,7. Основной вид деятельности -деятельность грузового автотранспорта.

В адрес МИ ФНС России №4 по Белгородской области направлено поручение №14-25/633 от 26.01.2016г. об истребовании документов у ООО «Сириус Лайн» на предмет взаимоотношений с ООО ТД «Маркет-М». Ответ не получен. Протоколом осмотра места нахождения ООО ТД «Сириус-Лайн» наличие исполнительного органа по месту регистрации организации не установлено.

С расчетных счетов ООО «Сириус Лайн» производится снятие наличных средств на карту и списание средств на счета сельхозпроизводителей без НДС.

Таким образом, расчетный счет организации ООО ТД «Сириус Лайн» используется для проведения расчетов с КФХ, сельхозпредприятиями - (без включения в стоимость оплаты НДС), и, одновременно, создается формальный документооборот для формирования налоговых вычетов в последующих звеньях, что также подтверждается высоким удельным весом налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015г., который составляет 99,99%.

По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015г. удельный вес налоговых вычетов составляет 99.9%. Из общей суммы налоговых вычетов в размере 82 272 768руб. 93.4% вычетов сформировано контрагентом ООО «Автологистик» ИННЗ12809075В, который также формирует налоговые вычеты у ООО «Маркет-М».

При проведении допроса в ИФНС России №4 по Белгородской области руководителя ООО «Автологистик» Власова Романа Николаевича (Протокол №2798 от 27.11.2015г.) свидетель дал показания о том, что в 2015г. являлся руководителем ООО «Автологистик». Однако, назвать основных заказчиков, поставщиков, численность организации назвать не смог, из чего следует, что Власов Роман Николаевич как руководитель, не владеет вопросами организации работы и документооборота автотранспортного предприятия, являясь по сути номинальным руководителем.

В адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области направлено поручение №2952 от 11.12.2015г. о проведении допроса руководителя ООО ТД «Сириус Лайн» Смехнова Ивана Владимировича. Получено уведомление №13-07/1017 от 31.12.2015г. о невозможности проведения допроса в связи с неявкой свидетеля -проходит службу в армии

В рамках контрольных мероприятий проведено исследование факта перемещения товара от места погрузки до пункта выгрузки.

Исследование факта доставки товара до пункта разгрузки показало, что при поступлении товара на терминал по складированию зерна, имеет место замена изначально выписанной товарно-транспортной накладной с целью замены организации-грузоотправителя товара. Так, по товарно-транспортной накладной №61 от 27,07.2015г. на отгрузку ячменя в количестве 25250кг -автомобиль Камаз-В511МН водитель-Шестаков ЕЛ. значится организация-грузоотправитель -СПК им.Кирова, организация-грузополучатель -ООО ТД «Маркет-М». По товарно-транспортной накладной №33 от 27.07.2015г. на отгрузку ячменя в количестве 25060кг, автомобиль Камаз-В511МН водитель-Шестаков ЕЛ. принятой в пункте разгрузки- Аксайский ковш организацией-грузоотправителем значится ООО «Южная Аграрна», пункт погрузки РО Багаевский район, х.Арпачин.

По товарно-транспортной накладной №55 от 24.07.2015г.на отгрузку ячменя в количестве 34820кг автомобиль Камаз- Т044СУ водитель- Патетин А. В. также значится организация-грузоотправитель -СПК им.Кирова, организация-грузополучатель - ООО ТД «Маркет-М». По товарно-транспортной накладной №101 от 24.07.2015г. на отгрузку ячменя в количестве 34860кг, автомобиль Камаз- Т044СУ водитель- Патетин Андрей Викторович, принятой в пункте разгрузки- Аксайский ковш организацией-грузоотправителем значится ООО «Южная Аграрна»,пункт погрузки -РО, Багаевский район, х.Арпачин.

Из показаний директора ООО «Южная Аграрна» гр. Неведрова Александра Викторовича, получены следующие сведения: на вопрос - кто составлял и выписывал товарно-транспортные накладные на перемещение сельхозпродукции , получен ответ: товарно-транспортные накладные выписывались лично мною, после чего передавались водителям, которыми они заполнялись, и по которым они заезжали на элеватор. При этом, эти же водители в этот же день в совершенно другом городе изначально якобы поставляли товар от других поставщиков в адрес других контрагентов.

ООО «Агро-Вектор» (2 звено).

Согласно книге покупок ООО «Южная Аграрна» за 3 кв. 2015г. и представленным
документам, одним из основных поставщиков с/х продукции является ООО «Агро-Вектор» ИНН3664207537, сумма НДС - 2 127 078 руб.

В отношении ООО «Агро-Вектор» установлено, что дата образования организации -26.05.2015г. Адрес: г. Воронеж, ул. Крылова,73. Основной вид деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Имущество, транспортные средства в собственности отсутствуют. Директор Поляков Анатолий Геннадьевич ИНН366408817340

В ходе анализа представленных первичных документов установлено, что между ООО «Южная Аграрна» и ООО «АгроВектор » заключен договор поставки с/х продукции №2015207 от 02.07.2015 г. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору поставки с/х продукции базис поставки: франко-склад покупателя, поставка осуществляется транспортом Поставщика.

Согласно представленным ООО «Южная Аграрна» счетам-фактурам и товарным накладным продавцом и грузоотправителем является ООО «АгроВектор».

В материалах встречной проверки ООО «Южная Аграрна» документы на транспортировку груза от организации ООО "АгроВектор» отсутствуют.

ООО «Агро-Вектор» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Южная Аграрна» - счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки сельскохозяйственной продукции №2015207 от 02.07.2015г. Запрашиваемые по поручению №13-28/10823 от 25.11.2015г. об истребовании документов товарно-транспортные накладные в материалах встречной проверки не представлены.

ООО «Агро-Вектор»» представлены книга продаж в отношении контрагентов ООО «Южная Аграрна», ООО ТД «Аграрна», счета-фактуры, товарные накладные по контрагенту ООО ТД «Аграрна», счета-фактуры на покупку сельхозпродукции от ООО «Техстрой» ИНН 6807008496 на общую сумму 47 496 035руб.(в том числе НДС-10%).

В представленных документах отсутствует договор, заключенный с ООО «Техстрой», также не представлены товарно-транспортные накладные на доставку товара покупателю.

Таким образом, поступившие от ООО «Агро-Вектор» документы не имеют достоверной информации о поставщике сельхозпродукции, реализованной ООО ТД «Агрария», ООО «Южная Аграрна» и сведений о фактическом перемещении товара.

Анализ данных расчетного счета показал, что поступление денежных средств от ООО «Южная Аграрна» за сельхозпродукцию в 3 квартале 2015г. составило 36 775 948 руб.(в том числе НДС-10%), что денежные средства, поступающие в адрес организации с включением в стоимость оплаты НДС, перечисляются на расчетные счета Главам КФХ, сельхозпредприятиям, индивидуальным предпринимателям за сельхозпродукцию, транспортные услуги без НДС. Денежные средства предпринимателями далее обналичивались путем зачисления на бизнес карту с последующим снятием платежей.

По данным расчетного счета ООО «Агро-Вектор» за 3 квартал 2015г. перечисление на счета сельхозпроизводителей без включения в стоимость оплаты НДС составило 37 444 717 руб. Перечисления с назначением платежа "за сельхозпродукцию" с включением в стоимость оплаты НДС составило 11 243 619 руб. - на расчетный счет организации ООО «Скиф» ИНН 6827024584.

ООО «Скиф» зарегистрировано 11.08.2014г. в ИФНС №9 по Тамбовской области, с 20.05.2015г. состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа. Директор –Старова Ирина Ивановна-Основной вид деятельности - предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, и аренде недвижимого имущества. По данным ФИР организация не имеет в собственности имущества, транспортных средств.

В адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа направлено поручение
№14-25/88 от 15.01.2016г. об истребовании документов у ООО «Скиф» ИНН6827024584 на предмет взаимоотношений с ООО «АгроВектор». Ответ не получен.

По данным расчетных счетов ООО «Скиф» сельхозпродукция приобреталась: у сельхозпроизводителей без включения в стоимость оплаты НДС - ООО "Развитие", ФГУП Племенной завод "Пригородный" (Ответ банка №1от 23.12.2015г. по запросу №69523 от 22.12.2015г.). Анализ данных расчетного счета показал, что организацией проводятся "разнохарактерные" операции- продажа сельскохозяйственной продукции, стройматериалов, оказание транспортных услуг, производилось снятие наличных средств на карту в сумме 10766600 руб.

По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015г. ООО «Скиф» удельный вес налоговых вычетов составляет 99.9%. Из общей суммы налоговых вычетов в размере 19 587 786 руб. 63.2% вычетов сформировано контрагентом ООО «Гелиос» ИНН 7724887372. По данным ФИР учредитель и руководитель ООО «Гелиос» являются «массовыми», т.е. имеются признаки фирмы - "однодневки".

При проведении допроса 26.01.2016г. директор ООО «Южная Аграрна» Неведров А.В. на вопрос - какие взаимоотношения организация ООО «Южная Аграрна» имела в 2015г. с ООО «Агро-Вектор»- ответить затруднился.

По данным книги покупок ООО «Агро-Вектор», полученным из информационного ресурса АСК-НДС-2 , сумма налогового вычета по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015г. составляет 23 660 315 руб. К уплате исчислено 19 720 руб. 99% общей суммы налогового вычета приходится на вычеты по контрагенту ООО «Техстрой» ИНН6807008496 (Ззвено).

ООО «Техстрой» ИНН6807008496 -дата регистрации 22.03.2013г. С 02.04.2015г. состоит на налоговом учете в МИ ФНС №1 по Воронежской области.

Генеральный директор - Паринов В.Н. Является "массовым" руководителем (руководитель более 50 организаций). Основной вид деятельности организации -деятельность автомобильных перевозок. ООО «Техстрой» документы по Требованию не представлены.

Данные расчетного счета ООО «Техстрой» №40702810900700000852 в АО Банк "ТКГТБ" свидетельствуют о том, что платежи за сельхозпродукцию в 3 квартале 2015г. на расчетный счет от ООО «АгроВектор» не поступали (за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. поступило всего 4 284 руб.), что свидетельствует о том, что реальные хозяйственные взаимоотношения между организациями не осуществляются. Платежи сельхозпредприятиям за покупку сельхозпродукции составили всего 2 150 000 руб. (без НДС). По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015г. удельный вес налоговых вычетов 99,9%.

Общая сумма вычета полностью сформирована вычетами по контрагенту ООО «Траст». По данным информационного ресурса АСК НДС - 2 записи по суммам налогового вычета, заявленным по книге покупок, не сопоставляются с данными книги продаж ООО «Траст».

По взаимоотношениям с ООО «Техстрой» организацией ООО «Траст» документы на встречную проверку не представлены, о чем проинформировано Инспекцией ФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа письмом №1681 от 02.03.2016г.

Согласно данным книги покупок ООО «Траст» за 3 квартал 2015г. установлено, что контрагентом, формирующим налоговые вычеты, является ООО «Технотрейдер» (5звено). Организацией ООО «Технотрейдер» налоговая декларация за 3 квартал 2015г. не представлена.

В адрес ИФНС по Ленинскому району г. Воронежа направлено поручение №2250 от 11.12.2015г. о проведении допроса руководителя ООО «Агро-Вектор» Полякова А.Г.

Получено сообщение №255 от 30.12.2015г. о невозможности проведения допроса в связи с неявкой свидетеля.

2 звено ООО «Антарес» ИНН 4825110604, сумма НДС-287 081 руб.

ООО «Антарес» документы по требованию №21096 от 15.01.2016г. о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Южная Аграрна» не представлены.

По запросу ИФНС №14-25/000513 от 18.01.2016г. о проведении осмотра места нахождения ООО «Антарес» получен ответ ИФНС по Правобережному району г. Липецка о том, что по адресу регистрации юридическое лицо не находится и деятельность не осуществляет.

По данным счета-фактуры №13 от 24.07.2015г., представленного ООО «Южная Аграрна», ООО «Антарес» реализовало пшеницу 5 класса, ячмень -на общую сумму 3 157 895руб., в том числе НДС -287 081руб. Товар передан покупателю ООО «Южная Аграрна» 24.07.2015г. по Акту приема-передачи к Договору №20150706 от 06.07.2015г. на складе по адресу: 346789, Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а. Фактически по данному адресу ООО «Южная Аграрна» не имеет складского помещения, в связи с чем, не могло оприходовать, и в дальнейшем отгрузить продукцию ООО «ТД «РИФ». Фактически по документу - товарная накладная Торг-12 ООО «Антарес2 №13 от 24.07.2015г. грузополучателем является ООО «ТД «РИФ», что подтверждает тот факт, что ООО «Южная Аграрна» осуществляется формирование документооборота.

При проведении опроса 26.01.2016г. руководитель ООО «Южная Аграрна» Неведров А.В. пояснил, что организацию ООО «Антарес» не помнит, с ее руководителем не встречался, кем осуществлялась доставка сельхозпродукции от ООО «Антарес» ответить затрудняется.

При проведении контрольных мероприятий в отношении контрагента ООО "Южная Аграрна" ООО "Антарес" ИНН4825110604 получены следующие документы.

СХПК "Восход" ИНН6807002007 по взаимоотношениям с ООО "Антарес" представило документы, где согласно накладным в адрес ООО "Антарес" реализована сельхозпродукция (ячмень, пшеница, подсолнечник) без НДС, по пояснению руководителя, предприятие является плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Таким образом, инспекцией установлена закупка продукции у сельхозпроизводителей без НДС и создание документооборота для предъявления к вычету в последующих звеньях.

Кроме того, инспекцией установлено, что руководитель ООО «Скиф» и ООО «Антарес» одно лицо - Старова ИМ.

2 звено ООО «Альтаир» ИНН 3662994166, сумма НДС -317 406руб.

ООО «Альтаир» - дата образования 26.05.2015г. Основной вид деятельности – Оптовая торговля бытовой мебелью, напольными покрытиями и прочими неэлектрическими бытовыми товарами. Организация не находится по месту регистрации. При проведении опроса 26.01.2016г. руководитель ООО "Южная Аграрна" Неведров А.В. пояснил, что организацию ООО "Альтаир" не помнит, с ее руководителем не встречался, кем осуществлялась доставка сельхозпродукции от ООО "Альтаир" ответить затрудняется

В ходе анализа представленных первичных документов установлено, что между ООО "Южная Аграрна" и ООО «Альтаир» заключен договор поставки с/х продукции №20150713 от 13.07.2015 г. Согласно положениям договора условия каждой поставки товара, способ поставки, сроки и базис поставки согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору поставки с/х продукции базис поставки: франко-склад покупателя, поставка осуществляется транспортом Поставщика.

Согласно представленным ООО «Южная Аграрна» счетам-фактурам и товарным накладным продавцом и грузоотправителем является ООО «Альтаир». Грузополучателем является отражен ООО «ТД «РИФ». В материалах встречной проверки ООО «Южная Аграрна» документы на транспортировку груза от организации ООО «Альтаир» отсутствуют.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альтаир» свидетельствует о проведении расчетов с крестьянскими, фермерскими хозяйствами за полученную сельхозпродукцию без включения в стоимость оплаты НДС.

Удельный вес налоговых вычетов по налоговой декларации ООО «Альтаир» по НДС за 3 квартал 2015г. составляет 99%.

2 звено- ООО «Траст» ИНН3662193776, НДС-334 653 руб.

Основной вид деятельности - Оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Директор Ратов Виталий Валерьевич ИНН366511516593 - согласно базы данных ФИР является «массовым» руководителем. ООО «Траст» документы на встречную проверку не представлены. Расчетный счет организацией закрыт.

Таким образом, поставка продукции в адрес ООО «Южная Аграрна» ООО «Траст» не подтверждена.

В ходе анализа представленных первичных документов установлено, что между ООО «Южная Аграрна» и ООО «Траст » заключен договор поставки с/х продукции №20140919 от 19.09.2014 г. Как следует из договора, условия каждой поставки товара, способ поставки, сроки и базис поставки согласовывается сторонами путем оформления спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору поставки с/х продукции базис поставки: франко-склад покупателя, поставка осуществляется транспортом Поставщика.

Согласно представленным ООО "Южная Аграрна" счетам-фактурам и товарным накладным (ТОРГ-12) производилась поставка пшеницы 4 класса, ячменя. Продавцом и грузоотправителем является ООО «Траст».

Грузополучателем является согласно документов ООО "Торговый Дом "РИФ". В материалах встречной проверки ООО "Южная Аграрна" документы на транспортировку груза от организации ООО "Траст" до грузополучателя отсутствуют.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Траст" свидетельствует о том, что закупки сельскохозяйственной продукции в 3 квартале 2015г. не производились. По расчетному счету оплачены платежи за услуги автотранспорта на расчетные счета предпринимателей: ИП Шаталов С.В.ИНН 682708908930, ИП Федюшкина Т.М. ИНН680702560628, ИП Шаталов В.В.ИНН682705351513.

Далее, денежные средства указанными предпринимателями, списывались на бизнес карту с последующим обналичиванием. За 3 квартал 2015г. на расчетный счет ООО "Траст" поступило платежей от ООО "Южная Аграрна" в сумме 6 812 500 руб. (запрос ИФНС №11 от 09.01.2016г., ответ банка №34 от 11.01.2016г.). Удельный вес налоговых вычетов по налоговой декларации ООО "Траст" по НДС за 3 квартал 2015г. составляет 99.9%. К уплате по разделу 1 исчислено 11 221 руб. при обороте по ставке 10% - 206 923 596 руб.

Единственным контрагентом, сформировавшим вычеты ООО "Траст" по книге покупок (раздел 8 налоговой декларации) за 3 квартал 2015г. является ООО "Технотрейдер" ИНН7728829075. Организацией ООО "Технотрейдер" налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015г. по месту налогового учета не представлена.

Контрагент имеет признаки организации-"однодневки" с использованием расчетного счета для транзитных денежных операций с последующим обналичиванием денежных средств, одновременно создается формальный документооборот для искусственного формирования налоговых вычетов в последующих звеньях.

2 звено ООО «Кварц» ИНН6829105535, сумма НДС-257 334руб.

Согласно представленным ООО "Южная Аграрна" счетам-фактурам и товарным накладным продавцом и грузоотправителем является ООО «Кварц». Грузополучателем является согласно документов ООО «Торговый Дом «РИФ». В материалах встречной проверки ООО "Южная Аграрна» документы на транспортировку груза от организации ООО "Кварц" отсутствуют. По данным налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015г. удельный вес налоговых вычетов составил 99,4%. Анализом движения денежных средств по расчетным счетам установлено снятие наличных денежных средств в 3 квартале 2015 г. по карте.

По данным книги покупок ООО "Кварц" за 3 квартал 2015г. основными контрагентами по поставке сельхозпродукции являются следующие организации: ООО "Агродар" , ООО "Интерком" удельный вес налоговых вычетов-99,9

Из поступивших на расчетный счет ООО "Интерком" денежных средств за сельскохозяйственную продукцию, в том числе от ООО "Кварц"- 73 946 690 руб. перечислено на расчетные счета сельскохозяйственных организаций без включения в стоимость оплаты 87,8% и снято наличными средствами 6 403 400 руб..

По взаимоотношениям ООО "Южная Аграрна" и ООО ТД "Аграрна" с контрагентом ООО "КВАРЦ" получены документы ООО "Кварц" -счета-фактуры, товарные накладные, заключенные договоры. Контрагентом не представлены документы поставщиков реализуемой продукции (ячмень), товарно-транспортные документы, подтверждающие поставку продукции в адрес ООО ТД "РИФ".

Инспекцией получен акт б/н от 27.01.2016г. обследования места нахождения юридического лица ООО "Кварц" по адресу регистрации, согласно которого установлено ООО "Кварц" по адресу: г. Тамбов, ул.Защитная, д21А занимает комнату площадью 4 м2согласно договора аренды от 01.11.2015г. Обособленных подразделений по данным ФИР организация ООО "Кварц " не имеет.

Согласно представленных документов ООО "Агродар", ООО "Зернотамбов" реализация ячменя в адрес ООО "Кварц" не осуществлялась.

2 звено ООО ТД «Аграрна» ИНН 6163136471, одновременно 1 звено ООО «ТД «РИФ», сумма НДС 1823709руб.

Согласно представленным документам, продавцом и грузоотправителем является ООО ТД «Аграрна» (г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 217/60,14В), а грузополучателем ООО «Южная Аграрна», г. Ростов-на-Дону, 2 Линия,9. Также представлены акты приема-передачи товара, согласно которым ООО ТД «Аграрна» передает ООО «Южная Аграрна» с/х продукцию на складе по адресу: ООО «Промэкспедииия». Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый. 1а.

В ходе анализа представленных первичных документов установлено, что между ООО «Южная Аграрна» и ООО ТД «Аграрна» заключен договор поставки с/х продукции №20140808 от 08.08.2014 г. Согласно положениям договора условия каждой поставки товара, в том числе и способы отгрузки, определяются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, базис поставки - франко-склад покупателя, поставка осуществляется транспортом поставщика. Согласно представленным товарным накладным Торг12 ООО ТД "Аграрна" по реализации сельхопродукции в адрес ООО "Южная Аграрна" поставщиком выступает ООО ТД "Аграрна", грузополучателем является ООО ТД «РИФ».

В представленных ООО ТД "Аграрна", ООО "Южная Аграрна" товарно-транспортных накладных организацией-владельцем автотранспорта значится ООО "Фрумикс".309501,Белгородская обл.,г. Старый Оскол, ул. Прядченко, дом125 "А".

Кроме того, проверкой установлено, что у ООО «Южная Аграрна» отсутствуют собственные транспортные средства, за исключением двух легковых автомобилей.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Южная Аграрна» перечисляла денежные средства с назначением платежа «за транспортные услуги» в адрес: ООО «Фрумикс», в отношении которого было установлено, что обособленных подразделений у организации нет, транспорт отсутствует. Организация по адресу регистрации не находится

В ходе проведения контрольных мероприятий получен допрос водителя Зоина Алексея Александровича (протокол №912 от 21.03.2016г.), являющегося собственником грузового автомобиля У800НР161. участвующего в перевозке сельхозпродукции по ТТН. где организацией-владельцем автотранспорта значится ООО «Фрумикс». При проведении допроса гр. Зоин А.А. дал пояснение, что в 3 квартале 2015г. перевозку сельхозпродукции не осуществлял, так как грузовой автомобиль находился в нерабочем состоянии.

В то же время автомобилем Камаз У800НР161 осуществлялась перевозка грузов по данным товарно-транспортных накладных ООО "Южная Аграрна" №17 от 15.07.2015г., №17 от 17.07.2015г., №14 от 14.07.2015г.

Таким образом, представленные первичные документы содержат недостоверные сведения, в связи, с чем не могут служить основанием подтверждения совершения хозяйственных операций.

В частности, в представленных товарно-транспортных накладных ООО "Южная Аграрна", ООО ТД "Аграрна" организация-владелец автотранспортных средств значится ООО "ФРУМИКС".

Согласно сведениям ФИР ЦОД собственниками автотранспортных средств, участвовавших в транспортировке сельхозпродукции, значатся частные лица.

Из показаний водителя Ефименко Петра Александровича следует, что организации, указанные в товарно-транспортных накладных, не участвуют в организации процесса перевозки сельхозпродукции, оплата за оказанные услуги производилась водителям за наличный расчет,собственниками автотранспортных средств являются физические лица, между пунктами погрузки и разгрузки составляются новые ТТН, что также не подтверждает достоверность данных в предъявленных товарных Торг12, товарно-транспортных накладных.

По данным представленных книг покупок за 3 квартал 2015г. ООО ТД"Аграрна" и ООО "Южная Аграрна» имеют одних и тех же основных поставщиков сельскохозяйственной продукции - ООО ТД "Маркет-М" и ООО "Агро-Вектор», ООО «Кварц».

В связи с вышеизложенными фактами, указанные организации принимают участие в создании формального документооборота для предъявления налоговых вычетов участникам товарных операций.

По контрагенту ООО Торговый дом «Аграрна» - контрагент 1 звена ООО «ТД
«РИФ» и 2-го ООО «Южная Аграрна» (отказано в возмещении -15 060 257руб.)

В отношении довода заявителя о проявлении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента общество приводит аналогичные доводы, что и ;по контрагенту ООО «Южная Аграрна», о несостоятельности которых отражено в пункте ранее.

В отношении ООО ТД «Аграрна» проверкой было установлено, что организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 15.07.2014г. Юридический адрес: 344010, Ростов-на-Дону г., М. Горького, 217/60,14 В.

Заявленный вид деятельности — оптовая торговля зерном.

Учредителем и директором организации является Манаков Владимир Александрович, зарегистрирован по адресу 346750, Ростовская обл., Азовский район, поселок сельского типа Овощной, ул. Ленина,45 А. Согласно справкам 2-НДФЛ получал доход в ООО ТД «Аграрна» в 2014 году.

Транспорта имущества, обособленных подразделений ООО ТД «Аграрна» не имеет. По данным анализа движения денежных средств по расчетному счету контрагента оплата аренды складских помещений, прочего имущества позволяющего осуществлять хозяйственную деятельность отсутствует.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 98,2%.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников на 01.01.2015 г., среднесписочная численность сотрудников организации составила 1 человек.

16.09.15г. направлено поручение №13/1179-7 на допрос руководителя ООО ТД "Аграрна", Манакова В.А. в Межрайонную ИФНС России № 18 по Ростовской области. При допросе свидетель показал следующее: производственные и складские помещения (в т.ч. предназначенные для хранения зерна, арендованное имущество отсутствует, в 1,2 квартале 2015г. с/х продукция приобретается у физических лиц и колхозников.

13.01.2016 г. инспекцией проведен опрос коммерческого директора ООО ТД «Аграрна» Потапова Андрея Александровича, который показал, что работает в ООО «ТД Аграрна» с ноября 2014. Поставщиков и покупателей находит директор Манаков В.А. Потапов А.А. подписывает документы только в отсутствие директора. Договор с ООО «ТД «РИФ» подписывал лично Манаков. Для заключения договора с ООО «ТД Аграрна» обратились в ООО «ТД «РИФ».

Потапов А.А. также пояснил, что руководителя ООО «Импульс» не видел, с руководителем ООО «Зернопром» встречался в офисе. Поставка продукции от ООО «Импульс» и ООО «Зернопром» происходит на элеватор покупателей ООО ТД «Аграрна» силами ООО «Импульс» и ООО «Зернопром», которые и нанимают транспорт, это включено уже в стоимость с/х продукции. Самостоятельно договоры на перевозку с транспортными компаниями не заключаются. Напрямую с/х продукция у сельхозпроизводителей не приобретается. С ООО «Импульс» и ООО «Зернопром» есть соглашение, в соответствии с которым при погрузке на транспорт с/х продукции право собственности переходит ООО «ТД Аграрна». Затем продукцию везут на адрес ООО «Промэкспедиция», где ее принимает ООО «ТД «РИФ». По пути следования транспорта передаются им 2 копии ТТН от ООО «ТД Аграрна» к
ООО «ТД Риф», затем один экземпляр остается на ООО «Промэкспедиции», второй экземпляр забирается где-то по пути следования транспорта обратно.

Данные сведения, полученные в результате опроса коммерческого директора ООО «ТД Аграрна» противоречат документам, представленным ООО «Южная Аграрна» по реализации в адрес ООО «ТД «РИФ», поскольку ООО ТД «Аграрна» в ответ на требование о предоставлении документов представлены копии первичных документов, из которых следующее, что продажа продукции осуществляется Продавцом путем поставки продукции на элеватор ООО «Промэкспедиция». расположенный по адресу: 346789. Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый. 1а. зерновой терминал ООО «Промэкспедиция» или на другие элеваторы и пункты выгрузки по указанию Покупателя, доставка продукции осуществляется за счет Продавца от пункта отправления до пункта назначения.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным продавцом и грузоотправителем является ООО ТД «Аграрна» (344010, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 217/60, 14 В), а грузополучателем и покупателем ООО «ТД «РИФ» (344000, г. Ростов-на-Дону, пр. м. Нагибина, 7а, к. 28).

Согласно ТТН грузоотправителем является ООО ТД «Аграрна» (344010, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 217/60,14 В), при этом указаны различные пункты погрузки: Ростовская область, Мартыновский р-н, х.Новоселовка; Ростовская область ,Сальский р-н, п.Тальники, РО,ст.Обливская; Ростовская область, Пролетарский р-н, г.Пролетарск; Ростовская область ,х.Титов; Ростовская область, г.Морозовск и прочие без указания улиц и домов. Пунктами выгрузки указаны: ООО «Промэкспедиция» (346789, Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а).

Также ООО ТД «Аграрна» по взаимоотношениям с ООО «Южная Аграрна», представило идентичные с ООО «Южная Аграрна» документы. Документы составлены в одном и том же стиле, одним шрифтом, с идентичной структурой и содержанием.

При проведении камеральной проверки инспекцией использована информация, имеющаяся в ПО АИС Налог 3, а именно, книга покупок, отраженная налогоплательщиком в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 2,3 кв. 2015г.

Согласно книге покупок ООО ТД «Аграрна» за 3 кв. 2015г, и представленным документам, основными поставщиками с/х продукции являются ООО «ТД «Маркет-М», ООО «Агро-Вектор», ООО «Кварц», ООО «Ставропольское руно», ООО «ТехноРеал», ООО «Импульс». Соответственно, продукция, отгруженная непосредственно в адрес ООО «ТД «РИФ» и через «посредника» ООО «Южная Аграрна» была закуплена у ООО «ТД «Маркет-М», ООО «АгроВектор», ООО «Кварц», ООО «Ставропольское руно», ООО «ТехноРеал», ООО «Импульс».

По контрагентам 2 звено ООО ТД «Маркет-М, ООО «Агро-Вектор», ООО «Кварц» товарно-транспортные накладные к материалам проверки не представлены.

2 звено ООО «Ставропольское руно» ИНН 2608800205

ООО ТД «Аграрна» по взаимоотношениям с ООО «Ставропольское руно», представлены: договор№20150702 от 02.07.2015г. с приложениями к договору №1 от 03.07.2015г., №2 от 04.07.2015г. №3 от 27.07.2015г., №267 от 27.07.2015г., счета-фактуры, товарные накладные.

Базис поставки согласно приложений определен -элеваторы Ростовской области.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным продавцом и
грузоотправителем является ООО «Ставропольское руно», грузополучателем - ООО ТД
"Аграрна". ООО "Ставропольское руно" поставляло в адрес ООО "Торговый Дом «Аграрна» озимую пшеницу урожая 2015 года. Документы, подтверждающие факт доставки товара от ООО "Ставропольское руно" ООО ТД "Аграрна" и поступления на элеватор ООО ТД "Риф" не представлены.

ООО "Ставропольское руно" на требование представлены счета-фактуры, товарные накладные, заключенные договоры, ТТН.

Представлены счета-фактуры №45 от 03.07.2015г., №46 от 04.07.2015г., №267 от 27.07.2015г., №262 от 28.07.2015г. на реализацию пшеницы урожая 2015г. Согласно указанных счетов-фактур грузоотправителем является ООО "Ставропольское Руно" по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, п. Советское Руно, пл. Центральная, дом №3.

Согласно товарно-транспортных накладных №1 от 03.07.2015г., №2от 03.07.2015г., №Зот 03.07.2015г., №4от 03.07.2015г. №5 от 04.07.2015г., №6 от 04.07.2015г., №7 от 07.07.2015г. ,№8 от 04.07.2015г., №9 от 04.07.2015г., №10 от 04.07.2015г., №11 от 04.07.2015г., №12 от 04.07.2015г., №13от 04.07.2015г., №14 от 04.07.2015г., №15 от 04.07.2015г., №16 от 04.07.2015г., №1/31от 28.07.2015г.,№2/32 от 28.07.2015г., №3/33 от 28.07.2015г.,№4/34 от 28.07.2015г., №13/29 от 27.07.2015г., №14/30 от 27.07.2015г., №4/20 от 27.07.2015г., №5/21 от 27.07.2015г., №1/17!от 27.07.2015г., №1/23 от 27.07.2015г., №3/19 от27.07.2015г., №10/26 от 27.07.2015г.,№12/28 от 27.07.2015г.,9/25 от 27.07.2015г., №11/27 от 27.07.2015г., №6/22 от 27.07.2015г., №8/24 от 27.07.2015г. пункт погрузки указан -г. Ипатово. В товарно-транспортных накладных , представленных в материалах встречной проверки ООО ТД "Аграрна" по взаимоотношениям с ООО ТД "РИФ" пункт погрузки - "Ипатово" отсутствует.

Таким образом, поставка сельскохозяйственной продукции от организации ООО "Ставропольское Руно" через ООО «ТД «Аграрна» в адрес ООО ТД "РИФ" документально не подтверждена.

2 звено ООО «ТехноРеал. ИНН7719891599

ООО ТД «Аграрна» по взаимоотношениям с ООО «ТехноРеал», представлено: договор б/н от 25.09.2015г. с приложениями к договору, счет-фактура, товарная накладная. Согласно договору доставка товара осуществляется транспортом поставщика.

Согласно представленного счета-фактуры и товарной накладной продавцом и грузоотправителем является ООО «ТехноРеал». Грузополучателем является ООО ТД "Риф".

ООО "ТехноРеал" согласно представленных документов производилась поставка пшеницы 3,4 кл. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара от ООО "ТехноРеал" в материалах встречной проверки ООО ТД "Аграрна" не представлены.

ООО "ТехноРеал" представлены документы по взаимоотношениям с ООО ТД "Аграрна". Предъявлен агентский договор №18/06/15АГ от 18.06.2015г., заключенный с организацией ООО "Флекс".

ООО "Флекс" 29.12.2015г. реорганизовано в форме присоединения к ООО "Мелия". Руководитель ООО "Мелия" Мальцев М.А. является «массовым» учредителем и руководителем. Документы, подтверждающий транспортировку пшеницы в адрес ООО "Технореал" не представлены.

Согласно приложения №2 к Договору поставки сельскохозяйственной продукции №б/н от 25.09.2015г. в соответствии с п.5 приложения доставка Товара осуществляется за счет и транспортом Поставщика. Поставщик -ООО "Технореал".

Таким образом, ООО "ТехноРеал" не подтвержден факт доставки сельхозпродукции в адрес ООО ТД «Аграрна», организацией создан формальный документооборот для формирования налоговых вычетов в последующих звеньях, в частности для ООО ТД "Аграрна" и ООО ТД "РИФ".

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "ТехноРеал" установлено, что на счет ООО "ТехноРеал" перечислено от ООО ТД "Аграрна" в 3 квартале 2015г.14 788 650 руб.(в том числе НДС-10%) с назначением платежа «за пшеницу озимую». Оплата за поставку пшеницы в 3 квартале2015г. производились единственному контрагенту - ЗАО "ПКЗ "Зимовниковский" ИНН6112913313 без включения в стоимость оплаты НДС.

2 звено ООО «Импульс».

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным продавцом и грузоотправителем является ООО «Импульс» (393360, г. Кираснов, ул. Спортивная, ул. 15), грузополучателем - ООО «ТД «РИФ» (344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, д.7, п.5), а покупателем ООО ТД «Аграрна» (344010, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 217/60,14 В).

Также представлены акты приема-передачи товара, согласно которым ООО «Импульс» передает ООО ТД «АГРАРНА» с/х продукцию на складе по адресу: ООО «Промэкспедиция» 346789, Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а.

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) №
9205 в Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области у ООО «Импульс». Документы налогоплательщиком не представлены.

Кроме того, ООО ТД «АГРАРНА» по встречной проверке представило документы по поставке с/х продукции в адрес ООО "Южная Аграрна» договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара. Согласно представленным документам, продавцом и грузоотправителем является ООО ТД «АГРАРНА» (344010, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 217/60,14 В), а грузополучателем ООО "Южная Аграрна» 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-Линия, 9. Также представлены акты приема-передачи товара, согласно которым ООО ТД «АГРАРНА» передает ООО «Южная Аграрна» с/х продукцию на складе по адресу: ООО «Промэкспедиция», 346789, Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а.

Для подтверждения факта передачи с/х продукции на складе ООО «Промэкспедиция», налоговым органом направлено поручение об истребовании документов (информации) 23.08.2015 № 7474 в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области у ООО «Промэкспедиция». Получен ответ № 11982 от 22.09.2015г. (вх. № 045577 от 30.09.2015г.) с приложением копий первичных документов, книг покупок и книг продаж за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. согласно представленным документам ООО «Промэкспедиция» не имеет никаких взаимоотношений ни с одной из следующих организаций: ООО «Южная Аграрна», ООО ТД «АГРАРНА», ООО «Зернопром», ООО «Импульс». В связи с этим получателем продукции поступившей на склады ООО «Промэкспедиция» могло являться только ООО «ТД «РИФ».

Рассмотрев представленные стороной и налоговым органом доказательства суд пришел к выводу, что представленные обществом документы и материалы проведенной проверки в своей совокупности свидетельствуют о законности вынесенного налоговым органом в оспариваемой части решении.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 №366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2005 N 10053/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Вместе с тем, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является товарная накладная, содержащая подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Судом проанализированы счета-фактуры, товарные накладны, товарно-транспортные накладные представленные по взаимоотношениям с ИП Мошко С.В. и установлено, что из представленных документов следует, что поставщиком товара является Мошко С.В., при том, что в ходе проверки установлено, что предприниматель не обладает ни трудовыми, ни материальными ресурсами для хранения товара в поставленном в адрес заявителя объеме. Контрагенты ИП Мошко С.В. также не имеют возможности поставить товар, не являются сельхозпроизводителями и не имеет необходимых ресурсов для хранения и поставки товара в заявленном объеме.

Установленные по делу обстоятельства, а именно отсутствие возможности осуществить поставку товара по цепочке от ИП Мошко С.В. при обретение товара ИП Кутафиным М.В. у сельхозпроизводителей без НДС, указание им в своей отчетности заведомо недостоверных сведений о наличии права на вычет, взаимозависимость лиц сдававших отчетность от имени Головань Е.Г. и ИП Мошко С.В., свидетельствуют о наличии скоординированности действий между звеньями в «цепочке» взаимоотношений ИП Мошко С.В. - ИП Головань Е.Г. - ИП Кутафин М.В., а также о формировании документооборота между ООО «ТД «РИФ» и ИП Мошко С.В.

Фактически поставщиками сельскохозяйственной продукции реализуемой в адрес ООО « ТД « РИФ» являются КФХ и ИП, применяющие специальные налоговые режимы, оплата которым за поставленную сельхозпродукцию производилась через расчетный счет ИП Головань Е.Г. Перевозчиками товара являются ИП – собственники транспортных средств (также применяющие специальные налоговые режимы), оплата которым производится через расчетный счет ИП Головань Е.Г. Анализ представленных товарно-транспортных документов свидетельствует о том, что товар реализуемый ИП Мошко С.В. в адрес ООО «ТД «РИФ» напрямую от пунктов погрузки перемещается на ООО «Промэкспедиция», расположенное по адресу РО, г. Азов, проезд Портовой 1А.

Показания водителей Кужарова И.И., Ипполитова Р.С. свидетельствуют о том, что они не знают Мошко С.В., товар перевозили на ООО «Промэкспедиция», по найму с фермерами Азовского района. Товар перевозился напрямую от производителей и нигде не перегружался. Допрошенный водитель Лаужадис А.Е. показал, что вообще товар не перевозил для ИП Мошко С.В.

Из представленных документов следует, что часть товара вообще не могла быть поставлена от ИП Головань Е.Г, поскольку на момент поставки данное лицо не было зарегистрировано в ЕГРИП.

Анализ декларации Кутафина свидетельствует что его реализация сформирована исключительно из реализации в адрес Мошко С.В., реализация товара в адрес Головань Е.Г. в книге продаж Кутафина М.В. отсутствует.

Показания Мошко С.В. свидетельствует о том, что его основная функция сводится к подписанию документов, сопровождающих перемещение товара от грузоотправителя к конечному грузополучателю, которые он со своей стороны подписывал по месту жительства Головань Е.Г.

ИП Головань в рамках проведенного опроса подтвердил лишь факт открытия расчетного счета, самостоятельное ведение бухгалтерского учета и назвал в качестве инициатора своего бизнеса Мошко С.В., документы первичные он не подписывал, доверенностей не выдавал, наемных работников не имеет, поставщиков назвать не смог

Функции ведения бизнеса ИП Кутафина М.В. сводились к представлению налоговой отчетности с заведомо заниженными показаниями.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что анализ представленных документов свидетельствует о согласованности в формировании фиктивного документооборота. Анализ движения денежных средств свидетельствует о конечном перечислении оплаты в адрес реальных сельхозпроизводителей, применяющих льготные режимы налогообложения (без НДС), отсутствие трудовых и материальных ресурсов у указанных предпринимателей необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности. Реальными поставщиками товара, реализованного ООО «ТД «РИФ» на экспорт, являются лица применяющие систему налогообложения в виде ЕСХН.

Таким образом, товар заявленный от ИП Мошко С.В. поступал от сельскохозяйственных производителей для заявителя на карточку, а предприниматель Мошко С.В. формировал документооборот, а также перенаправлял денежные потоки поступившие от заявителя по вышеназванной цепочке до поставщиков – сельхозпроизводителей и путем обналичивания денежных средств.

Доводы заявителя по данному контрагенту фактически сведены к тому, что обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, товар поставлен на терминал ООО «Промэкспедиция», что свидетельствует о реальности поставок от данного контрагента, а также подтверждением результата встречных проверок. Также заявитель не несет ответственность за деятельность контрагентов 2-х и 3-х звеньев.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы подлежащими отклонению, поскольку ООО «ТД «РИФ» не проявил должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, поскольку не удостоверился у последнего о наличии реальной возможности поставки товара.

Представленные заявителем первичные документы не свидетельствуют о реальных фактах экономической деятельности, а указывают исключительно на формирование документооборота по средствам использования в «цепочке» между реальными сельскохозяйственными товаропроизводителями и ООО «ТД «РИФ» посредников в виде ИП Мошко СВ. не ведущих реальной предпринимательской деятельности. Целью подобного документооборота является - «искусственное» наращивание НДС в цене товара с целью минимизации налогового бремени, понесенного при осуществлении деятельности и необоснованным завышением налоговых вычетов по НДС.

Отказывая в праве на возмещение суммы налога на добавленную стоимость поставщикам ООО «Агроден», ООО «Гавран» и ООО «ИнтерАгро» налоговый орган указал, что указанные организации не осуществляют реальные хозяйственные операции , НДС не исчислили и не уплатили в бюджет.

Суд считает изложенные в оспариваемом решении и в судебных заседаниях доводы в отношении контрагентов ООО «Агроден», ООО «Гавран» и ООО «ИнтерАгро» законными и обоснованными, поскольку указанные общества не осуществляли реальных хозяйственных операций с ООО «ТД РИФ» учитывая, что названные контрагенты не имеют персонала, основные средства, собственных или арендованных транспортных средств и помещений, в представленных декларациях отсутствует поставка товара в адрес заявителя, НДС не исчислен и не уплачен, соответственно, не исполнены налоговые обязанности по сделке, оформленной от их имени с заявителем.

Ссылка общества на проявление им должной осмотрительности при выборе указанных организаций в качестве контрагентов отклонена судом, поскольку субъекты предпринимательской деятельности по условиям делового оборота при выборе контрагентов должны оценивать не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Следовательно, проверка лишь правоспособности контрагента не свидетельствует о том, что общество, будучи заинтересованным в надлежащем исполнении контрагентом договорных обязательств, не проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Агроден», ООО «Гавран» и ООО « ИнтерАгро» в качестве поставщиков.

Довод общества о том, что поставки товара являются реальными суд отклоняет, поскольку в рамках рассмотрения дела налоговым органом представлены доказательства, что ООО «Гавран» в 3 квартале 2015 года осуществляет закупку исключительно белого цемента, закупка сельхозпродукции отсутствует. Налоговые декларации за более ранние периоды также не подтверждают приобретение сельскохозяйственной продукции. Все декларации ООО «Гавран» сданы нулевые, суммы выручки в налоговых декларациях по НДС отсутствуют. Таким образом, ООО «Гавран» своей налоговой отчетностью достоверно опровергло сделки с заявителем, по которым представлены документы.

Доводы в отношении ООО «Агроден» о его взаимодействии с заявителем в рамках агентского договора № 21/07/15 от 21.07.2015 года, заключенного между ООО «Агроден» и «СКАЙ» также подлежат отклонению, поскольку из представленных документов не следует, что указанное лицо действует в качестве агента. Указанные сведения не соответствуют представленным счетам-фактурам и налоговой отчетности.

В отношении отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Южная Аграрна» и «Торговый дом Аграрна» суд считает решение налогового органа законным и обоснованным по следующим основаниям.

Договором № 2010-1332 от 01.07.14г., заключенным между ООО «Торговый дом «РИФ» (Покупатель) и ООО «Южная Аграрна» (Продавец), установлены следующие условия: количество, наименование, срок поставки, качественные показатели, цена оговариваются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора;

Продажа продукции осуществляется Продавцом путем поставки продукции на элеватор ООО «Промэкспедиция», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а, зерновой терминал ООО «Промэкспедиция», на элеватор ООО «XПП «Зверевское», расположенное по адресу: Ростовская область, г. Зверево, ул. Советская, 122 или на другие элеваторы по указанию покупателя.

Доставка продукции осуществляется за счет Продавца от пункта отправления до пункта назначения. Указанный договор был подписан директором ООО «Южная Аграрна», Неведровым А. В. и директором ООО «ТД» РИФ» Саркисовым В.И.

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным продавцом и грузоотправителем является ООО «Южная Аграрна», а грузополучателем и покупателем ООО «Торговый дом «РИФ».

Согласно товарно-транспортных накладных, грузоотправителем является ООО «Южная Аграрна» (344019, Ростов-на-Дону, ул. 2 линия, д. 9), при этом указаны различные пункты погрузки: РО, г. Зерноград; РО, Мартыновский район, Крутоярский район, Орловский район, Аксайский район, Веселовский район, Песчанокопский район, Зерноградский район, Багаевский район, Пролетарский район, п. Целина с указанием хуторов, без указания улиц и домов и прочие без указания улиц и домов. Пунктами выгрузки указаны: ООО «Промэкспедиция» ИНН 6168038502 (346789, Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а), РО Аксайский район, ст. Ольгинская, ул.Левобережная,17 ОАО "Ростовский порт", Аксайский Ковш, РО. г. Ростов-на-Дону, ул. Шоссейная,35, ООО "ПКФ "Порт "КОРВЕТ".

Вместе с тем, у ООО «Южная Аграрна» обособленные подразделения отсутствуют какие либо договора хранения зерна по указанным адресам организацией также не представлены.

Поставщиками ООО «Южная Аграрна» являются организации – ООО ТД «Маркет-М» (3-и звенья - ООО «Автологистик» и ООО ТД «Сириус-Лайн»), ООО «Агро-Вектор» (3-е звено ООО « Техстрой», ООО «Скиф»), ООО «Антарес» (3-е звено СХПК «Ворсход»), ООО «Альтаир», ООО « Траст» (3-е звено «Технотрейд»), ООО «Кварц» (3-е звено ООО «Агродар» и ООО « Интерком»), ООО «ТД «Аграрна» (3-звено ООО ТД «Маркет-М, ООО « Агро-Вектор», ООО «Кварц»).

При этом судом установлено, что ООО « ТД «Аграрна» также является первым поставщиком для ООО « ТД « РИФ» имея в качестве субпоставщиков те же самые организации, что ООО «Южная Аграрна» (ООО ТД «Маркет-М, ООО « Агро-Вектор», ООО «Кварц», ООО «Техно Реал», ООО «Импульс»).

Вместе с тем из протоколов допроса свидетелей, осмотров террриторий и помещений, полученных в ходе проверки, в том числе выписок расчетных счетов организаций, представленных документов следует, что поставщики второго звена самостоятельно не производят отгрузку сельскохозяйственной продукции, фактически являясь транзитным поставщиком, общества имеют минимальную численность сотрудников, исчисляет минимальные платежи в бюджет при многомиллионных оборотах, руководители обществ затрудняется ответить на вопрос о поставщиках зернопродукции, лично не присутствует при отгрузке продукции при том, что этого требует условия договора, складских помещений для оптовой торговли зерном не имеют. По расчетному счету организаций списываются денежные средства на карту. Из показаний руководителей допрошенных в рамках проверки имеет место приобретение товара у поставщиков за наличный расчет.

Судом установлено, что расчетный счет организации ООО ТД "МаркетМ" используется для проведения расчетов с КФХ- без включения в стоимость налога и, одновременно, обществом с участием фирм - "однодневок" (ООО «Автологистик»), искусственно создается документооборот для формирования налоговых вычетов в последующих звеньях, о чем свидетельствует высокий удельный вес налоговых вычетов по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015г., который составляет 99,99%.

ООО "АгроВектор" и его контрагенты «по цепочке» (прежде всего ООО «Скиф») реально не осуществляют хозяйственной деятельности. По данным расчетных счетов указанных организаций платежи за аренду складского помещения не производятся. Имущество, транспортные средства в собственности организаций отсутствуют. Организациями проводятся операции по списанию денежных средств на карту физ. лиц. Руководитель ООО "Южная Аграрна" Неведров А.В. не владеет информацией о поставщике ООО "АгроВектор". Организации-контрагенты в налоговой отчетности отражают минимальные суммы к уплате в бюджет. Из поступивших на расчетный счет ООО "АгроВектор" денежных средств за реализованную сельхозпродукцию в размере 103 122 072 руб. списание на счета контрагентов за покупку сельхозпродукции составило всего лишь 48 688 336руб. или 46,6% поступивших сумм, что также свидетельствует об отсутствии реальных контрагентов по поставкам сельскохозяйственной продукции и отсутствии реальной деятельности со стороны ООО "АгроВектор".

Согласно информации, полученной в ходе проверки, установлено, что товар ООО "АгроВектор" закупался непосредственно у производителей сельскохозяйственной продукции без НДС. Данные о реальных поставщиках сельхозпродукции не отражаются в товарных накладных Торг-12 на реализованную продукцию ООО ТД "Аграрна", ООО "Южная Аграрна". Следовательно организациями создан искусственный документооборот для наращивания в звеньях цепи налога на добавленную стоимость при фактическом приобретении сельхозпродукции у поставщиков, не являющихся плательщиками НДС, и в последующем необоснованного предъявления к вычету НДС в последнем звене -ООО ТД "РИФ".

ООО "Антарес" фактически закупает продукцию у сельхозпроизводителей без НДС и создание документооборота для предъявления к вычету в последующих звеньях.

По данным счета-фактуры №13 от 24.07.2015г., представленного ООО "Южная Аграрна", ООО "Антарес" реализовало пшеницу 5 класса, ячмень -на общую сумму 3 157 895руб., в том числе НДС -287 081руб. Товар передан покупателю ООО "Южная Аграрна"24.07.2015г. по Акту приема-передачи к Договору №20150706 от 06.07.2015г. на складе по адресу: 346789, Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а. Фактически по данному адресу ООО "Южная Аграрна" не имеет складского помещения, в связи с чем не могло оприходовать, и в дальнейшем отгрузить продукцию ООО ТД «РИФ». Фактически по документу - товарная накладная Торг12 ООО "Антарес" №13 от 24.07.2015г. грузополучателем является ООО ТД "РИФ", что подтверждает тот факт, что ООО "Южная Аграрна" осуществляется формирование документооборота.

Судом также установлено, что ООО "Кварц" в цепочке участников -ООО "ЮжнаяАграрна"- ООО "Кварц"- ООО "Интерком", ООО "ЗерноТамбов", ООО "Спецторг", ООО "Агродар" создают формальный документооборот, не подтверждающийся реальным исчислением налога на добавленную
стоимость, что явно прослеживается по данным книг покупок участников цепочки. При этом, денежные средства обналичиваются, направляются на закупку сельхозпродукции у
товаропроизводителей, применяющих специальные режимы налогообложения.

Таким образом, достоверность данных ООО "Южная Аграрна" по документам ООО "Кварц", предъявленных к вычету ООО ТД "РИФ", с учетом искусственно созданного документооборота, не может быть подтверждена.

Судом также установлено, что поставщики второго звена движения товара в адрес ООО «Южная Аграрна» не подтверждают. Указанные выше контрагенты ООО « Южная Аграрна» фактически не могли осуществлять поставку товара с учетом, наличия ресурсов, фактически товар закупался у сельхозпроизводителей Ростовской области и направлялся на элеватор на карточку ООО « ТД «РИФ»

Согласно представленным документам, продавцом и грузоотправителем в отношении с ООО « ТД Аграрна» ( 2 звено) является ООО ТД «Аграрна» (г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 217/60,14В), а грузополучателем ООО «Южная Аграрна», г. Ростов-на-Дону, 2 Линия,9. Также представлены акты приема-передачи товара, согласно которым ООО ТД «Аграрна» передает ООО «Южная Аграрна» с/х продукцию на складе по адресу: ООО «Промэкспедииия». Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый. 1а.

В представленных ООО ТД"Аграрна", ООО "Южная Аграрна" товарно-транспортных накладных организацией-владельцем автотранспорта значится ООО "Фрумикс".309501,Белгородская обл.,г. Старый Оскол, ул. Прядченко, дом125 "А".

ООО «Южная Аграрна» отсутствуют собственные транспортные средства, за исключением двух легковых автомобилей.

В рамках проверки установлено, что ООО «Фрумикс», не имеет обособленных подразделений, транспорт в проверяемом периоде отсутствует. Организация по адресу регистрации не находится.

В ходе опроса водителей было установлено, что водитель Зоин А. А. дал пояснение, что в 3 квартале 2015г. перевозку сельхозпродукции не осуществлял, так как грузовой автомобиль находился в нерабочем состоянии.

Согласно сведениям ФИР ЦОД собственниками автотранспортных средств, участвовавших в транспортировке сельхозпродукции по которым перевозчиком значится ООО «Фрумикс», значатся частные лица.

Из показаний водителя Ефименко Петра Александровича следует, что организации, указанные в товарно-транспортных накладных, не участвуют в организации процесса перевозки сельхозпродукции, оплата за оказанные услуги производилась водителям за наличный расчет, собственниками автотранспортных средств являются физические лица, между пунктами погрузки и разгрузки составляются новые ТТН, что также не подтверждает достоверность данных в предъявленных товарных Торг12, товарно-транспортных накладных.

Таким образом, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что представленные ООО «ТД «РИФ», ООО "Южная Аграрна» и ООО ТД «АГРАРНА» первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, ТТН) содержат недостоверные сведения, не отражающие реальность хозяйственных операций.

При анализе представленных в ходе проведения камеральной проверки документов было установлено, что некоторые ТТН содержат недостоверные сведения.

Для установления фактического адреса погрузки товара и реальных грузоотправителей, инспекцией на основании ст. 31, 90 НК РФ были направлены поручения на проведение опросов собственников транспортных средств, установленных из ТТН, представленных ООО «ТД Риф» и его контрагентами ООО «ТД Аграрна», ООО «Южная Аграрна».

Протоколы опросов Ефименко П.А. (собственник ТС г/н РУ6393 61, в соответствии в данными из ТТН указанное ТС заходило на ООО «Промэкспедиция»от ООО «Южная Аграрна» и от ООО «ТД Аграрна») и Балыцкого В.Н. (собственник ТС г/н о434хн 61, в соответствии в данными из ТТН указанное ТС заходило на ООО «Промэкспедиция»от ООО «Южная Аграрна» и от ООО «ТД Аграрна»), свидетельствуют о поставке товара, однако сельхозпродукция перевозилась непосредственно от сельхозпроизводителей на элеваторы ООО «ТД «РИФ».

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу, что поставка сельскохозяйственной продукции от организации ООО «Ставропольское Руно» через ООО «ТД «Аграрна» в адрес ООО ТД «РИФ» документально не подтверждена.

ООО ТД «Аграрна» по взаимоотношениям с ООО «Импульс» представлены: договор №20150422 от 22.04.14г. с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, товарные накладные и акты приема-передачи товара. Согласно представленным актам приема-передачи товара, по которым ООО «Импульс» передает ООО ТД «АГРАРНА» с/х продукцию на складе по адресу: ООО «Промэкспедиция» 346789, Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО ТД «АГРАРНА» по встречной проверке представило документы по поставке с/х продукции в адрес ООО "Южная Аграрна» договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара. Согласно представленным документам, продавцом и грузоотправителем является ООО ТД «АГРАРНА» (344010, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 217/60,14 В), а грузополучателем ООО "Южная Аграрна» 344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-Линия, 9. Также представлены акты приема-передачи товара, согласно которым ООО ТД «АГРАРНА» передает ООО «Южная Аграрна» с/х продукцию на складе по адресу: ООО «Промэкспедиция», 346789, Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а.

Вместе с тем ООО «Промэкспедиция» сообщило что не имеет никаких взаимоотношений ни с одной из следующих организаций: ООО "Южная Аграрна», ООО ТД «АГРАРНА», ООО «Зернопром», ООО «Импульс». В связи с этим, получателем продукции поступившей на склады ООО «Промэкспедиция» могло являться только ООО «ТД «РИФ».

При анализе представленных в ходе проведения камеральной проверки документов было установлено, что ТТН содержат недостоверные сведения. Фактически сельхозпродукция перевозилась непосредственно от сельхозпроизводителей на элеваторы ООО «ТД «РИФ».

Анализом проведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении контрагентов 1 и последующих звеньев, установлена: минимальная численность, отсутствие основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности, а также отсутствие оплаты аренды складских помещений, транспортных средств, прочего имущества позволяющего осуществлять хозяйственную деятельность у следующих организаций: ООО "Южная Аграрна», ООО ТД «Аграрна». Данные счетов-фактур, товарных накладных, ТТН, представленных ООО «ТД «РИФ», ООО "Южная Аграрна», ООО ТД «АГРАРНА» содержат противоречивые, недостоверные сведения, не отражающие реальности хозяйственных операций;

ООО ТД "Аграрна" и ООО "Южная Аграрна" имеют одинаковых основных поставщиков сельхозпродукции, что подтверждает наличие скоординированных действий в оформлении документов, касающихся приобретения сельхозпродукции организациями. Руководитель ООО "Южная Аграрна" подтверждает, что товарно-транспортные накладные выдавались им водителям непосредственно перед заходом автотранспорта на пункт разгрузки, таким образом, искажалась информация об организациях, производивших отгрузку товара со склада в новых ТТН, адрес погрузки четко не указывался, организация грузоотправитель значится ООО ТД Аграрна или ООО Южная Аграрна. Также не соответствует действительности наименование организации владельца автотранспортных средств — ООО «Фрумикс», реальные владельцы транспорта - физические лица.

Заявителем при подаче в суд заявления были представлены паспорта транспортных средств, принадлежащих ООО «Южная Аграрна».

Согласно базы ГИБДД налоговым органом представлены сведения о зарегистрированных автомобилях за указанным обществом. В результате установлено, что за ООО «Южная Аграрна» значатся 6 автомобилей: из них 5 легковых и 1грузовой автомобиль. При этом в проверяемом периоде за обществом было зарегистрировано-3 легковых автомобиля (Тойота,Фольксваген,Фольксваген). Грузовой автомобиль Камаз 53215-15 приобретен обществом только в октябре 2015 года, то есть после проверяемого периода.

Руководитель ООО ТД "Аграрна" подтверждает, что закупки сельхозпродукции производились им непосредственно у сельхозпроизводителей. Руководитель ООО "Южная Аграрна" не владеет информацией о поставщиках сельхозпродукции в адрес его предприятия.

Все денежные средства, перечисленные ООО «ТД «РИФ» в адрес ООО "Южная Аграрна», ООО ТД «АГРАРНА» в течение нескольких дней частично обналичиваются, остальная часть перечисляется на расчетные счета организаций «посредников», таких как ООО «Зернопром», ООО ТД «Маркет М», ООО "Агро-Вектор", непосредственно закупающих с/х продукцию у производителей, работающих без НДС. При этом, во всех звеньях цепи исчисляются минимальные суммы налогов для уплаты в бюджет.

Таким образом, представленные ООО «ТД «РИФ», ООО "Южная Аграрна» и ООО ТД «АГРАРНА» первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи товара, ТТН) содержат недостоверные сведения не отражающие реальность хозяйственных операций соответственно направлены не на отражение реальных финансово-хозяйственных операций, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения денежных средств из бюджета.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.11.2010 № 14698/2010 для оценки обоснованности налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент, при этом из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

Суд, исследовав представленные документы и доказательства, пришел к выводу, что общество не привело доводов в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств, без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (автотранспортных средств, квалифицированного персонала, соответствующего опыта). Кроме того, поставщики были созданы в 2014 году и зарегистрированы ООО «Южная Аграрна»-21.04.2014, а ООО ТД «Аграрна»-15.07.2014 года. Представители заявителя не обосновали выбор данных поставщиков и заключение с ними договоров ООО «Южная Аграрна»-01.07.2014 (через 2 месяца после регистрации), ООО ТД «Аграрна» -19.05.2015 (через 7 месяцев после регистрации).

Суд исходит из того, что общество при рассмотрении дела, указывая на недоказанность инспекцией действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, и на представление полного пакета документов в обоснование права на получение налогового вычета, не привело разумных и достоверных доводов в обоснование приобретения товаров именно у данных поставщиков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Первичные документы, представленные обществом для подтверждения права на налоговую выгоду, которые оценены судом во взаимной связи с материалами проверки и деятельностью общества, свидетельствуют о том, что они не подтверждают реальные операции по приобретению товара именно у лиц указанных в представленных документах, ввиду чего инспекция пришла к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у общества права на применение налогового вычета по НДС.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указал, что факт неисполнения контрагентами по сделке налоговых обязательств, отсутствие организации по юридическому адресу не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды.

Вместе с тем, каждое из этих обстоятельств в отдельности (без представления налоговым органом иных доказательств, свидетельствующих о нереальности сделки) не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении налоговой выгоды, однако совокупность представленных налоговым органом документов свидетельствует о получении налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами вне связи с реальным осуществлением ими деятельности, а именно формированием документооборота.

Указывая, что решение налогового органа незаконно, поскольку установлено приобретение товара у сельхозпроизводителей, налогоплательщик не опровергает установленные налоговым органом факты приобретения именно у сельхозпроизводителей поставленного товара в адрес заявителя без уплаты НДС и формирования его поставщиками документов для получения налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части законное и обоснованное, в связи с чем , требования общества подлежат отклонению.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине в размере 3000 рублей относит на заявителя с учетом их уплаты платежным поручением № 6160 от 01.06.2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу через суд вынесший решение.

Судья А.В. Парамонова