Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий Ростовской таможни ЮТУ ФТС по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313030/030707/0000632 (внешнеторговый контракт от 10.05.2007г. №4), а также по ГТД №№ 10313030/160807/0000807,

10313030/240807/0000851,10313030/050907/0000900, 10313030/130907/0000943, 10313030/240907/0001003, 10313030/240907/0001004, 10313030/031007/0001069, 10313030/031007/0001070, 10313030/091007/0001099, 10313030/091007/0001100, 10313030/121007/0001129, 10313030/181007/0001157, 10313030/291007/0001205, 10313030/301007/0001221, 10313030/301007/0001222, 10313030/061107/0001252, 10313030/121107/0001302, 10313030/121107/0001304, 10313030/051207/0001421 (внешнеторговый контракт от 08.08.2007г. №6), а также по ГТД 10313030/240907/0001008,10313030/121107/0001303, 10313030/191107/0001351, 10313030/191107/0001352 (внешнеторговый контракт от 04.09.2007г. № 8)

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя – представители ФИО1 по доверенности от 24.03.2008,

от Ростовской таможни – представители ФИО2 по доверенности № 02-30/999 от 05.10.2007, ФИО3 по доверенности 02-32/472 от 12.05.2008;

от ЮТУ – представитель ФИО4 по доверенности № 49-29/17121 от 14.10.2008г; ФИО5 доверенность № 49-29/17121 от 14.10.2008г

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростчермет» о признании незаконными действий Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №№ 10313030/160807/0000807, 10313030/240807/0000851, 10313030/050907/0000900, 10313030/130907/0000943, 10313030/240907/0001003, 10313030/240907/0001004, 10313030/031007/0001069, 10313030/031007/0001070, 10313030/091007/0001099, 10313030/091007/0001100, 10313030/121007/0001129, 10313030/181007/0001157, 10313030/291007/0001205, 10313030/301007/0001221, 10313030/301007/0001222, 10313030/061107/0001252, 10313030/121107/0001302, 10313030/121107/0001304, 10313030/051207/0001421 (внешнеторговый контракт от 08.08.2007г. №6), а также по ГТД №№ 10313030/240907/0001008,10313030/121107/0001303, 10313030/191107/0001351, 10313030/191107/0001352 (внешнеторговый контракт от 04.09.2007г. №8) (уточненные требования).

В судебном заседании 08.12.2008г. был объявлен перерыв до 10.12.2008 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании заявитель представил уточнения заявленных требований, согласно которым просит суд признать незаконными действия Ростовской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по 19 ГТД № № 10313030/160807/0000807, 10313030/240807/0000851, 10313030/050907/0000900, 10313030/130907/0000943, 10313030/240907/0001003, 10313030/240907/0001004, 10313030/031007/0001069, 10313030/031007/0001070, 10313030/091007/0001099, 10313030/091007/0001100, 10313030/121007/0001129, 10313030/181007/0001157, 10313030/291007/0001205, 10313030/301007/0001221, 10313030/301007/0001222, 10313030/061107/0001252, 10313030/121107/0001302, 10313030/121107/0001304, 10313030/051207/0001421 (внешнеторговый контракт от 08.08.2007г. №6), а также по 4 ГТД№№ 10313030/240907/0001008,10313030/121107/0001303,10313030/191107/0001351, 10313030/191107/0001352 (внешнеторговый контракт от 04.09.2007г. №8).

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что Обществом представлены в таможню все необходимые документы для определения таможенной стоимости импортированного товара по цене сделки с ввозимыми товарами; таможенный орган не доказал существенного занижения цены декларантом и необходимость применения резервного метода с использованием имеющейся в таможенном органе, информации о товарах по аналогичным сделкам с идентичными товарами того же вида.

Как следует из письменного отзыва и пояснений представителя заинтересованного лица, Ростовской таможней заявленные требования не признаются, поскольку таможенным органом корректировка таможенной стоимости произведена обоснованно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пояснениям представителей в судебном заседании и письменному отзыву, ЮТУ считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 08.08.2007г. ООО «Ростчертмет» (резидент России, покупатель) и фирма «Blak Sea Metals Ltd» (о. Невис, продавец) заключили контракт № 6, согласно которому фирма «Blak Sea Metals Ltd» обязалось поставить товар – цемент производства Турции в количестве 10 000 метрических тонн +/- 5 % в опционе Продавца.

Общая стоимость контракта – 800 000 (+/- 5%) долларов США.

Так же, 04.09.2007 г. ООО «Ростчертмет» (резидент России, покупатель) и фирма «Blak Sea Metals Ltd» (о. Невис, продавец) заключили контракт № 8, согласно которому фирма «Blak Sea Metals Ltd» обязалось поставить товар – цемент производства Турции в количестве 20 000 метрических тонн +/- 5 % в опционе Продавца.

Общая стоимость контракта – 1600 000 (+/- 5%) долларов США.

Цены на товары установлены в долларах США и понимаются на условиях поставки СFR - г. Семикаракорск Ростовской области; они закрепляются в приложениях.

Цена товара – портландцемент СЕМ IA 42,5 R - включает в себя стоимость товара, упаковки, документации и транспортировки.

Общество по контракту № 6 оформило в таможенном отношении поступившие товары на таможенном посту Ростовской таможни по ГТД №№ 10313030/160807/0000807, 10313030/240807/0000851, 10313030/050907/0000900, 10313030/130907/0000943, 10313030/240907/0001003, 10313030/240907/0001004, 10313030/031007/0001069, 10313030/031007/0001070, 10313030/091007/0001099, 10313030/091007/0001100, 10313030/121007/0001129, 10313030/181007/0001157, 10313030/291007/0001205, 10313030/301007/0001221, 10313030/301007/0001222, 10313030/061107/0001252, 10313030/121107/0001302, 10313030/121107/0001304, 10313030/051207/0001421, по контракту №8 оформило в таможенном отношении поступившие товары на таможенном посту Ростовской таможни по ГТД №№ №№ 10313030/240907/0001008,10313030/121107/0001303, 10313030/191107/0001351, 10313030/191107/0001352.

Доставка товара в количестве 2 100 м. тонн на общую сумму 168 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/160807/0000807 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Сормовский-12» (коносамент № 1 от 11.08.07г.).

Доставка товара в количестве 1 900 м. тонн на общую сумму 152 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/240807/0000851 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Сормовский-28» (коносамент № 1 от 20.08.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950 м. тонн на общую сумму 156 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/050907/0000900 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Солнечногорск» (коносамент № 1 от 30.08.07г.).

Доставка товара в количестве 2 001 м. тонн на общую сумму 160 080 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/130907/0000943 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Сормовский-12» (коносамент № 1 от 06.09.07г.).

Доставка товара в количестве 1 900,5 м. тонн на общую сумму 152 040 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/240907/0001003 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Сормовский-28» (коносамент № 1 от 14.09.07г.).

Доставка товара в количестве 1 722 м. тонн на общую сумму 137 760 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/240907/0001004 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Скиф» (коносамент № 1 от 17.09.07г.).

Доставка товара в количестве 1 699,5 м. тонн на общую сумму 135 960 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/031007/0001069 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Сармат-1» (коносамент № 1 от 21.09.07г.).

Доставка товара в количестве 2 100 м. тонн на общую сумму 168 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/031007/0001070 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Сормовский-12» (коносамент № 1 от 26.09.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950 м. тонн на общую сумму 156 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/091007/0001099 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Дмитров» (коносамент № 1 от 30.09.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950 м. тонн на общую сумму 156 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/091007/0001100 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Пушкино» (коносамент № 1 от 30.09.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950 м. тонн на общую сумму 156 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/121007/0001129 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Северодонецк» (коносамент № 1 от 04.10.07г.).

Доставка товара в количестве 1 549.5 м. тонн на общую сумму 123 960 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/181007/0001157 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Сормовский-28» (коносамент № 1 от 11.10.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950 м. тонн на общую сумму 156 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/291007/0001205 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Солнечногорск» (коносамент № 1 от 17.10.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950 м. тонн на общую сумму 156 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/301007/0001221 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Электросталь» (коносамент № 1 от 21.10.07г.).

Доставка товара в количестве 1 999,5 м. тонн на общую сумму 156 960 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/301007/0001222 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Сормовский-12» (коносамент № 1 от 20.10.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950 м. тонн на общую сумму 156 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/061107/0001252 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Дмитров» (коносамент № 1 от 26.10.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950 м. тонн на общую сумму 195 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/121107/0001302 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Северодонецк» (коносамент № 1 от 01.11.07г.).

Доставка товара в количестве 1 699,5 м. тонн на общую сумму 169 950 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/121107/0001304 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Северодонецк» (коносамент № 1 от 01.11.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950 м. тонн на общую сумму 195 000 долларов США, оформленного по ГТД № 10313030/051207/0001421 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Солнечногорск» (коносамент № 1 от 17.11.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950, 00 м. тонн на общую сумму 159 900, 00 долларов США по цене 82,00 долларов США за тонну, оформленного по ГТД № 10313030/240907/0001008 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Весьегонск» (коносамент № 1 от 16.09.07г.).

Доставка товара в количестве 1 950, 00 м. тонн на общую сумму 159 900, 00 долларов США по цене 82,00 долларов США за тонну, оформленного по ГТД № 10313030/121107/0001303 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Астрахань» (коносамент № 1 от 30.10.07г.).

Доставка товара в количестве 2 899, 50 м. тонн на общую сумму 295 749, 00 долларов США по цене 102,00 долларов США за тонну, оформленного по ГТД № 10313030/191107/0001352 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Калитва» (коносамент № 1 от 09.11.07г.).

Доставка товара в количестве 3 000, 00 м. тонн на общую сумму 306 000, 00 долларов США по цене 102,00 долларов США за тонну, оформленного по ГТД № 10313030/191107/0001351 осуществлялась водным транспортом на теплоходе «Калитва» (коносамент № 1 от 09.11.07г.).

На основании статьи 376 ТК РФ и решения начальника ЮТУ от 17.12.2007 № 81, службой таможенной инспекции ЮТУ была проведена специальная таможенная ревизия ООО «Ростчермет» по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров по вышеперечисленным ГТД.

Согласно акту специальной таможенной ревизии № 10300000/270608/00027 от 27.06.2008г., ООО «Ростчермет» при таможенном оформлении товаров – цемента, производства Турции по ГТД №№ 10313030/160807/0000807, 10313030/240807/0000851, 10313030/050907/0000900, 10313030/130907/0000943, 10313030/240907/0001003, 10313030/240907/0001004, 10313030/031007/0001069, 10313030/031007/0001070, 10313030/091007/0001099, 10313030/091007/0001100, 10313030/121007/0001129, 10313030/181007/0001157, 10313030/291007/0001205, 10313030/301007/0001221, 10313030/301007/0001222, 10313030/061107/0001252, 10313030/121107/0001302, 10313030/121107/0001304, 10313030/240907/0001008, 10313030/121107/0001303, 10313030/191107/0001351, 10313030/191107/0001352 10313030/051207/0001421, занизило таможенную стоимость товаров, размер занижения таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанным ГТД, составил 27 906 122,39 рублей.

После выпуска товара, по результатам специальной таможенной ревизии, оформленных Актом специальной таможенной ревизии СТИ ЮТУ №10300000/270608/00027 отделом контроля таможенной стоимости произведен пересчет таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №№ 10313030/160807/0000807, 10313030/240807/0000851, 10313030/050907/0000900, 10313030/130907/0000943, 10313030/240907/0001003, 10313030/240907/0001004, 10313030/031007/0001069, 10313030/031007/0001070, 10313030/091007/0001099, 10313030/091007/0001100, 10313030/121007/0001129, 10313030/181007/0001157, 10313030/291007/0001205, 10313030/301007/0001221, 10313030/301007/0001222, 10313030/061107/0001252, 10313030/121107/0001302,10313030/121107/0001304,10313030/240907/0001008,10313030/121107/0001303, 10313030/191107/0001351, 10313030/191107/0001352, 10313030/051207/0001421 в рамках метода по стоимости сделки с идентичными товарами того же вида.

По результатам корректировки таможенной стоимости доначислены таможенные платежи в общей сумме по всем указанным ГТД - 6669563,22 руб.

Используя право на обжалование решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и о доначислении вывозной таможенной пошлины в судебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость заявляется декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. Обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ГТК России от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 26.07.05 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами, следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Следовательно, определяя таможенную стоимость товара иным методом, чем 1 (основной) метод, таможня должна не просто сомневаться, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения 1 метода оценки таможенной стоимости товара.

Такие доказательства таможенный орган в материалы дела не представил, одновременно заявитель подтвердил заявленную таможенную стоимость товара всеми необходимыми документами, тогда как таможня не обосновала правомерность применения второго метода ее оценки.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Между ООО «Ростчермет» и фирмой «BlakSeaMetalsLtd» (о. Невис) заключены контракт № 6 от 08.08.2007г. и №8 от 04.09.2007г. В соответствии с предметом данного контракта фирма «BlakSeaMetalsLtd» (Продавец) поставляет ООО «Ростчермет» (Покупатель) на условиях СFR – г. Семикаракорск Ростовской области (ИНКОТЕРМС 2000 перевозка оплачена до согласованного пункта назначения) – цемент производства Турции в количестве (по двум контрактам) 30 000 метрических тонн +/- 5 % в опционе Продавца. Общая стоимость контракта № 6 составила 800 000 (+/- 5%) долларов США, контракта № 8 составила 1600 000 (+/- 5%) долларов США. Цены на товары установлены в долларах США и понимаются на условиях поставки СFR - г. Семикаракорск Ростовской области; они закрепляются в приложениях. Цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, документации и транспортировки.

Оплата товара производится покупателем банковским переводом на расчетный счет поставщика в течение 180 календарных дней с момента поставки партии товара на территорию России.

Исполняя условия контракта, в период август-ноябрь 2007 года фирма «BlakSeaMetalsLtd» поставила в адрес Общества товар – цемент производства Турции (код ТНВЭД 2523290000). Общество оформило в таможенном отношении поступившие товары на Волгодонском таможенном посту Ростовской таможни по ГТД №№ 10313030/160807/0000807, 10313030/240807/0000851, 10313030/050907/0000900, 10313030/130907/0000943, 10313030/240907/0001003, 103013030/240907/00 10313030/031007/0001069, 10313030/031007/0001070, 10313030/091007/0001099 10313030/091007/0001100, 10313030/121007/0001129, 10313030/181007/0001157 10313030/291007/0001205, 10313030/301007/0001221, 10313030/301007/000122 10313030/061107/0001252, 10313030/121107/0001302, 10313030/121107/0001304, 10313030/240907/0001008, 10313030/121107/0001303, 10313030/191107/0001351, 10313030/191107/0001352 10313030/051207/0001421, по двум контрактам.

Доставка товара, оформленного по указанным ГТД осуществлялась водным транспортом, теплоходами.

Таможенная стоимость товаров определялась ООО «Ростчермет» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» с применением первого метода: по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Одновременно согласно требованиям статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и Приказа ГТК от 16.09.03 № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», с каждой ГТД на таможенный пост представлен полный пакет документов, подтверждающий сведения, заявленные в ГТД, в том числе и сведения о таможенной стоимости товаров.

Фактическую цену, подлежащую уплате за поставленные товары, подтверждают: контракт от 08.08.2007г. № 6, дополнительное соглашение к нему от 17.09.07г. № 1; дополнительное соглашение к нему от 20.09.07г. № 2, дополнительное соглашение к нему от 09.10.07г. № 3, дополнительное соглашение к нему от 06.11.07г. № 4, дополнительное соглашение к нему от 20.03.08г. № 5, приложения к контракту от 08.08.07г. № 1, от 21.08.07г. № 2, от 27.08.07г. № 3, от 08.08.07г. № 4, от 14.09.07г. № 5, от 12.09.07г. № 6, от 16.09.07г. № 7, от 19.09.07г. № 8, от 20.09.07г. № 9, от 24.09.07г. № 10, от 01.10.07г. № 11, от 02.10.07г. № 12, от 03.10.07г. № 13, от 16.10.07г. № 14, от 18.10.07г. № 15, от 23.10.07г. № 16, от 24.10.07г. № 18, от 29.10.07г. № 19, от 04.11.07г. № 20, от 23.10.07г. № 17, паспорт сделки от 08.08.07г. № 07080001/1555/0002/2/0, оформленный в Ростовском-на-Дону филиале АПБ «Солидарность», паспорт сделки от 09.08.07г. № 07080001/1555/0002/2/0, переоформленный в Ростовском-на-Дону филиале АПБ «Солидарность» 18.09.2007г., паспорт сделки от 09.08.07г. № 07080001/1555/0002/2/0, переоформленный в Ростовском-на-Дону филиале АПБ «Солидарность» 20.09.2007г., паспорт сделки от 09.08.07г. № 07080001/1555/0002/2/0, переоформленный в Ростовском-на-Дону филиале АПБ «Солидарность» 09.10.2007г., паспорт сделки от 09.08.07г. № 07080001/1555/0002/2/0, переоформленный в Ростовском-на-Дону филиале АПБ «Солидарность» 06.11.2007г., инвойсами, платежные поручения об уплате причитающихся таможенных платежей по ГТД, декларации таможенной стоимости.

Фактическую цену, подлежащую уплате за поставленные товары, подтверждают: контракт от 04.09.2007г. № 8, приложения к контракту от 14.09.07г. № 1, от 25.10.07г. № 2, от 31.10.07г. № 3, от 02.11.07г. № 4, паспорт сделки от 08.08.07г. № 07080001/1555/0002/2/0, оформленный в Ростовском-на-Дону филиале АПБ «Солидарность», инвойсами, платежные поручения об уплате причитающихся таможенных платежей по ГТД, декларации таможенной стоимости.

Таможенные платежи по всем указанным ГТД согласно части 1 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации общество полностью оплатило, что подтверждается платежными поручениями.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

Общество представило в таможенный орган все необходимые документы, которые предусмотрены в данном случае Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК России от 16.09.03 № 1022 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом», и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Довод таможенного органа о непредставлении обществом экспортных деклараций, прайс-листа завода изготовителя и договора на транспортировку товара является несостоятельным, так как такие документы у ООО «Ростчермет» не могли быть согласно условий контракта, кроме того, указанные документы не указаны в Перечне документов, обязательных для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденном Приказом ГТК от 16.09.03 № 1022. Обязанность представления указанных документов импортером законодательно не установлена.

С учетом базиса поставки товара на условиях поставки СFR, то есть того, что цена товара включает в себя доставку товара, требование таможни о предоставлении обществом договора на транспортировку является необоснованным, так как доставка осуществлялась не за счет общества, а за счет инопартнера; участия в транспортировке товара общество не принимало, договоров на транспортирование товара не заключала, такие договора мог заключить только инопартнер, который в свою очередь не обязан предоставлять такие документы ООО «Ростчермет» по условиям контракта.

Таким образом, таможенный орган незаконно истребовал у общества те документы, которые не могли у него находиться в силу условий контракта и фактических обстоятельств его исполнения.

Довод таможенного органа о том, что в инвойсах отсутствуют банковские реквизиты продавца, не принимаются по следующим основаниям.

Банковские реквизиты продавца указаны в контракте на поставку, полная информация об ассортименте поставленного товара содержится в коносаментах и манифестах, которые подтверждают действительную поставку именно этого товара.

Кроме того, законодательством такие обязательные требования к инвойсам не установлены.

Довод таможенного органа о влиянии на цену сделки по спорным ГТД соглашений по прощению долгов по договору займа от 10.10.2006 г. между ООО «Ростчермет» и фирмой «BlakSeaMetalsLtd» (о. Невис) не принимается судом по следующим основаниям.

Как видно из указанного договора займа, заемщиком выступает ООО «Ростчермет», а фирма «BlakSeaMetalsLtd» является займодавцем и договор был заключен без учета взаимных поставок товара в будущем.

Первое соглашение о прощении долга было заключено 02.04.2007г., второе соглашение о прощении долга было заключено 02.07.2007г., то есть до заключения спорных контрактов № 6 от 08.08.2007г., № 8 от 04.09.2007г.

В последующем соглашений о прощении долга стороны не заключали.

Если бы заимодавцем по договору займа выступало ООО «Ростчермет», тогда можно было бы сделать вывод, что в результате прощения долга российский импортер недополучил валютную выручку и занизил таможенную цену сделки по купле-продаже товара с целью избежать уплаты части таможенных платежей.

Поскольку, именно заявитель являлся заемщиком, вывод о занижении таможенной стоимости необоснован, так как именно ООО «Ростчермет» простил инопартнер долг и получается, что общество уменьшило свои обязательства перед инопартнером, а не наоборот.

Доказательств влияния договора займа от 10.10.2006г. на условия контракта № 6, 8, взаимозависимости сторон по указанным сделкам таможенный орган не представил.

Качество ввезенного товара и соответствие его требованиям ГОСТ Р 52544-2006 подтверждается свидетельствами о происхождении товара, сертификатами о заводском испытании, свидетельствами о соответствии товара требованиям ГОСТ Р 52544-2006, которые судом исследованы и не оспорены таможенным органом.

Так же, суд отклоняет довод таможни об указании различного типа портландцемента по одинаковому уровню цен, поскольку проверочные мероприятия Таможней о качестве цемента не проводились, в связи с чем вывод таможни несостоятелен.

Суд отклоняет довод таможни о существенном занижении цен на поставленный товар.

Как указано в акте специальной таможенной ревизии № 10300000/270608/00027 от 27.06.2008г., уровень цен на сопоставимый объем цемента указанных марок, страна происхождения Турция, колебался от 87 долларов США за тонну до 120 долларов США за тонну.

При этом цена, заявленная обществом по спорным декларациям составила от 80 долларов США за тонну товара до 102 долларов США за тонну в зависимости от даты поставок.

Видно, что разброс цен на товар, указанный таможней, сам является значительным и составляет более 37 %.

Заявленные цены общества разнятся более умеренно, их рост составил 27,5 % от первоначально установленной сторонами цены на товар.

Таким образом, цены Общества незначительно отличаются от цен таможни: от нижнего ценового уровня таможни на 8 %, от верхнего - на 17 %.

В соответствии с п. п. 7, 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399, решение об уточнении заявленной таможенной стоимости принимается таможенным органом по результатам контроля таможенной стоимости, в частности, в случае выявления признаков недостоверности заявленных при декларировании сведений о таможенной стоимости товаров. Одним из таких признаков является контрольный уровень таможенной стоимости, выявляемый по результатам анализа рисков уклонения от уплаты таможенных пошлин, налогов (п. 5 Положения).

Разъяснения о том, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, может быть признаком недостоверности заявленных декларантом сведений о цене сделки, даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Исходя из его содержания, а также из того, что законодательством Российской Федерации не установлено иное, одно только несоответствие заявленной декларантом величины таможенной стоимости контрольному уровню не является достаточным основанием для отказа в ее принятии, окончательное решение по таможенной стоимости может быть принято таможней на основе детального анализа всей совокупности представленных декларантом и имеющихся в распоряжении таможенного органа документов с учетом оснований, перечисленных в п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Иными словами, существенное отличие указанной декларантом величины таможенной стоимости от контрольного уровня таможенной стоимости согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться лишь признаком возможной недостоверности представленных при декларировании сведений и может служить основанием для принятия решения об уточнении заявленной таможенной стоимости, однако не является достаточным основанием для принятия решения о ее корректировке.

Таким образом, таможенный орган не доказал, что в данном случае цена товара, заявленная обществом существенно отличается – занижена от уровня таможенной стоимости однородного товара.

Осуществляя деятельность по оптовой торговле, общество стремится закупать товар по наиболее низкой цене и в дальнейшем реализовывать его по наиболее высокой цене для получения прибыли.

Поскольку ООО «Ростчермет» не является монополистом на рынке данного товара, то цена, по которой он приобретает и реализовывает товар, должна отличаться от цен других предприятий, в том числе и от других торгующих организаций.

При определении таможенной стоимости товара и его декларировании общество использовало достоверную, количественно определимую, объективную и документально подтвержденную информацию и у таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по иному методу, а не по основному методу, как заявил декларант, у таможни не было.

Таможенным органом не приведены законные основания для корректировки, принятое решение формально: не получив документов от общества, которые у него и не должны были быть, таможенный орган произвел корректировку, увеличив таможенную стоимость товара без объективной оценки всех предоставленных к таможенному оформлению документов, сведения которых не противоречивы.

Кроме того, заинтересованным лицом не указаны условия, препятствующие применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, не обоснованы сомнения в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров и неправомерно применен второй метод определения таможенной стоимости без надлежащего обоснования невозможности использования основного метода.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, таможенным органом не доказано.

У должностных лиц таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости как путем определения таможенной стоимости с использованием иного метода ее определения, так и путем перерасчета таможенной стоимости в рамках выбранного обществом метода.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная декларантом в ГТД №№ 10313030/160807/0000807, 10313030/240807/0000851, 10313030/050907/0000900, 10313030/130907/0000943, 10313030/240907/0001003, 10313030/240907/0001004, 10313030/031007/0001069, 10313030/031007/0001070, 10313030/091007/0001099, 10313030/091007/0001100, 10313030/121007/0001129, 10313030/181007/0001157, 10313030/291007/0001205, 10313030/301007/0001221, 10313030/301007/0001222, 10313030/061107/0001252, 10313030/121107/0001302, 10313030/121107/0001304, 10313030/240907/0001008,10313030/121107/0001303, 10313030/191107/0001351, 10313030/191107/0001352 10313030/051207/0001421,таможенная стоимость товара была определена обществом в соответствии с требованиями законодательства РФ и подтверждена Обществом документально непосредственно при декларировании товара.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ростовскую таможню в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконными действия Ростовской таможни ЮТУ ФТС по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по 19-ти ГТД №№ 10313030/160807/0000807, 10313030/240807/0000851, 10313030/050907/0000900, 10313030/130907/0000943, 10313030/240907/0001003, 10313030/240907/0001004, 10313030/031007/0001069, 10313030/031007/0001070, 10313030/091007/0001099, 10313030/091007/0001100, 10313030/121007/0001129, 10313030/181007/0001157, 10313030/291007/0001205, 10313030/301007/0001221, 10313030/301007/0001222, 10313030/061107/0001252, 10313030/121107/0001302, 10313030/121107/0001304, 10313030/051207/0001421 (внешнеторговый контракт от 08.08.2007г. №6), а также по 4-м ГТД №№ 10313030/240907/0001008,10313030/121107/0001303, 10313030/191107/0001351, 10313030/191107/0001352 (внешнеторговый контракт от 04.09.2007г. №8).

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростчермет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению №1375 от 29.08.2008г.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Гришко