Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Особое Конструкторско-Технологическое Производственное Бюро "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 № 58-13-180/пн,

при участии:

от заявителя - представители ФИО1, ФИО2,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество "Особое Конструкторско-Технологическое Производственное Бюро "Энергия" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 26.06.2013 № 58-13-180/пн о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал требования, указанные в заявлении. Просил отменить постановление и применить малозначительность.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против применения малозначительности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявитель является открытым акционерным обществом, осуществляющим самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, которое обязано ежегодно не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность

по состоянию на конец отчетного периода, в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Отчет за 2012 год не предоставлен был своевременно и 28.05.2013 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 58-13-237/административном правонарушении от 26.06.2013, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не оспаривая событие административного правонарушения, общество полагает административную ответственность чрезмерной и просит применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия или бездействие, выразившиеся в нарушении порядка либо сроков представления информации, непредставлении либо представлении неполной или недостоверной информации, представление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в Федеральную службу по финансовым рынкам либо ее территориальные органы, если эти действия либо бездействие не влекут уголовной ответственности.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические и юридические лица, а также руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В соответствии п. 2.1 Приказа № 09-33/пз-н акционерное общество, ведущее реестр самостоятельно, обязано разработать и утвердить специальный внутренний документ - правила ведения реестра владельцев ценных бумаг (далее - Правила), на основании которых должно осуществляться проведение операций в реестре.

Пункт 2.2 Приказа № 09-33/пз-н устанавливает, что Правила должны соответствовать требованиям законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов ФСФР России (ФКЦБ России), прежде всего Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. № 27, и должны включать:

перечень, порядок и сроки исполнения операций по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг;

перечень, формы и способы предоставления документов, на основании которых проводятся операции в реестре владельцев именных ценных бумаг;

формы, содержание и сроки выдачи выписок и справок из реестра владельцев именных ценных бумаг;

правила регистрации, обработки и хранения входящей документации;

сроки предоставления ответов на запросы;

требования к должностным лицам и иным работникам (должностные инструкции), осуществляющим функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

Решением единственного акционера ОАО ОКТПБ «Энергия» № 4 от 01.08.2011 года были утверждены Правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, которые в полной мере соответствовали требованиям законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе нормам Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. № 27.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.4 того же Приказа действующие в акционерном обществе Правила должны быть доступны любому заинтересованному лицу независимо от целей получения информации, содержащейся в них, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Таким образом, акционерные общества, являющиеся держателями реестра, обязаны осуществлять раскрытие Правил. При этом предусмотрены следующие режимы раскрытия информации:

Во-первых, все акционерные общества (закрытые и открытые), ведущие реестр самостоятельно, обязаны обеспечить возможность любому заинтересованному лицу ознакомиться с Правилами в помещении исполнительного органа акционерного общества или помещении, используемом для осуществления функций по ведению реестра. При этом по требованию заинтересованного лица акционерное общество обязано предоставить (направить) ему в течение семи дней заверенную в надлежащем порядке копию действующих Правил.

Во-вторых, акционерные общества обязаны раскрывать Правила на сайте в Интернете. При этом необходимо учитывать следующие особенности такого раскрытия.

Открытые акционерные общества, а также закрытые акционерные общества, осуществившие (осуществляющие) публичное размещение ценных бумаг, обязаны раскрывать Правила на странице в Интернете, используемой ими для раскрытия годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, текста устава и иных внутренних документов акционерного общества. Это может быть собственный сайт акционерного общества либо любой иной сайт.

Вся необходимая к раскрытию информация была размещена Обществом в сети Интернет на сайте Общества www.kbenergia.ru.

Сведения о факте исполнения Обществом требований Приказа № 09-33/пз-н в административном органе имелись и им не оспариваются.

В отчетный период ОАО ОКТПБ «Энергия» хозяйственную деятельность не осуществляло, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2012 год, единственным акционером и одновременно генеральным директором общества являлся ФИО4, иных работников в обществе не было, что подтверждается отчетом о среднесписочной численности работников в 2012 году, сделок, направленных на отчуждение акций, либо иных действий, затрагивающих права и интересы третьих лиц, не проводилось, права и интересы единственного акционера общества либо третьих лиц не нарушались.

Введение административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 19.7.3 КоАП, обусловлено необходимостью обеспечения исполнения требований законодательства РФ, регулирующего общественные отношения в области финансовых рынков.

При рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности общество просило административный орган учесть фактическое исполнение требований законодательства об акционерных обществах, а также тот факт, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере ведения рынка ценных бумаг, не причинило вред охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. По указанным основаниям общество просило административный орган признать совершенное правонарушение малозначительным. Однако, в этом административным органом было отказано, что и послужило основанием к обращению в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочным понятием, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Однако при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности , заявитель полагает, что его доводы административным органом не были учтены.

Также заявитель считает необоснованным утверждение административного органа о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выражающейся в пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по предоставлению информации в установленном порядке.

14.05.2013 заявителю - ОАО ОКТПБ «Энергия» поступило уведомление о необходимости прибытия законного представителя 28.05.2013 в РО ФСФР России в ЮФО для рассмотрения вопроса о нарушении ОАО ОКТПБ «Энергия» сроков предоставления отчета акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

До составления протокола об административном правонарушении обществом в РО ФСФР России в ЮФО были представлены справка о лицах (лице), осуществляющем ведение реестра владельцев именных ценных бумаг за отчетный период, отчет акционерного общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг за 2012 год.

На основании решения единственного акционера ОАО
ОКТПБ «Энергия» № 1 от 21.06.2013 обществом начата процедура
реорганизации открытого акционерного общества Особое Конструкторско-
Технологическое Производственное Бюро «ЭНЕРГИЯ» (ОАО ОКТПБ
«Энергия») в форме преобразования в общество с ограниченной
ответственностью Особое Конструкторско-Технологическое Производственное Бюро «ЭНЕРГИЯ» (ООО ОКТПБ «Энергия»).

28.06.2013 обществом получено Свидетельство о начале процесса реорганизации в форме преобразования, выданное МИФНС № 13 по Ростовской области.

24.06.2013 в журнале Вестник государственной регистрации опубликовано первичное сообщение о реорганизации общества. Повторная публикация состоится 28.08.2013, после чего процедура реорганизации будет завершена.

В процессе преобразования акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью будет произведен обмен акций реорганизуемого общества на доли участника общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 8.3.8 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, ценные бумаги юридических лиц, реорганизуемых путем присоединения, слияния, разделения, выделения и преобразования, при их конвертации погашаются (аннулируются), т.е. при завершении процесса реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью акции ОАО ОКТПБ «Энергия» будут погашены.

Устранение нарушений до вынесения постановления о привлечении к ответственности, отсутствие деятельности в 2012 году, наличие одного учредителя и работника в одном лице, значительность суммы штрафа для общества, судом оценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Статьей ст. 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Эти действия (бездействие) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц -от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Устанавливая столь жесткую меру ответственности за нарушения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, законодатель преследовал цель - предотвращение, выявление и пресечение злоупотреблений на финансовых и товарных рынках, на предотвращение использования инсайдерской информации и манипулирования рынком, поставив под контроль опасную для общества и экономики в целом деятельность недобросовестных участников рынка, а также на обеспечение защиты интересов лиц, являющихся собственниками ценных бумаг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.99 г. № 11-П, согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Заявитель считает, что меры примененной административной ответственности не соответствуют конституционным принципам соразмерности тяжести совершенного обществом нарушения, поскольку в результате его совершения не были нарушены чьи-либо права и законные интересы, отсутствовала угроза охраняемым общественным отношениям, требования законодательства, регулирующего общественные отношения в области финансовых рынков, фактически обществом исполнялись.

Заявитель признает факт имевшего место нарушения срока предоставления отчетности, объясняя это вышеуказанными обстоятельствами.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения представителя общества, представленные по делу доказательства, признание заявителем своей вины, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административных правонарушений, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и вину в несвоевременном представлении отчетности заявитель признает.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, судом нарушений не установлено.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Административное наказание обществу назначено в минимальном размере, с учетом признания заявителем своей вины, совершенного правонарушения, а также с учетом установленном санкцией статьи - в размере 500 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о возможном применении положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая позицию представителя административного органа, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений связанных с представлением отчетности, необходимой для осуществления законной деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к своей публично-правовой обязанности по предоставлению информации в установленном порядке, в результате чего затрагиваются права третьих лиц на доступность информации о состоянии дел в обществе.

Также необходимо отметить, что общество не осуществляет деятельность, не имеет сотрудников, имеет только учредителя в единственном числе и учредитель является единоличным исполнительным органом общества, в данном случае не предоставление статистической отчетности в установленном порядке не повлекло нарушения прав каких-либо третьих лиц.

Информация размещена в сети Интернет и доказательств нарушения прав третьих лиц, привлечения ранее общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение материалы дела об административном правонарушении не содержат, а ссылки административного органа не подтверждены предоставлением постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение года.

Кроме того, значительный штраф фактически прекратит деятельность общества, реорганизуемого в общество с ограниченной ответственностью.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЮФО от 26.06.2013 № 58-13-180/пн о назначении административного наказания открытому акционерному обществу "Особое Конструкторско-Технологическое Производственное Бюро "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Судья И.В.Колесник