Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании 10 800 убытков, связанных с прекращением водоснабжения, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик совершил незаконные действия, - прекратил подачу питьевой воды в здание кафе, принадлежащее истцу, тем самым создал препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. В связи с отключением ответчиком водоснабжения объекта предпринимательской деятельности, предприниматель вынужден был закупить бутилированную воду затраты на которую составили 10 800 руб.

Ответчик отзывом от 27.02.2010 г. иск не признал, указав, что истец документально не подтвердил факт и размер убытков.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее

Предприниматель использует в своей деятельности кафе «Закусочная-чебуречная» по адресу: <...> расположенного внутри территории ответчика. Кафе имеет свою инфраструктуру, инженерные коммуникации - газовую линию, водопровод, канализацию, электролинию, телефонную линию.

Поскольку кафе истца отдалено от городских инженерных сетей, предприниматель получал водоснабжение и отводил стоки через присоединенную сеть ответчика.

Между сторонами был заключен соответствующий договор на оказание услуг №18 от 1.11.2005г

29.05.2009г. рынок, используя технические возможности присоединения, прекратил водоснабжение кафе предпринимателя.

Перечислив изложенные обстоятельства в качестве фактических оснований требований, указав в качестве правовых оснований иска статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 и обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Право лица на возмещение причиненных ему убытков предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности.

Вместе с тем для взыскания убытков необходимо установить наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также доказать размер требуемых убытков.

Арбитражным судопроизводством по делу № А53-12117/09 установлена противоправность действий рынка по прекращению водоснабжения кафе предпринимателя, решением суда рынок обязан не чинить препятствия в пользовании водопроводной сетью и возобновить подачу воды в кафе.

Таким образом основной элемент деликтной ответственности ,- вина причинителя вреда установлен судебным решением.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальными убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Предъявление требований о взыскании затрат на приобретение бутилированной воды в рассматриваемом случае соответствует названной норме. Истец не имел возможности восстановить водоснабжение иным способом при противоправном поведении рынка. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. Размер затрат истцовой стороны подтвержден документально, соответствует сложившемуся уровню цен на товары данной группы в исследуемом регионе.

В такой ситуации следует признать, что заключение истцом договора на поставку требуемого для нормальной работы кафе количества литров воды находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Полный юридический состав доказывания убытков истцовой стороной выполнен, требования обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении затрат на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд считает, что реальные действия по юридическому сопровождению спора из рассматриваемых правоотношений характеризуются небольшим объемом, совершены по делу, не представляющему особой сложности, заявленная сумма расходов не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению до 2 000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Азовский рынок» в пользу предпринимателя ФИО1 12 800 руб., из которых 10 800 руб. – убытки, 2 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Азовский рынок» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. – госпошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Авдеев