Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление открытого акционерного общества « Сочинский морской торговый порт» (ИНН 2320072713, ОГРН 1022302953584)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об отмене постановления от 22.05.2014 №251/07-03/14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

открытое акционерное общество «Сочинский морской торговый порт» (далее – общество, ОАО «СМТП») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 22.05.2014 №251/07-03/14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2014 суд принял заявление к производству в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный срок в адрес суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, копия материалов административного дела.

Представленные документы рассмотрены судом и приобщены в материалы дела.

Суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры 15.04.2014 Сочинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения открытым акционерным обществом «Сочинский морской торговый порт» законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведённой проверки были выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 7.6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №41 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования) помещения пункта управления объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта не оснащены средствами факсовой связи, а также аварийным освещением;

- в нарушение пункта 7.7 Плана обеспечения транспортной безопасности в Журнале учета системы подготовки персонала и сил обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОАО «Сочинской морской торговый порт» отсутствуют сведения о результатах проведённых 27.03.2014 и 28.03.2014 командно-штабных тренировках;

- в нарушение пункта 8.1. Плана обеспечения транспортной безопасности охранное ограждение периметра зоны транспортной безопасности в технической зоне со стороны Северною мола по верхней части не оборудовано ограждением козырькового типа; в районе КПП №3 имеются ворота для автотранспорта, не предусмотренные Планом обеспечения транспортной безопасности, а также не оснащенные запорным устройством, препятствующего свободному доступу на объекте транспортной безопасности; на КПП №1 отсутствуют информационные указатели, предусмотренные Планом обеспечения транспортной безопасности;

- в нарушение пункта 8.2 Плана обеспечения транспортной безопасности диспетчерская, помещение, лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности не оборудованы тревожной сигнализацией (тревожной кнопкой) малой ёмкости; на КПП №2 на момент проверки не работала тревожная сигнализация (тревожная кнопка) малой емкости; в помещении пункта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры отсутствует тревожная сигнализация (тревожная кнопка) малой ёмкости с выводом оконечных сигналов в ПУ Сочинского отряда Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» и в территориальное подразделение МВД России;

- в нарушение пункта 9.1 Плана обеспечения транспортной безопасности отсутствует распорядительный документ генерального директора ОАО «Сочинский морской торговый порт», определяющий перечень и количество подключенных к сети телефонной (проводной) связи абонентов; помещения пункта управления не оборудованы громкоговорителями.

29.04.2014 Сочинской транспортной прокуратурой на основании выявленных нарушений, по результатам проведенной проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренным частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.05.2014 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в отсутствии представителя общества, вынесено постановление №251/07-03/14, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федерального закона №16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона №16-ФЗ, порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Статьёй 8 Федерального закона №16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Общество является субъектом транспортной инфраструктуры на объекте транспортной инфраструктуры ОАО «Сочинский морской торговый порт», расположенном на территории Сочинского морского порта.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования), утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №41 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта».

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Меры, содержащиеся в планах охраны судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, и портовых средств, разработанные и утверждённые в соответствии с положениями главы XI-2 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного кодекса по охране судов и портовых средств, являются составной частью системы мер по защите ОТИ и ТС от АНВ.

Согласно пункту 4 Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Как следует из материалов дела, обществом допущены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности:

- в нарушение пункта 7.7 Плана обеспечения транспортной безопасности в Журнале учёта системы подготовки персонала и сил обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры ОАО «Сочинской морской торговый порт» отсутствуют сведения о результатах проведённых 27.03.2014 и 28.03.2014 командно-штабных тренировках;

- в нарушение пункта 8.2 Плана обеспечения транспортной безопасности диспетчерская, помещение, лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности не оборудованы тревожной сигнализацией (тревожной кнопкой) малой ёмкости; на КПП №2 на момент проверки не работала тревожная сигнализация (тревожная кнопка) малой ёмкости; в помещении пункта обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, отсутствует тревожная сигнализация (тревожная кнопка) малой ёмкости с выводом оконечных сигналов в ПУ Сочинского отряда Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» и в территориальное подразделение МВД России;

- в нарушение пункта 9.1 Плана обеспечения транспортной безопасности отсутствует распорядительный документ генерального директора ОАО «Сочинский морской торговый порт», определяющий перечень и количество подключённых к сети телефонной (проводной) связи абонентов; помещения пункта управления не оборудованы громкоговорителями.

Обществом в заявлении оспаривается законность привлечения к административной ответственности в части нарушения им пункта 8.1. Плана обеспечения транспортной безопасности: охранное ограждение периметра зоны транспортной безопасности в технической зоне со стороны Северною мола по верхней части не оборудовано ограждением козырькового типа; в районе КПП №3 имеются ворота для автотранспорта, не предусмотренные Планом обеспечения транспортной безопасности, а также не оснащённые запорным устройством, препятствующего свободному доступу на объекте транспортной безопасности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений статьи 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (часть 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением от 07.07.2014 суд обязал Управление представить надлежащим образом заверенные копии всех листов дела об административном правонарушении в подшитом и пронумерованном виде.

28.07.2014 в электронном виде поступил отзыв и материалы административного дела, из которых невозможно определить достаточное описание события правонарушения в части нарушения обществом пункта 8.1. Плана обеспечения транспортной безопасности, для возможности квалификации объективной стороны вменённого обществу нарушению.

В отношении эпизодов вменённых обществу правонарушений: нарушение пункта 7.6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №41 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта»; пункта 7.7 Плана обеспечения транспортной безопасности; пункта 8.2 Плана обеспечения транспортной безопасности; пункта 9.1 Плана обеспечения транспортной безопасности, обществом не оспаривается законность их установления и квалификации. Обстоятельства совершения указанных эпизодов нарушений, установлены Управлением и указаны в постановлении №251/07-03/14.

Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии вины общества, судом отклоняется как документально не подтверждённый.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что Управлением доказан факт нарушения обществом требований обеспечения транспортной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Согласно статье 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу является государственным органом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере 30000 руб., ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и обусловлено смягчающим вину обстоятельством, выражающимся в отсутствии наступления опасных последствий.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершённое обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределённого круга пассажиров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершённое обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтверждён, правонарушение квалифицированно правильно, размер применённого административного штрафа соответствует наименьшему размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Сочинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов