Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о расторжении муниципального контракта №134 от 26.03.2010, о взыскании 3 000 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО2, доверенность от 30.09.2010

от ответчика представитель не направлен

установил: Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 3 000 руб., о расторжении муниципального контракта № 134 от 26.03.2010, судебные расходы по делу.

Истцом требования поддержаны. Представлено письмо, полученное от ответчика. Пояснено, что ответчиком фактически подтверждается получение возвращенного товара. Доказательств направления претензии по взысканию суммы 3 000 руб. суду не представлено.

Ответчиком представитель в заседание не направлен, о рассмотрении дела уведомлен согласно росписи на определении. Дополнительного отзыва по делу не представлено.

Дело с согласия истца рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без представителя ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела и ознакомившись с подлинными документами, представленными на обозрение, выслушав представителя истца, установил, что 26.03.2010 на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в системе электронных закупок «Рефери» № 1151М/ПАукЭл от 16.03.2010, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт № 134.

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить товар: мягкий инвентарь для фельдшерско-акушерских пунктов и скорой помощи Неклиновского района Ростовской области (далее - товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1)которая подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью контракта (п.п. 1.1 контракта). В спецификации указывается перечень и характеристики поставляемых товаров, количество, цена за единицу (п.п. 1.2 контракта). Цена контракта по итогам аукциона составила 69 486 руб. в том числе НДС (п.п. 2.1 контракта).

В соответствии с п.п. 4.1 контракта, срок поставки – в течение 10 дней со дня подписания контракта. Поставщик обязан в срок, определенный п.4.1 передать заказчику товар (п.п. 6.1.1 контракта).

Товар по качеству и комплектности должны соответствовать государственным стандартам, техническим условиям, иметь документы, технические паспорта, сертификаты качества, с указанием срока годности, собственные требования (п.п. 5.1 контракта). По требованию заказчика, при наличии у товара существенных недостатков должна быть произведена замена на новый товар того же наименования (п.п. 5.2). В случае нарушения поставщиком условий, касающихся ассортимента поставляемой продукции, ее количества и формы выпуска, заказчик вправе отказаться от товара и осуществить их возврат за счет поставщика, а поставщик обязан в десятидневный срок заменить неправильно поставленную продукцию (п.п. 5.3 контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту, размер неустойки – 1% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства (п.п. 7.4 контракта).

В соответствии с п.п. 10.4 контракта, сторона, решившая расторгнуть контракт, должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть контракт другой стороне не позднее, чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения контракта.

Сторонами подписана спецификация на сумму 69 486 руб.

В рамках указанного контракта, ответчиком поставлен товар на сумму 69 486 руб. по товарной накладной № 76 от 26.03.2010. Товар получен представителем истца 06.04.2010, что указано в накладной. Товарная накладная подписана сторонами и заверена печатями.

Сторонами подписан Акт №76 от 26.03.2010, согласно которому услуги оказаны на сумму 69 486 руб., указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истцом в обоснование иска указано, что по накладной №1 от 26.03.2010 товар частично возвращен на сумму 20 764 руб. для обмена ввиду нарушения поставщиком условий об ассортименте, количества и формы выпуска товара.

16.04.2010 истцом направлено ответчику письмо о нарушении условий поставки, в связи с чем истец потребовал надлежащего исполнения контракта № 134.

18.05.2010 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении муниципального контракта.

Учитывая вышеприведенные доводы, полагая, что ответчиком условия контракта выполнены частично, с допущением существенных нарушений поставки, истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта, заявив также о взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 3 000 руб., ввиду допущенной бухгалтером истца ошибки при перечислении денежных средств.

Ответчиком иск не признан, пояснено, что товар поставлен в полном объеме и не возвращался истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Представленными: контрактом, товарной накладной, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), подтверждена поставка товара истцом ответчику на сумму 69 486 руб.

Довод истца о возврате части товара не подтвержден. В материалы дела представлено требование-накладная №1 от 04.2010, указано наименование материальных ценностей полотенце махровое, затребовано 358 шт., отпущено 358 шт. Товар отпущен ФИО3, получен водителем ФИО4 Доверенность выданную ответчиком на получение от истца товара водителем, в материалы дела не представлена. Даты возврата товара в указанной накладной нет, сумма на которую возвращен товар также нет, тогда как в исковом заявлении указано, что товар по накладной №1 от 26.03.2010 товар возвращен на сумму 20 764 руб. Из накладной также неясно, с какой целью составлена накладная. Ответчик факт возврата части товара отрицает.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом не доказано возвращение поставленного товара ответчику, товар им принят 06.04.2010 по товарной накладной № 76 от 26.03.2010 без возражений, что также подтверждает необоснованность довода о возврате товара по накладной №1 от 26.03.2010.

Таким образом, контракт № 134 от 29.03.2010 исполнен в полном объеме.

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 11.1 контракта, срок действия контракта установлен до исполнения его обязательств, но не позднее 31.12.2010.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд установил, что ответчиком исполнено обязательство по поставке товара, товар принят истцом. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской истец не представил доказательства и не доказал наличие существенных нарушений обществом условий контракта; не представил надлежащие доказательства выявленных недостатков или несоответствие товара, а также то, что выполненные работы повлекли для истца невозможность достижения цели контракта.

Таки образом, у суда отсутствуют основания к расторжению муниципального контракта, действие которого прекращено в связи с исполнением обязательства. Доказательства недобросовестности исполнения ответчиком контракта не представлено. Как указано выше, выполнение обязательств по контракту ответчиком подтверждено актом №76 от 26.03.2010, товарной накладной, подписанных истцом без возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца в части расторжения муниципального контракта №134 от 26.03.2010 не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании с ответчика излишне уплаченной сумы в размере 3 000 руб., как ошибочно перечисленных, суд оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п.п. 8.2 контракта, в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий направляемых по контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должны дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней даты ее получения.

В материалы дела доказательств направления претензии о взыскании суммы в размере 3 000 руб. истцом не представлены.

Таким образом, претензия о возврате ошибочно уплаченной суммы в порядке п. 8.2 контракта в адрес ответчика не направлялась, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора суду не представлены.

Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом приведенного, исковое заявление в части взыскания 3 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления судами заявления без рассмотрения.

Поскольку при подаче заявления, истцом госпошлина не оплачивалась, основания к ее возврату по требованию о взыскании суммы 3 000 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца (исходя из принципа распределения расходов пропорционально удовлетворенным требованиям) за заявленное требование о расторжении контракта со взысканием в доход федерального бюджета в связи с частичной оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления (оплачено 2 000 руб. из 4 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части расторжения муниципального контракта №134 от 26.03.2010 в иске отказать.

В остальной части исковое заявление Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области оставить без рассмотрения.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Неклиновского района Ростовской области в доход бюджета Российской Федерации – 2 000 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Павлов