Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области о признании недействительным решения № 4119 от 06.10.2017, вынесенного МИФНС № 26 по Ростовской области о предстоящем исключении закрытого акционерного общества «Югпищепром» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, недействительной записи налогового органа о прекращении деятельности закрытого акционерного общества «Югпищепром» и исключении его из ЕГРЮЛ, об обязании МИФНС № 26 по Ростовской области внести в ЕГРЮЛ сведения о закрытом акционерном обществе «Югпищепром» как о действующем юридическом лице.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в заявлении, поскольку у налогового органа имелись основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, действия по исключению недействующего юридического лица произведены в соответствии с действующим законодательством с соблюдением порядка и сроков.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из заявления, между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитором, банком) и закрытым акционерным обществом «Югпищепром» (должником, заёмщиком) был заключен кредитный договор <***> от 25.12.2014, в соответствии с условиями которого кредитор обязан предоставить заемщику денежные средства в размере 37 000 000 руб., а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение кредитной сделки заключен договор <***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости).

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору банк обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество.

Решением суда от 01.07.2016 по делу № 2-241/2016 исковые требования банка удовлетворены частично с закрытого акционерного общества «Югпищепром», залогодателей и поручителей взыскана задолженность в общей сумме 47 308 513.86 руб., а также обращено взыскание на имущество залогодателя.

Неисполнение решений суда со стороны заемщика послужило основанием впоследствии банку обратиться в суд за получением исполнительного листа серии ФС 018243288 от 19.04.2017.

07.10.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37223/16/61029-ЙП, в рамках которого проводились исполнительные действия.

06.10.2017 налоговым органом вынесено решение № 4119 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Основанием к принятию решения послужили сведения, отраженные в справке налогового органа от 27.09.2017 № 366-С об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, а также в справке от 27.09.2017 № 366-0 о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности.

Банк, ознакомившись с выпиской из ЕГРЮЛ, а также с учетом вышеизложенного полагает, что решение налогового органа неверно, и нарушает права и интересы Кредитора, в связи с чем обратился с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

06.10.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица закрытого акционерного общества «Югпищепром» из ЕГРЮЛ на основании справки от 27.09.2017 № 366-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, справки от 27.09.2017 № 366-С отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Сведения о предстоящем исключении закрытого акционерного общества «Югпищепром» 11.10.2017 опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» № 40(654).

29.01.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - закрытого акционерного общества «Югпищепром».

Статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 вышеназванного Закона если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд установил, что заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данного общества из ЕГРЮЛ (как он считает), проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением закрытого акционерного общества «Югпищепром» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, суд считает, что оснований полагать, что исключением закрытого акционерного общества «Югпищепром» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку судом установлена законность оспариваемых действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

В том числе не подлежат удовлетворению требования в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по следующим основаниям.

Управление в соответствии с Положением от 13.04.2015, утвержденным Руководителем ФПС (г. Москва) является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательством о налогах и сборах, ведет в установленном порядке ЕГРЮЛ, предоставляет сведения из ЕГРН.

В соответствии с приказом УФНС России по Ростовской области от 22.07.2014 № 07-09/702 полномочия по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств в г. Ростове-на-Дону возложены на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Таким образом, все действия по государственной регистрации, а также хранение регистрационных дел возложены на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права, а статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами (статья 142 Налогового кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения спора в Управлении отсутствует жалоба от заявителя на решение налоговой инспекции.В просительной части заявления отсутствует просьба об отмене или признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, совершенной Управлением, т.е. требования к Управлению не сформулированы вообще, как и отсутствует акт, который бы подлежал обжалованию в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Губенко М. И.