Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Территория развития» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 09.08.2011г.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.11.11г. до 14 час. 00 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 25.11.11г. в 14 час. 00 мин., судебное заседание продолжено.

Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 24 Ростовской области от 09.08.2011г. об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Территория развития» при внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 24 Ростовской области внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Территория развития» в связи с его ликвидацией на основании документов, представленных Обществом и зарегистрированных Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области в реестре входящих документов за № 2789 от 02.08.2011г. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указал, что ООО «Территория развития» находится в стадии добровольной ликвидации по решению учредителей. 23 июня 2011 года МИФНС №24 по РО зарегистрировала промежуточный ликвидационный баланс, о чем было выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.06.2011 г., государственный регистрационный номер 2116194033020, Свидетельство серия №61 № 006599455. Промежуточный ликвидационный баланс был составлен согласно п.2. ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами, и соответственно содержал полную информацию о заявленных требованиях кредиторов. МИФНС №24 по РО никаких требований кредитора не заявила, и соответственно, зарегистрировала в уставленном порядке промежуточный ликвидационный баланс.

28.07.2011 г. истец направил пакет документов в соответствии со ст.21 ФЗ от 08.08.2011 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» для окончательной регистрации ликвидации ЮЛ в МИФНС №24 по РО ликвидационный баланс, был подготовлен на основании сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе - кредиторская задолженность у организации отсутствует.

К моменту подачи окончательного ликвидационного баланса МИФНС №24 по РО также не подала никаких требований кредитора к истцу. В результате чего был представлен окончательный ликвидационный баланс нулевой кредиторской задолженностью.

Однако, 9 августа 2011 года МИФНС по РО было вынесено решение об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению участников.

В качестве оснований отказа ответчик указал, что среди представленных для регистрации документов отсутствует ликвидационный баланс, так как в представленном на регистрацию балансе выявлено несоответствие сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет, сведениям, имеющимся у налогового органа на основании данных камеральной проверки. Следовательно, баланс не представлен. При этом ответчик сослался на норму закона - ст. 17 ФЗ №129 «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 года, которая не регулирует порядок подачи документов при ликвидации.

Как указал истец, после составления промежуточного ликвидационного баланса, осуществляются расчеты с кредиторами, и составляется ликвидационный баланс окончательный.

Его содержание определяется данными промежуточного ликвидационного баланса и отражает результаты расчетов с кредиторами, заявив требования в установленные сроки.

Ответчик не заявил в установленном порядке и в установленные сроки свои требования кредитора, сведения, содержащиеся в окончательном ликвидационном балансе истца нельзя считать «несоответствующими», недостоверными. Следовательно, отказ в регистрации является незаконным, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Территория развития» находится в стадии добровольной ликвидации.

Добровольная ликвидация юридических лиц регулируется нормами статьи 92 Гражданского кодекса РФ, статьей 57 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 года, главой 7 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 года.

Во исполнение статьи 20 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Территория развития» подало промежуточный ликвидационный баланс, в котором были указаны все заявленные требования кредиторов. 23 июня 2011 года МИФНС № 24 по РО приняла и зарегистрировала промежуточный ликвидационный баланс, о чем было выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.06.2011 г., государственный регистрационный номер 2116194033020, Свидетельство серия № 61 № 006599455. Таким образом, МИФНС № 24 приняла реестр требований кредиторов, указанный в промежуточном ликвидационном балансе, не заявив своих требований и надлежащим образом зарегистрировав промежуточный ликвидационный баланс. Промежуточный ликвидационный баланс был составлен согласно п.2. ст. 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами, и соответственно содержал полную информацию о заявленных требованиях кредиторов. МИФНС №24 по РО никаких требований кредитора не заявила, и соответственно, зарегистрировала в уставленном порядке промежуточный ликвидационный баланс.

28.07.2011 г. истец направил в МИФНС №24 по РО ликвидационный баланс, который был подготовлен на основании сведений, содержащихся в промежуточном ликвидационном балансе – кредиторская задолженность у организации отсутствует.

К моменту подачи окончательного ликвидационного баланса МИФНС №24 по РО также не подала никаких требований кредитора к Истцу. В результате был направлен ликвидационный баланс окончательный с нулевой кредиторской задолженностью.

9 августа 2011 года МИФНС по РО было вынесено решение об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению участников.

В качестве оснований отказа ответчик указал, что среди представленных для регистрации документов отсутствует ликвидационный баланс, так как в представленном на регистрацию балансе выявлено несоответствие сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет, сведениям, имеющимся у налогового органа на основании данных камеральной проверки. Следовательно, баланс не представлен. При этом ответчик сослался на норму закона - ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», которая не регулирует порядок подачи документов при ликвидации.

Ст. 21 указанного закона регулирует порядок подачи документов при ликвидации, а также перечень подаваемых документов. (Пункт 1 ст.21 ФЗ №129).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в статье 21 Закона о регистрации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом в налоговый орган были представлены все необходимые для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица документы, предусмотренные частью 1 статьи 21 Закона о регистрации (заявление по форме N Р16001, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины).

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидированного юридического лица. Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, считаются погашенными.

В рассматриваемом случае Обществом соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении ООО «Территория развития» требований о погашении кредиторской задолженности в установленном законом порядке.

Ссылка налогового органа на справку о наличии задолженности по состоянию на 10.11.2011 судом не принимается во внимание, поскольку она составлена по данным оперативного учета и не может свидетельствовать о наличии у Общества соответствующей задолженности, поскольку лицевой счет налогоплательщика является лишь документом внутриведомственного контроля налоговых органов, осуществляемого ими в соответствии с приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411, утвердившим Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, и наличие в документах внутриведомственного контроля сведений о какой-либо задолженности, в том числе и по штрафам, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Ссылка Ответчика на несоответствие сведений в части уплаты обязательных платежей в бюджет является несостоятельной, так как кредиторская задолженность в промежуточном ликвидационном балансе указывается ликвидатором на основании заявленных требований кредиторов, в том числе и ответчика. К моменту подачи и промежуточного, и окончательного ликвидационных балансов ответчик требований кредитора не заявлял.

Поскольку налоговый орган зарегистрировал промежуточный баланс истца, и действий по предъявлению требований, каким либо способом для заявления требований об оплате задолженностей и штрафов не предпринял в установленном законом порядке, к изложенным возражениям налогового органа относится критически.

Согласно ст. 63 ГК РФ, требования кредиторов по имеющейся у ликвидируемой организации задолженности в промежуточном ликвидационном балансе должны быть отражены только в той части требований, которые были заявлены ликвидатору в установленном законом порядке и сроки. Если такие требования заявлены не были, они не отражаются в ликвидационном балансе промежуточном. Этот факт ответчик признал, зарегистрировав надлежащим образом поданный промежуточный баланс, в котором отсутствовала кредиторская задолженность перед бюджетом.

В промежуточном ликвидационном балансе отражаются сведения о составе имущества фирмы, перечне предъявленных требований заимодателей, а также о результатах их рассмотрения (п. 2 ст. 63 ГК). Готовый документ должен быть утвержден учредителями и зарегистрирован налоговой службой. Он представляется в инспекцию вместе с заполненной формой N Р15003 "Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица" (утв. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439).

Судом установлено, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих предъявление налоговым органом в установленный двухмесячный срок по адресу, указанному в уведомлении, требований об уплате задолженности по обязательным платежам.

Поскольку ответчик не заявлял никаких требований кредитора, следовательно, он не может ссылаться на несоответствие сведений, имеющихся у налогового органа, так как налоговый орган при регистрации промежуточного ликвидационного баланса подтвердил отсутствие у истца кредиторской задолженности перед бюджетом; налоговый орган не вправе ссылаться на несоответствие сведений, так как ответчик не выполнил требования закона о порядке и сроках подачи требований кредитора при добровольной ликвидации организации, предусмотренные ст. 63 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 24 Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н.Овчаренко