Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис» задолженности за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в сумме 300 395,50 руб. за декабрь 2020, январь – март 2021 года, пеней в сумме 4 987,16 руб. за период с 16.01.2021 по 30.04.2021, пеней, начисленных на сумму задолженности в размере 300 395,50 руб., начиная с 01.05.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в сумме 267,40 рублей.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования и, с учетом последних уточнений, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис» задолженность в сумме 650 113,73 рубля, пени в сумме 319 440,25 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 650 113,73 рубля, начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также почтовые расходы в сумме 267,40 рублей.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований истца, указывал на неверный расчет потребленной ответчиком электрической энергии по адресам: <...> и <...>.

До рассмотрения спора по существу ООО УК «Квартал сервис» заявило встречный иск об обязании ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»:

- произвести расчет стоимости электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании данных о постоянно и временно проживающих гражданах, переданных ООО УК «Квартал-Сервис» письмом исх. № 481 от 16.11.2020, за декабрь 2020 года, январь – март 2021 года,

- произвести расчет стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за декабрь 2020 года, январь – март 2021 года, как разницы между объемом электроэнергии, определенной по показаниям общедомового прибора учета и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями.

Более того в процессе рассмотрения дела ответчик уточнил встречные исковые требования и просит обязать ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»:

- произвести расчет стоимости электроэнергии, потребленной собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании данных о постоянно и временно проживающих гражданах (322 человека), переданных ООО УК «Квартал сервис» письмом исх. № 481 от 16.11.2020, за период декабрь 2020, январь - март 2021 года,

- обязать произвести расчет стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за декабрь 2020, январь – март 2021 года, как разницы между объемом электроэнергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета, и объемом электроэнергии, подлежащим оплате потребителями.

Кроме того, ответчик просит удовлетворить исковые требования частично на сумму 38 359,17 рублей.

Встречный иск мотивирован нарушением истцом порядка расчетов потребленного ресурса в многоквартирном доме по адресу: <...>. Ответчик полагает, что при расчете необходимо исходить из того, что по данному адресу проживает 322 человека.

Истец представил отзыв на встречные требования ответчика, в котором он возражает против их удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ответчика просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Квартал сервис» в спорный период времени являлось управляющей организацией следующих многоквартирных домов:

- пер. 17-й Новый, 5 (с 01.01.2020),

- ул. Ремесленная, 16 (с 01.01.2020),

- ул. Сергея Лазо, 9 (с 01.02.2020),

- ул. Шаумяна, 21 (с 01.02.2020),

- ул. Шаумяна, 23 (с 01.02.2020),

- ул. Пальмиро Тольятти, 20-3 (с 01.02.2020 по 28.02.2021),

- ул. Пархоменко, 19 (с 01.02.2020),

- ул. Инициативная, 70 (с 01.02.2020),

- ул. Толбухина, 12 (с 01.06.2020),

- ул. Пархоменко, 3 (с 01.09.2020),

- ул. Свободы, 19-1 (с 01.11.2020),

- ул. Пальмиро Тольятти, 26 корпус 2 (с 01.11.2020),

- ул. Дзержинского, 111-17 (с 01.11.2020).

Собственники всех многоквартирных домов приняли решения о заключении прямых договоров с энергоснабжающими организациями.

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги электроснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме электроэнергии в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила № 354)).

Расходы на оплату электрической энергии используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Управляющие организации на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее по тексту - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, от 04.05.2012 № 442 информация о начале управления многоквартирными домами, решения собственников о заключении прямых договоров, а также заявки на заключение договора на поставку электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, были своевременно направлены ответчиком в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В связи с этим экземпляр договора энергоснабжения № 61290106967 от 01.01.2020 года, подписанный со стороны ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», поступил в адрес ООО УК «Квартал сервис» в апреле 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО УК «Квартал сервис» заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 61290106967 от 01.01.2020 года. Предметом данного договора является осуществление продажи электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельное, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Судом установлено, что во исполнение данного договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в декабре 2020, январе 2021 – марте 2021 года поставило ответчику на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, электроэнергию в объеме 168 709 кВт/ч на сумму 850 767,87 рублей, в том числе:

- за декабрь 2020 года в объеме 26 975 кВт/ч на сумму 115 630,56 рублей,

- за январь 2021 года в объеме 26 466 кВт/ч на сумму 119 746,48 рублей,

- за февраль 2021 года в объеме 21 654 кВт/ч на сумму 100 959,3 рубля,

- за март 2021 года в объеме 93 613 кВт/ч на сумму 514 431,53 рубля.

Однако ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме не исполнил, оплатил лишь 200 654,14 рублей.

Учитывая частичную оплату ответчиком задолженности, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 650 113,73 рубля.

Возражая против указанной задолженности, ответчик указывает, что многоквартирный дом по адресу: пер. 17-й Новый, 5 состоит из 11 коммунальных квартир, включающих помещения общего пользования коммунальных квартир – коридоры, туалеты, умывальные комнаты, душевые, кухни. Коммунальные квартиры общими (квартирными) приборами учета электрической энергии не оборудованы. В связи с чем, в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354), при отсутствии общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 Правил № 354.

Однако, как указывает ответчик, истец неправильно производит расчет объемов индивидуального потребления электроэнергии, в связи с чем существенный объем электроэнергии относится истцом на общедомовые нужды, в том числе на сверхнормативное потребление электроэнергии, не распределяемое между собственниками и подлежащее оплате за счет средств управляющей организации

Исходные данные, используемые ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для расчета индивидуального потребления жителями многоквартирного дома по адресу: <...>, являются произвольными и документально не подтверждены.

Более того, ответчик указывает, что в декабре 2020 года безосновательно не производились начисления по 26-ти жилым помещениям №№ 3, 6, 9, 19, 22, 28, 32, 34, 35, 40, 45, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 119, 206, 305, 308а, 323, 324, 411, 415.

Безосновательно было произведено уменьшение оплаты по 3-м жилым помещениям №№ 28, 208, 421.

В январе 2021 года не производились начисления по 25 жилым помещениям №№ 3, 6, 9, 19, 22, 28, 32, 34, 35, 45, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 119, 206, 305, 308а, 324, 405, 411, 415.

Безосновательно было произведено уменьшение оплаты по одному жилому помещению № 405.

В феврале 2021 года не производились начисления по 14-ти жилым помещениям №№ 9, 19, 22, 34, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 119, 206, 305.

Безосновательно было произведено уменьшение оплаты по жилому помещению № 417.

В марте 2021 года не производились начисления по 14-ти жилым помещениям №№ 9, 19, 22, 34, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 119, 206, 305.

При оценке данных доводов ответчика суд исходил из следующего.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, данный дом является многоквартирным жилым домом с коммунальными квартирами.

В данном доме расположены:

- одна двухкомнатная квартира, жилой площадью 33,4 кв.м,

- одна 26-ти комнатная квартира, жилой площадью 368,1 кв.м.,

- пять 17-ти комнатных квартир, жилой площадью 1316,4 кв.м.,

- две 16-ти комнатных квартиры, жилой площадью 493,6 кв. м.,

- одна 18-ти комнатная квартира, жилой площадью 262,2 кв.м.,

- одна 9-ти комнатная квартира, жилой площадью 147,9 кв.м. (л.д. 99-101, том 1).

Указанное подтверждено техническим паспортом (л.д. 117-128, том 4).

Данный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, о чем спора между сторонами не имеется.

Индивидуальными приборами учета квартиры и комнаты в квартирах в данном доме не оборудованы, о чем также стороны не спорят.

В соответствии с п. 50 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к Правилам.

Согласно формуле 7 приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 7:

P_j_._i=V_i* n_j_._i/ n_i* T^кр

где:

Vi - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определенный в соответствии с пунктом 42 Правил;

nj.i - количество граждан, постоянно и временно проживающих в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире;

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-й коммунальной квартире;

Tкр - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Использованный в данной формуле показатель Vi – количество потребленного в коммунальных квартирах в расчетный период коммунального ресурса определяется следующим образом.

В силу п. 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с формулой 4а приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

P_i = n_i x N_j x T^кр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная формула применяется истцом для расчета объема коммунального ресурса, потребленного в конкретной коммунальной квартире.

При этом ответчик настаивает на том, что необходимо применять формулу 4а(1)P_i = n_i x N_j x K_пов x T^кр, поскольку техническая возможность установки приборов учета в коммунальных квартирах в многоквартирном доме по адресу: <...>, имеется.

Разница в формулах, применяемых истцом и ответчиком, состоит в наличии в формуле 4а(1) повышающего коэффициента, который применяется в случае отсутствия коллективного прибора учета при наличии возможности его установки.

Таким образом, между сторонами возник позиционный спор о том, имеется ли возможность установки приборов учета в коммунальных квартирах в многоквартирном доме по адресу: <...>, учитывая, что от наличия данной возможности зависит возможность применения повышающего коэффициента при определении объема потребленного ресурса в каждой конкретной коммунальной квартире.

При рассмотрении данного спора суд исходил из следующего.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ростовской области.

В силу п. 5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность по установке приборов учета электрической энергии лежит на гарантирующем поставщике, то есть на ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Учитывая требования действующего законодательства, в целях осуществления указанных функций, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (заказчик) заключен договор подряда № 184/01/21 от 24.05.2021 года с ООО «Фреш Энерго» (подрядчик).

В соответствии с п. 1.1 договора № 184/01/21 от 24.05.2021 года подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по замене/установке приборов учета электрической энергии, (или) трансформаторов тока и иного оборудования в многоквартирных домах.

06.12.2021 года в многоквартирном доме по адресу: <...> представителями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Фреш Энерго» и ООО УК «Квартал сервис» проводилось совместное обследование на предмет установления наличия/отсутствия технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета в 11 коммунальных квартирах.

ООО «Фреш Энерго» было установлено отсутствие технической возможности установки общего (квартирного) прибора учета без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем. Определено, что для установки прибора учета необходимо выполнить следующие организационно-технические мероприятия: провести разводку кабеля сечением 16 мм², установить щит для монтажа трехфазного общего (квартирного) прибора учета.

Кроме того, в ходе проверки было выявлено, что сечение питающих (подводящих) проводов к автоматическим выключателям 2 мм² и 4 мм² не соответствует энергооснащенности данного дома, так как дом оборудован электроплитами. Размеры внутренних распределительных щитов не позволяют установить в них общий (квартирный) трехфазный прибор учета.

Указанное подтверждается актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приоров учета от 06.12.2021 года, составленными ООО «Фреш Энерго» в отношении 11 коммунальных квартир, расположенных по адресу: <...>, и приложенными к актам фотоматериалами (л.д. 38-58, том 4).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 года № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» были утверждены критерии определения наличия (отсутствия) возможности установки приборов учета.

В соответствии с п. а п. 2 приложения № 1 к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 года № 485/пр техническая возможность установки прибора учета в многоквартирном доме отсутствует, если установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома невозможна без реконструкции существующих внутридомовых инженерных систем и без создания новых внутридомовых инженерных систем.

Как пояснил истец в дополнениях б/н от 24.04.2022 года, с учетом вышеназванных актов обследования, для установки общеквартирного прибора учета необходимо установить внутренний распределительный щит, в соответствии с Правилами устройства электроустановок п. 1.5.30-1.5.36 в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц (проходы, лестничные клетки и т.п.). Для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф с окошком на уровне циферблата. Для безопасной установки и замены счетчиков в сетях напряжением до 380В должна предусматриваться возможность отключения счетчика установленными до него на расстоянии более 10 м коммутационным аппаратом или предохранителями. Снятие напряжения должно предусматриваться со всех фаз, присоединяемых к счетчику.

К установленным внутренним распределительным щиткам необходимо подвести основной питающий медный кабель сечением не менее 16 мм2.

Ответчик необходимость проведения указанных работ не отрицает.

Более того, в обоснование позиции о том, что возможность установления приборов учета имеется, ответчиком представлено в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы по установлению наличия или отсутствия технической возможности установки общеквартирных приборов учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, выполненной независимым экспертом-консультантом по вопросам строительства ФИО4 (л.д. 103-122, том 5).

В заключении экспертом сделан вывод о том, что техническая возможность установки общеквартирных приборов учета электрической энергии коммунальных квартир по адресу: <...>, имеется.

Вместе с тем, в данном заключении указано, что для оснащения коммунальных квартир общеквартирными приборами учета электрической энергии необходимо выполнить следующие работы:

- монтаж навесных запирающихся шкафов с окошком на уровне циферблата – 11 шт.,

- демонтаж присоединений проводов ответвительными сжимами типа «орех» в распределительной коробке – 44 шт.,

- прокладка проводов сеч. 16 мм2 до навесных шкафов – по месту,

- прокладка проводов сеч. 16 мм2 от шкафов до групп автоматических выключателей потребителей в распределительном щите – по месту,

- подключение к магистральному кабелю (стояку) посредством существующих сжимов типа «орех» - 44 шт.,

- коммутация проводов с приборами учета электрической энергии через трехполюсные автоматические выключатели 50-63 А-11 мест,

- установка общеквартирных приборов учета электрической энергии (трехфазных счетчиков 50-100 А) на готовое основание (в шкаф) – 11 шт.,

- монтаж коммутационных аппаратов (автоматических трехполюсных выключателей 50-63 А) на конструкции (в шкаф) – 11 шт.

Работы, перечисленные экспертом, частично совпадают с работами, перечисленными истцом в дополнении б/н от 24.02.2022 года, и, в силу Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2020 года № 485/пр, свидетельствует об отсутствии технической возможности установки приборов учета.

Таким образом, представленное ответчиком экспертное заключение еще раз подтверждает позицию истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что для установки общего (квартирного) трехфазного прибора учета необходимо провести реконструкцию, капитальный ремонт существующих внутридомовых инженерных систем энергоснабжения. А, следовательно, при определении объема потребленного коммунального ресурса следует применять формулу 4а Приложения № 2 к Правилам № 354.

Ответчик, оспаривая составленные ООО «Фреш Энерго» акты, представляет акты обследования от 23.03.2020 года также составленные в отношении 11 коммунальных квартир, расположенных по адресу:<...>, в которых зафиксировано наличие технической возможности установки общего прибора учета (л.д. 9-19, том 4).

Между тем, данные акты судом во внимание не принимаются, поскольку составлены ответчиком в одностороннем порядке, тогда как управляющая компания не является специализированной организацией в области энергетики.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на территории Ростовской области утвержден Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.10.2017 № 47/1.

Определение норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении многоквартирного дома по адресу: <...> производится с учетом количества комнат и количества зарегистрированных и проживающих граждан в коммунальной квартире.

Между сторонами также возник позиционный спор о том, сколько жильцов проживает в каждой коммунальной квартире, поскольку указанное определяет показатель Nj, используемый в формуле, и норматив потребленного коммунального ресурса.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 77-144, том 3), комнаты в коммунальных квартирах многоквартирного дома по адресу: <...> имеют несколько собственников (от одного до четырех).

Фамилии и имена собственников каждой комнаты коммунальных квартир приведены в составленной истцом на основании выписок из ЕГРН таблице (л.д. 145-146, том 3, л.д. 1-4, том 4).

Однако количество проживающих лиц, использованное истцом в расчетах объемов потребления, не совпадает с количеством собственников коммунальных квартир.

Истцом в материалы дела представлена таблица, которая отражает данные о количестве проживших, используемые истцом в расчете, данные, содержащиеся в выписках из ЕГРН, соответствующие расхождения. В таблице объяснены причины расхождения указанных данных в разрезе каждого месяца со ссылкой на соответствующие документы (л.д. 152 – 158, том 6). Поднесения по количеству проживающих, используемому истцом в расчетах, в разрезе каждой квартиры содержаться также в возражениях истца от 24.01.2022 (л.д. 143-145 т.5)

Представленными в материалы дела документами (заявлениями о непроживании, копиями паспортов собственников помещений, свидетельствующими их регистрацию по другим адресам, свидетельствами о регистрации по месту пребывания и д.р. (л.д. 4- 151, том 6, 32-117, том 7)) истец обосновал используемые им в расчете задолженности данные о фактическом количестве лиц, проживающих в коммунальных квартирах МКД по адресу: <...>.

При этом в своих расчетах истец исходит из следующего.

В соответствии с п. 86 Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил.

Таким образом, с 01.01.2017 года осуществление перерасчета размера платы законодатель связывает с отсутствием технической возможности установки прибора учета и с временным отсутствием потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней.

Учитывая, что факт невозможности установки поквартирных приборов учета истцом подтвержден и признан судом, представленными в материалы дела документами (заявлениями собственников квартир о не проживании, документами о регистрации собственников по иным адресам и другими (л.дю 1-151, том 6, л.д. 32-117, том 7)) подтверждено учтенное истцом количество фактически проживающих в коммунальных квартирах по адресу: <...> лиц, суд приходит к выводу о том, что расчеты объемов потребленного коммунального ресурса жителями данного дома, осуществленные истцом является правильными.

Ответчик, оспаривая расчет истца, представил в материалы дела составленные им акты об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 14.01.2020 года (л.д. 86-93, 102-113, том 4).

Однако, к актам ответчика суд относится критически, ввиду того, что содержащаяся в них информация ничем документально не подтверждена.

Так, согласно акту об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении от 14.01.2020 года (л.д. 86, том 4) в помещении № 405 по адресу: <...>, собственником которого является ФИО5, зарегистрировано 4 человека. При этом в акте не указаны фамилии и имена данных лиц, к акту не приложены документы, подтверждающие регистрацию указанных лиц по рассматриваемому адресу.

Таким образом, проверить достоверность информации, указанной в актах ответчика, возможности не имеется.

Аналогичная ситуация установлена судом в отношении всех актов, представленных ответчиком.

В отношении доводов ответчика о том, что истцом не учтены платежи, осуществленные по платежным поручениям № 1035 от 08.02.2021, № 2023 от 09.03.2021, № 3397 от 12.04.2021, судом установлено следующее.

Данные оплаты учтены истцом в расчетах за спорный период январь, февраль и март 2021 года как при подаче искового заявления, так и в ходатайстве об увеличения иска.

Платежное поручение № 350 от 15.01.2021 года на сумму 57 096,08 руб. (без указания назначения платежа) разнесено истцом следующим образом. Частично закрыт период май 2020 года на сумму 44 337,99 рублей и частично закрыт период июнь 2020 года на сумму 12 758,09 рублей.

В силу п. 6.10 договора энергоснабжения № 61290106967 от 01.01.2020 года в случае, если покупатель в платежным поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность покупателя в порядке календарной очередности. В этом случае в дальнейшем порядок погашения долга может быть изменен на основании взаимного согласия гарантирующего поставщика и покупателя.

Заявления от ответчика с указанием назначения платежа в адрес истца не поступало.

Таким образом, указанные ответчиком платежи зачислены истцом в счет погашения образовавшейся задолженности и разнесены правомерно и обоснованно.

Доводы ответчика о том, что в течение спорного периода истцом не производились начисления физическим лицам по ряду квартир, судом отклоняется ввиду следующего.

В декабре 2020 года в жилых помещениях № 9, 19, 34, 40, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 206, 305, 323, в январе 2021 года в жилых помещениях № 9, 19, 22, 34, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 305, в феврале 2021 года в жилых помещениях № 9, 19, 22, 34, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 305, в марте 2021 года в жилых помещениях № 9, 19, 22, 34, 48, 49, 60, 63, 69, 100, 116, 305 не производились начисления в связи с не проживанием граждан потребителей в спорных жилых помещениях, что подтверждается актами ООО «Донэнергоконтроль» и заявлениями граждан-потребителей.

В декабре 2020 года в жилых помещениях № 3, 6, 32, 35, 45, 308а, 324, 405, 411, 415, в январе 2021 года в жилых помещениях № 3, 6, 32, 45, 308а, 324, 405, 411, 415 не производились начисления в связи ограничением потребления электроэнергии в спорных жилых помещениях, что подтверждается актами ООО «Донэнергоконтроль».

В жилом помещении № 323 по спорному многоквартирному дому производятся начисления с 01.10.2020, что отражено в отчетах «детализации по распределению объема электроэнергии».

Относительно довода ответчика о том, что по пяти спорным жилым помещениям № 28, 208, 405, 417, 421 были занижены суммы начислений (произведены перерасчеты) судом установлено, что по данным жилым помещениям произведены перерасчеты на основании заявлений собственников об изменении количества граждан зарегистрированных, фактически проживающих.

По жилому помещению № 119, расположенному по адресу: <...>, произведены начисления за потребленную электроэнергию за спорный период, учтенные в расчетном периоде - сентябрь 2021 года.

Возражая против указанного ответчик ссылается на то, что часть комнат, в отношении которых введено ограничение потребления электроэнергии, фактически подключены к источниками энергоснабжения.В связи с чем, доначисления по данным квартирам следует производить, исходя из количества потребителей, норматива потребления и с применением повышающего коэффициента.

Между тем, данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

В обоснование факта самовольного подключения физических лиц к источниками электроэнергии ответчиком представлены в материалы дела акты обследования от 18.02.2021 (л.д. 9-18, том 5), составленные сотрудниками ООО УК «Квартал-Сервис» и участковым ФИО6

Однако, часть данных актов не содержит подписи участкового, то есть составлены ответчиком в одностороннем порядке. Ни один из актов не подписан собственником или проживающим в квартире лицом. Более того, акты даже не содержат отметок о том, что составлялись в присутствии данных лиц.

Кроме того, при обнаружении в ходе проверки факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчеты платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не раннее, чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более, чем за три месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Сделать это необходимо с учетом требований к документу, изложенных в п. 85 (1) Правил № 354.

В спорном многоквартирном доме по адресу: <...> не соблюдены вышеуказанные условия для применения коэффициента 10, а именно: ограничения потребления электроэнергии у потребителей – физических лиц произведены на вводных автоматах относящихся к каждому жилому помещению, но установленных в общем коридоре, то есть в помещениях, доступ к которым имеется у неограниченного круга лиц, ответчиком не составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии. Следовательно, истец не имеет возможности произвести доначисление с применением повышающего коэффициента 10.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определен объем потребления коммунального ресурса МКД по адресу: <...>.

При этом при рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Ходатайством от 17.03.2022 года истец увеличил исковые требования до 319 440,25 рублей, увеличив объем электроэнергии, потребленной МКД по ул. Пальмиро Тольятти, 26/2 за март 2021 года.

Как следует из представленного в материалы дела письма ООО «УК «Квартал Сервис» от 01.06.2021 № 311, в показания ОДПУ по МКД по ул. Пальмиро Тольятти, 26/2 за март 2021 года составили 12 657 кВт (л.д. 3 т.8).

Изначально данный объем потребления был учтен истцом в апреле 2021, задолженность за который взыскивается в рамках дела А53-25571/2021.

В связи с перерасчетом, выполненным истцом за апрель 2021 года по делу № А53-25571/2021, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произведен перерасчет за спорный период март 2021 года, а именно приняты к расчетам показания ОДПУ, переданные ООО УК «Квартал-Сервис» - 12657.

По выполненному перерасчету показания ОДПУ по ул. Пальмиро Тольятти, 26/2 за март 2021 года составили: начальные показания – 9 705, конечные показания – 12 657.

Объем потребленной электроэнергии за март 2021 рассчитан следующим образом: 12657 – 9 705 = 2 952 * 30 (коэффициент трансформации) = 88 560 кВТ.ч.

Из общего объема 88 560 кВт.ч. исключен объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета (13 467 кВт.ч.), по нежилым помещениям (100 кВт.ч.) и суммирован объем, выполненный физическими лицами по перерасчетам (14 кВт.ч.).

Итого объем на содержание общего имущества в многоквартирном доме составил 75 007 кВт.ч. (88 560 – 13 467 – 100 + 14), из которых 135,38 (нормативный ОДН) * 4,11 руб. = 556,42 руб., оставшийся объем 4 871,62 кВт.ч. (сверхнормативный ОДН) * 5,75 руб. = 430 511,80 руб.

Всего по МКД по ул. Пальмиро Тольятти, 26/2 за март 2021 года ответчику выставлено 431 068,22 рубля (430 511,80 + 556,42), что отражено в Сводной по УК за март.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с ООО УК «Квартал сервис» задолженности в сумме 650 113,73 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании пени в сумме 319 440,25 рублей за период с 16.01.2021 по 21.03.2022 года.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определение неустойки (штрафа, пени), согласно которому неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. №307-Ф3), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 319 440,25 рублей за период с 16.01.2021 по 21.03.2022 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности в сумме 650 113,73 рубля за каждый день просрочки начиная с 22.03.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 650 113,73 рубля, с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности в сумме 650 113,73 рубля за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис» об обязании Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести перерасчёт удовлетворению не полежат, в виду того, что судом признаны правильными расчеты истца по обстоятельствам, изложенным выше.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 267,40 рублей почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 267,40 рублей, суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом увеличения исковых требований до 969 553,98 рублей (650 113,73 рубля + 319 440,25 рублей) государственная пошлина по делу составляет 15 391 рубль.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9 108 рублей, согласно платежному поручению № 22336 от 12.05.2021 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 108 рублей.

Государственная пошлина в сумме 6 283 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по встречному истку в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в суме 650 113,73 рубля, пени в сумме 319 440,25 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 650 113,73 рубля, начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 108 рублей, а также почтовые расходов в сумме 267,40 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 283 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко