Гражданский кодекс часть 1

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа остановки общественного транспорта расположенной ст. Романовская, ул. Почтовая 1-д

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «ДОНВИЛС» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Администрации Романовского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа остановки общественного транспорта расположенной ст. Романовская, ул. Почтовая 1-д.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица пояснил, что муниципальное образование «Волгодонской район Ростовской области» является собственником газопровода, проходящего по ул.Смолякова по границе земельного участка истца. Администрация Волгодонского района Ростовской области не возражает против прокладки газопровода под землей для того, чтобы предоставить возможность истцу выезжать автомобильным транспортом с земельного участка.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы по следующему вопросу: возможно ли обустройство въезда/выезда на улицу Почтовая в станице Романовской с земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст.Романовская, ул.Смолякова, 17, при условии демонтажа остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: ст.Романовская, ул.Почтовая, 6д.

Протокольным определением от 26.03.2015 суд отклонил заявленное ходатайство, ввиду того, что судом уже была проведена экспертиза по вопросу возможности въезда (выезда) с земельного участка истца при наличии остановочного комплекса со стороны ул.Почтовая.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:08:0070109:121 площадью 1314 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Администрацией Романовского сельского поселения обустроена остановка общественного транспорта по адресу, ст.Романовская, ул.Почтовая, 1-д, что не позволило организовать выезд и въезд транспорта используемого при осуществлении коммерческой деятельности общества с принадлежащего ему земельного участка на ул.Почтовая.

Согласно заключению СЧУ «РЦСЭ» №0932/Э от 19.01.2015 эксперт приходит к выводу о невозможности устройства въезда (выезда) с земельного участка с кадастровым номером 61:08:0070109:121, адрес: Ростовская область, Волгодонской район, ст.Романовская, ул.Смолякова, 17, транспортных средств (в том числе, крупногабаритного транспорта) с учетом размещения остановки общественного транспорта по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст.Романовская, ул.Почтовая, 6, с учетом требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 37.13330.2012 «Промышелнный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91*», так как требования строительных норм и правил, предъявляемых к формированию улично-дорожной сети городского поселения, диктуют необходимость устройства проезда с учетом местоположения земельного участка, с обеспечением соблюдения требуемых габаритов ширины проезжей части по прилегающей к смежному земельном участку дороге (двустороннее движение автотранспортных средств: две полосы, шириной проезжей части – от 9,0 м до 14,0 м, шириной обочины (2 обочина) – 2,0 м). Соблюдение данного требования невозможно, так как максимальное значение ширины дороги, по данным натурного обследования, составляет 5,8 м.

На обращения общества Администрация Волгодонского района Ростовской области от 07.05.2013 №1687 сообщила, что согласование размещения остановки общественного транспорта уже было произведено, остановка расположена на землях общего пользования, которыми вправе распоряжаться Администрация романовского сельского поселения, перенос остановки в другое место не возможен.

Письмом от 30.12.2013 №20-1863 администрация отказала обществу в переносе остановки.

Письмом от 10.07.2013 №12/7440 Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское» сообщило, что выезд от участка общества на улицу Почтовую организовать возможно только при условии переноса остановки общественного транспорта на новое место.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ввиду этого, при рассмотрении спора об устранении препятствий в эксплуатации, суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Как следует из материалов дела размещение остановки общественного транспорта по ул.Почтовая, 6-д в ст.Романовская, предусмотрено проектом организации дорожного движения, согласованным ОГИБДД ОВД по Волгодонскому району Ростовско области .20.02.2011.

Постановлением Администрации Волгодонского района от 14.08.2014 №705 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующей постановкой на кадастровый учет для организации остановочного комплекса, территориальная зона – зона инженерной и транспортной инфраструктуры.

Согласно информации отдела ГИБДД Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское», изложенной в письмах от 18.03.2015, 23.03.2015, спорный остановочный пункт общественного транспорта установлен согласно проекту организации дорожного движения Романовского сельского поселения и соответствует СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ОСТ 218.1.002-2003 «Стандарт отрасли. Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие требования», Данный остановочный павильон располагается непосредственно на школьном маршруте и находится в близости у общеобразовательных учреждений, таких как МБДОУ и Романовская СОШ имеет оборудованный согласно требованиям ГОСТ Р 52289 нерегулируемый пешеходный переход и пути подхода к нему. Перенос остановочного комплекса от пересечения улиц Мелиораторов-Почтовая и до пересечени улиц Почтовая-Бобровский стюРомановская не возможен, так как его размещение на другом участке ул.Почтовой не будет соответствовать требованиям ОСТ 218.1.002-2003 «Стандарт отрасли. Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие требования».

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для демонтажа остановочного комплекса. Ранее истец никогда не использовал выезд на улицу Почтовая, проезжал через смежные земельные участки. Более того, как пояснил представитель третьего лица Администрация Волгодонского района Ростовской области не возражает против размещения газопровода, проходящего по ул.Смолякова, под землей, в целях предоставления истцу выезда с его земельного участка.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области получателю СЧУ «РЦСЭ» по счету №010 от 19.01.2015 за проведение судебной экспертизы 25000 рублей, внесенных ООО «Донвилс» по платежному поручению №119 от 10.11.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческое предприятие «ДОНВИЛС» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 5000 рублей, внесенных по платежному поручению №119 от 10.11.2014.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Жигало Н. А.