Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шолоховского отделения № 1830

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Юг» «Управление по Ростовской области»,

третье лицо: ФИО1

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 410000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, начальник юридического сектора., по доверенности от 06.02.2009г.

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 14.11.2008г.

от третьего лица: представитель ФИО4, по доверенности № 239 от 28.09.2009г.

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Шолоховского отделения № 1830 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Юг» «Управление по Ростовской области», третье лицо: ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 410000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 марта 2007г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 410000 руб. под 13,5% годовых, сроком погашения по 27 марта 2012 года, на приобретение автомобиля. В целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.5 кредитного договора, ФИО1 застраховал в ООО «Росгосстрах-Юг» приобретенное транспортное средство Рено Лагуна. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является Юго-Западный Банк Сбербанка РФ, страховая сумма 410000 руб. 14 апреля 2007г. ФИО1 попал в ДТП, транспортное средство Рено Лагуна получило механические повреждения. Приговором Шолоховского районного суда от 07.12.2007г. ФИО1 был осужден, применено наказание в виде лишения свободы. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля – 38276 руб. 14 марта 2008г. истец направил в адрес страховщика обращение о рассмотрении вопроса выплаты в пользу банка страховой суммы по риску «КАСКО». 30.07.2008г. истец получил ответ от ответчика, согласно которому страховым случаем, не являются события, если они произошли в результате управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Истец как выгодоприобретатель не согласен со страховщиком, т.к. данные дополнительные условия не были представлены страхователю при заключении договора страхования и при выдаче полиса, в результате чего истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание направил представителя, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Представил дополнительные письменные пояснения по существу спора. Согласно данным пояснениям истец не согласен с позицией ответчика, поскольку из смысла п. 2 ст. 943 ГК РФ усматривается что, в данном конкретном случае, условия, не включенные в текст договора, становятся обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, а вручение страхователю при заключении договора (страхового полиса) правил страхования удостоверено записью в договоре. Ответчик в данном случае ссылается только лишь на подпись страхователя в страховом полисе о том, что «с положениями Условий страхования ознакомлен, согласен и обязуюсь их выполнять». Запись о вручении ФИО1, а равно как о получении им, самих условий страхования Вариант «Б», полностью отсутствует. Как и нет данной записи в договоре страхования транспортных средств №9 от 28.03.2007 года, однозначно говорящей именно о получении страхователем указанных условий страхования, изложенных в виде отдельного документа, для ознакомления которого необходимо достаточное количества времени, количество которого может варьироваться в зависимости от индивидуальных характеристик отдельного человека. Позиция ответчика в данном случае сводится только лишь к доказательству о формальном соблюдении положения п. 2 ст. 943 ГК РФ, и не приводит прямых доказательств, дающих основание однозначно полагать, что страхователем в момент страхования транспортного средства все же были получены условия страхования, изложенные в отдельном документе, на содержании которого ответчик основывает свою позицию.

Ответчик в судебное заседание направил представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не признает исковые требования. Пояснил, что 28.03.2007г. между ФИО1 и ООО «Росгосстрах-Юг» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства RENAULTLAGUNA 2EX1 2.0 BD, договор заключен на Условиях страхования транспортных средств Вариант Б, разработанных на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств № 102, выгодоприобретателем указан АК СБ РФ в лице Шолоховского отделения № 1830. 14.04.2007г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, застрахованное транспортное средство было повреждено, банк обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано на основании п. 5.1.2 Условий страхования, в соответствии с которым страховыми случаями не являются события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованного транспортного средства, если они произошли в результате управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии любой степени алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В страховом полисе указано, что договор заключался на Условиях страхования транспортных средств Вариант Б, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 102 от 25.03.2003г. Страхователь расписался в том, что с положениями Условий страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, данная запись является подтверждением того, что Условия страхования Вариант Б, разработаны на основании и в соответствии с Правилами страхования № 102, были вручены страхователю.

Третье лицо в судебное заседание направило представителя, представило письменные пояснения по существу спора. Согласно данным письменным пояснениям 28 марта 2007г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 410000 руб. под 13,5% годовых, сроком погашения по 27 марта 2012 года, на приобретение автомобиля RENAULTLAGUNA 2EX1 2.0 BD. В целях исполнения обязательств кредитного договора, транспортное средство было застраховано в ООО «Росгосстрах-Юг». При страховании транспортного средства были получены следующие документы: полис страхования транспортных средств от 28.03.2007г., с приложением квитанции на получение страхового взноса; трехстороннее соглашение № 1 от 28.03.2007г., определяющее порядок направления страхового возмещения; заключенный договор страхования транспортных средств № 9 от 28.03.2007г. Иные документы, в том числе содержащие информацию, определяющую дисциплину сторон, программу поведения, а также носящие рекламный характер получены не были. С позицией банка ФИО1 согласен, поскольку данные положения Правил не были включены ни в текст договора, ни страхового полиса, в связи с чем, банк как выгодоприобретатель имеет право на получение страхового возмещения, так как данные дополнительные условия не были представлены отдельно ни при выдаче полиса, ни при заключении договора страхования.

Суд, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

28 марта 2007года между АК СБ РФ в лице заместителя управляющего Шолоховским отделением № 1830 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В разделе 1 договора указано, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 410000 руб. на приобретение транспортного средства RENAULTLAGUNA 2EX1 2.0 BD на срок по 27 марта 2012г. под 13,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. В силу положений раздела 5 договора был заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис страхования транспортных средств серия 6104 АЗ № 001514 от 28.03.2007г. и подписано соглашение № 1 от 28.03.2007г.

Согласно полису страхования транспортных средств серия 6104 АЗ № 001514 от 28.03.2007г. страхователем является ФИО1, выгодоприобретателем – Юго-Западный Сбербанк РФ, транспортное средство – RENAULTLAGUNA 2EX1 2.0 BD, страховые риски – ущерб (авария + стихийное бедствие), страховая сумма 410000 руб., страховая премия – 22181 руб.

В соответствии с приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 07.12.2007г. ФИО1 14.04.2007г. около 15.00час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Рено Лагуна, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автодороге Вешенская-Н.Кривской Шолоховского района Ростовской области в зоне действия дорожного знака 5.24 «Начало населенного пункта», в нарушение п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 100 км/час в районе домовладения ФИО5 выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущейся ему во встречном направлении автомашиной ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак 68-63 СГО. Приговором районного суда от 07.12.2007г. ФИО1 признан виновным по ст. 264 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы.

В результате дорожно-транспортного происшествия, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Истец обратился к страховщику с заявлением от 14.03.2008г. о выплате страховой суммы в размере 410000 руб.

Ответчик в письме исх. № 3557/02-18 от 30.07.2008г. отказал в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, а в соответствии с п. 5.1.2 Условий страхования, не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Раздел 5 Условий добровольного страхования транспортных средств Вариант «Б», определяет, что не является страховыми случаями события, которые привели к повреждению, гибели или утрате застрахованных транспортных средств и дополнительного оборудования, если они произошли в результате управления транспортным средством лицом, находившемся в состоянии любой степени алкогольного опьянения.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ФИО1 (страхователь) был ознакомлен с положениями Условий страхования, а именно Вариантом «Б», поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы. Подпись ФИО1 в полисе страхования от 28.03.2007г. о том, что страхователь с положениями условий страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, не свидетельствует о действительном ознакомлении с условиями страхования транспортных средств Вариант «Б», поскольку в данном поле не указано четко, что имеется в виду именно Вариант «Б», ФИО1 отрицает факт вручения ему Условий страхования, установленных Вариантом «Б», в данном страховом полисе первоначально был указан Вариант «Д», каких-либо дополнительных пометок (записей) об исправлении текста на Вариант «Б» страховой полис не содержит. Кроме того, поскольку условия добровольного страхования транспортных средств Вариант «Б» является самостоятельным отдельным документом, то страховщик должен засвидетельствовать факт вручения копии Условий страхования непосредственно в договоре, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в договоре страхования расписался в получении правил страхования.

Согласно отчету № 231 Агентства оценки «Дельта» ООО «Логос» от 22 мая 2008г. стоимость арестованного транспортного средства RENAULTLAGUNA 2EX1 2.0 BD, государственный регистрационный знак <***> составляет 38276 руб. 00 коп.; затраты по восстановлению данного транспортного средства составляют сумму 351551 руб. 00 коп.

Из представленных сторонами документов, суд пришел к выводу о полной конструктивной гибели транспортного средства RENAULTLAGUNA 2EX1 2.0 BD, государственный регистрационный знак <***>.

Транспортное средство RENAULTLAGUNA 2EX1 2.0 BD, государственный регистрационный знак <***> было продано на торгах, протокол № 2 от 27.10.2008г.

Истцу была перечислена сумма в размере 40600 руб. по платежному поручению № 966 от 12.11.2008г. в качестве погашения долга ФИО1

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчик до настоящего времени не перечислил истцу сумму страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца сумма в размере 369400 руб. 00 коп., образовавшаяся из суммы 410000 руб. 00 коп. (страховая сумма), за минусом суммы 40600 руб. (выплаченное возмещение по платежному поручению № 966 от 12.11.2008г.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шолоховского отделения № 1830 подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 9700 руб. 00 коп., что подтверждает платежное поручение № 95568339 от 13.07.2009г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Юг» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шолоховского отделения № 1830 369400 руб. 00 коп. страхового возмещения, 8739 руб. 46 коп. госпошлины.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Икрянова