Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Масла Дона» ИНН <***>, ОГРН <***> в лице временного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании незаконным отказ в получении выписки из ЕГРЮЛ, изложенном в письме от 10.06.2014 № 16-13/3189,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Масла Дона» (в лице временного управляющего ФИО1) (далее – заявитель, управляющий) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказ в получении выписки из ЕГРЮЛ, изложенном в письме от 10.06.2014 № 16-13/3189.

В судебном заседании, состоявшемся 25.08.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.08.2014 до 14 час. 15 мин. и до 01.09.2014 до 12 час. 00 мин., в обоснование чего судом принят протокольное определение, что получило отражение в проколе судебного заседания. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и наставал на их удовлетворении.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку ответственного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление и истребованные документы в распоряжение суда не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2014 по делу №А53-26982/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Масла Дона» (344000, <...>, ИНН <***>, ОРГН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2014 временным управляющим утвержден - ФИО1.

Временным управляющим в адрес Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области был направлен запрос с ходатайством о предоставлении полной (расширенной) выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Масла Дона» (с указанием Ф.И.О., адреса регистрации, ИНН директора, учредителя).

В адрес временного управляющего ООО «Масла Дона» от Управления поступило письмо от 10.06.2014 №16-13/3189 об отказе предоставлении запрашиваемых сведений. Отказ был мотивирован тем, что такие сведения могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Полагая, что отказ Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, временный управляющий, воспользовавшись правом на обжалование, в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Масла Дона» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2007 N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N129-ФЗ) содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, не допускается (пункт 4 статьи 6 Закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сведения, запрошенные временным управляющим ООО «Масла Дона»: полная (расширенная) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Масла Дона» (с указанием Ф.И.О., адреса регистрации, ИНН директора, учредителя), являются открытыми и общедоступными и не содержат требования о предоставлении документов отраженных в абзаце 2 части 1 статьи 6 ФЗ №129- ФЗ от 08.08.2001.

В пункте 2 статьи 6 Закона N129-ФЗ указано, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N129-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, регистрирующий орган бесплатно предоставляет содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы органам государственной власти, в том числе правоохранительным органам и судам по находящимся в производстве делам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, а также определенным федеральными законами лицам.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель учредителей (участников) должника, который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (статья 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В статье 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте.

Согласно действующему законодательству учредитель, относится к лицу, обладающему правом на участие в собрании кредиторов ООО «Масла Дона», который вправе выступать по всем вопросам повестки собрания кредиторов, в связи с чем временный управляющий ООО «Масла Дона» обязан уведомить учредителя должника о проведении собрания кредиторов. Вместе с тем, временный управляющий, в связи с отказом ему регистрирующим органом представить информацию не располагал возможность уведомить учредителя о предстоящем собрании кредиторов.

В силу требований пунктов 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 «Об утверждении правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Ошибочное толкование Управлением статьи 6 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» привело к необоснованному отказу в предоставлении сведений из ЕГРЮЛ временному управляющему.

По своей конструкции данная норма не свидетельствует о необходимости наличия федерального закона и нормативно правового акта Правительства Российской Федерации для предоставления сведений временному управляющему.

Позиция заинтересованного лица, изложенная при отказе в предоставлении истребованной информации и даче ссылки на положения части 1 статьи 6 Закона N129-ФЗ, согласно которой сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи, является необоснованной, так как в запросе арбитражного управляющего не содержалось требование о предпоследние информации содержащейся в данной пункте.

Таким образом, отказ Управления в отказе предоставления сведений из Единого государственного реестра юридических лиц нарушает законные права и не соответствует положениям действующего законодательства, с учетом приведённой выше позиции.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд сделал вывод о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом приведенной выше позиции.

Судебные расходы в данном случае подлежат отнесению на заинтересованного лица с учетом произведенной заявителем при подаче заявления в суд госпошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 37 от 07.07.2014.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ в получении выписки из ЕГРЮЛ, изложенный в письме Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 10.06.2014 № 16-13/3189.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Масла Дона» в лице арбитражного управляющего ФИО1 госпошлину в сумме 200 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук.