Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 10.01.2017 о привлечении к административной ответственности; о признании недействительным предписания № 308 от 23.12.2016

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в городе Миллерово, Миллеровском, Чертковском и Тарасовском районах (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 10.01.2017 о привлечении к административной ответственности и о признании недействительным предписания № 308 от 23.12.2016.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, судом установлено следующее.

23.12.2016 в ходе внеплановой проверки по обращению гражданина ФИО2 в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по месту фактического предоставления услуги (горячее водоснабжение)6 ростовская область, <...> было установлено, что на досках объявлений, расположенных возле подъездов жилых многоквартирных домов по вышеуказанным адресам не была доведена до сведения потребителей информация о причинах и предполагаемой продолжительности отключения горячего водоснабжения (предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность) в мае июне 2016 года, что является нарушением статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подпунктом М пункта 31 Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

23.12.2016 был составлен акт проверки № 540477 и протокол об административном правонарушении № 608.

10.01.2017 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Миллерово, Миллеровском, Чертковском и Тарасовском районах, в отсутствие законного представителя общества, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, вынес постановление № 1, которым признал общество виновным в совершении правонарушения и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Согласно подпункту М пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Как следует из материалов дела и установлено управлением, до сведения потребителей не была доведена информация о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность

Таким образом, в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что контролирующий орган вышел за рамки предмета проверки и пределов своих полномочий судом отклоняется по следующим основаниям.

Одной из важных, социально значимых функций государства является защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время отношения с участием потребителей в сфере ЖКХ регулируются целым рядом нормативных правовых документов, в том числе и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1.

Отношения с участием потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, помимо названного нами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), в настоящее время регулируются, в частности: Гражданским кодексом Российской Федерации; Жилищным кодексом Российской Федерации; Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354)

Руководителем Роспотребнадзора 28.12.2004 утверждены Методические рекомендации по вопросам защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства, но следует учитывать, что к правоотношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, эти Методические рекомендации применяются в части, не противоречащей соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 2 названных выше Рекомендаций, то обстоятельство, что в большинстве случаев отношения потребителей жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) с соответствующими исполнителями не оформлены надлежащим образом, не должно служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку между названными сторонами в любом случае (прежде всего - в силу закона) существуют договорные отношения, основанные среди прочего на фактической поставке гражданам соответствующих энергоресурсов, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного в установленном порядке (с соблюдением простой письменной формы) договора найма (социального найма) жилого помещения или договора на его обслуживание.

Основные принципы организации контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей ЖКУ изложены в разделе 4 Методических рекомендаций по вопросам защиты прав потребителей в сфере ЖКХ.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения защиты прав потребителей, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322.

Организация контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей ЖКУ со стороны территориальных органов Роспотребнадзора должна предусматривать систему мер, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений потребительского законодательства.

Основанием для применения таких мер будут служить: жалобы, обращения, заявления граждан - потребителей ЖКУ, соответствующие обращения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций потребителей, средств массовой информации, мероприятия по контролю, проводимые в установленном порядке должностными лицами территориальных органов Роспотребнадзора.

Исполнителем коммунальных услуг согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В основе отношения между потребителем и исполнителем жилищно-коммунальных услуг должен лежать договор, что следует из статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354.

Оценивая условия договора, следует руководствоваться статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 16 Закона «О защите прав потребителей», которой установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При исследовании порядка привлечения общества к административной ответственности, судом установлено, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 10.01.2017 (вынесение постановления о возбуждении дела) у Управления отсутствовали документальные доказательства и надлежащие доказательства извещения общества о назначении рассмотрения дела, что является процессуальным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, а так же Управлением указано, что уведомление о вызове на протокол, в адрес юридического лица по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ не направлялся (данная информация отражена в предоставленной в распоряжение суда хронологической справке о совершении процессуальных действий), что является процессуальным основанием для признания незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным отмене оспариваемого постановления.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, позволявших обеспечить реализацию предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту интересов при производстве дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора в городе Миллерово, Миллеровском, Чертковском и Тарасовском районах о назначении административного наказания от 10.01.2017 № 1 о привлечении акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., является незаконным и подлежит отмене с учетом допущенных Управлением при возбуждении административного дела процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены итогового постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В отношении требования об оспаривании предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 23.12.2016, судом установлено следующее.

Поскольку обжалуемое предписание выдано в целях прекращения установленного Управлением нарушения Закона о защите прав потребителя на основании акта проверки и протокола об административном правонарушении, в последующем вынесенном постановлении, которое в рамках рассмотрения настоящего дела признано незаконным и отмененном в связи с нарушением совершения соответствующих процессуальных действий, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, возлагая на него предусмотренную действующим законодательством обязанность, предписание от 23.12.2016 № 308 следует признать законным.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 1 от 10.01.2017 вынесенное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в городе Миллерово, Миллеровском, Чертковском и Тарасовском районах о привлечении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук.