Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМВК» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о расторжении договора,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.06.2022, диплом, директор ФИО2

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 25.04.2022, адвокат, Михайленко Д.Н. по доверенности от 18.05.2022 № 7, адвокат

установил: общество с ограниченной ответственностью «АМВК» (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ответчик) о расторжении договора от 14.05.2020 № 80-П/2020.

Требования обоснованы тем, что спорный договор, предполагающий выполнение работ в три этапа и предусматривающий график оплаты работ ответчиком не исполняется. Так, ответчиком не произведена оплата работ за первый этап (проектирование стадии «П»), который принят им без замечаний, в результате чего истец был вынужден зачесть частичную оплату работ по второму этапу (негосударственная экспертиза) в счет оплаты работ по первому этапу, к выполнению работ по этапу - проектирование стадии «Р» истец не приступил в связи с тем, что оплата от ответчика не поступила. Истец полагает, что ответчик утратил интерес к исполнению договора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Суд протокольным определением приобщил пояснения к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, подтвердил факт утраты интереса к исполнению договора, однако требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку договор был исполнен сторонами частично, ходатайствовал о приобщении: к материалам дела отзыва и дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил отзыв и документы к материалам дела.

С учетом пояснений сторон и для урегулирования спора мирным путем в судебном заседании, состоявшемся 12.07.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.07.2022 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представить истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов - соглашения о расторжении договора, направленного им в адрес ответчика в рамках перерыва. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, которое было вручено им директору организации истца непосредственно перед судебным заседанием. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «АМВК» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (заказчик) заключен договор № 80-П/2020 на выполнение проектных работ (договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

- «разработка технической документации (стадия «Проектная документация» истадия «Рабочая документация» в рамках действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. (16.02.2008) № 87) по объекту «Складской комплекс «Издательского Дома «Проф-Пресс» по адресу: <...>, общей площадью 6202,26 кв.м.»

- «получение положительного заключения «негосударственной экспертизы» проектной документации по объекту «Складской комплекс «Издательского Дома «Проф-Пресс» по адресу: <...>, общей площадью 6202,26 кв.м.».

В силу п. 2.1 договора работы по договору выполняются в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1) и календарным планом (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 4 000 000 руб.:

- 2 000 000 руб. – стоимость работ по проектированию технической документации (стадии «П»),

- 800 000 руб. – стоимость проведения негосударственной экспертизы проектной документации стадии «П»,

- 1 200 000 руб. – стоимость работ по проектированию технической документации (стадии «Р»).

В случае возникновения изменений в объемах и (или) в составе работ, выполняемых подрядчиком по договору, общая стоимость работ корректируется сторонами на основании составленных и подписанных ими дополнительных соглашений (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с настоящим договором работ.

В силу п. 5.1 договора сдача и приемка результат работ производится поэтапно, согласно приложению № 3 к договору.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п. 8.2 договора).

В соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к договору):

1 этап - разработка проектной документации стадии «П», стоимость 2 000 000 руб., предусмотрена оплата работ до 03.08.2020,

2 этап - негосударственная экспертиза проектной документации стадии «П», стоимость 800 000 руб., предусмотрена оплата до 03.09.2020,

3 этап – разработка стадии «Р», стоимость 1 200 000 руб., предусмотрена оплата работ до 03.11.2020.

Общая стоимость работ - 4 000 000 руб.

18.05.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны увеличили стоимость работ на 100 000 руб. и пересмотрели стоимость работ по этапам.

Общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 4 100 000 руб.:

2 000 000 руб. – стоимость работ по проектированию технической документации (стадии «П»),

500 000 руб. – стоимость проведения негосударственной экспертизы проектной документации стадии «П»,

1 600 000 руб. – стоимость работ по проектированию технической документации (стадии «Р»).

Стоимость дополнительных работ составляет 100000 руб.

В части срока оплаты работ условия договора (приложение № 2) оставлены без изменений (п. 5 дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2020).

10.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым стороны внесены изменения в п. 3.1 договора, а именно: Общая стоимость работ по договору составляет сумму в размере 4 198 000 руб.:

2 098 000 руб. – стоимость работ по проектированию технической документации (стадии «П»),

500 000 руб. – стоимость проведения негосударственной экспертизы проектной документации стадии «П»,

1 600 000 руб. – стоимость работ по проектированию технической документации (стадии «Р»).

Стоимость дополнительных работ составляет 98000 руб., оплата дополнительных работ на основании выставленного счета (пункты 3,4 дополнительного соглашения от 10.06.2020 № 2).

30.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым п. 1.1 договору изложили в следующей редакции:

- «разработка технической документации (стадия «Проектная документация» истадия «Рабочая документация» в рамках действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. (16.02.2008) № 87) по объекту «Склад хранения крупногабаритного оборудования, расположенного на участке с кадастровым номером 61:02:0000000:6965 «Издательского Дома «Проф-Пресс» по адресу: <...>, общей площадью 5659 кв.м.»

- «получение положительного заключения «негосударственной» экспертизы проектной документации по «Склад хранения крупногабаритного оборудования, расположенного на участке с кадастровым номером 61:02:0000000:6965 «Издательского Дома «Проф-Пресс» по адресу: <...>, общей площадью 5659 кв.м.»

16.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к договору, в соответствии с которым п. 1.1 договору изложили в следующей редакции:

- «разработка технической документации (стадия «Проектная документация» истадия «Рабочая документация» в рамках действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. (16.02.2008) № 87) по объекту «Склад стеллажного хранения запасных частей, расположенного на участке с кадастровым номером 61:02:0000000:6965 «Издательского Дома «Проф-Пресс» по адресу: <...>, общей площадью 5705,50 кв.м.»

- «получение положительного заключения «негосударственной» экспертизы проектной документации по «Склад стеллажного хранения запасных частей, расположенного на участке с кадастровым номером 61:02:0000000:6965 «Издательского Дома «Проф-Пресс» по адресу: <...>, общей площадью 5705,50 кв.м.».

Письмом от 29.05.2020 исх. № 83 истец уведомил ответчика о приостановлении работ в связи с не предоставлением ответчиком документов (правоустанавливающих документов на земельный участок, свидетельство о праве собственности или выписка из ЕГРН, градостроительный пан земельного участка, технические условия на подключение к инженерным сетям, отчетная документация по результатам инженерных геодезических испытаний), необходимых для проведения негосударственной экспертизы проектной документации (л.д. 34)

09.06.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 85 с просьбой согласовать точки подключения к внутриплощадочным сетям электроснабжения, водоснабжения и сброса канализации» вод (л.д. 36).

10.06.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 87 о необходимости утвердить параметры дальнейшего проектирования склада (л.д.37).

23.07.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 107 с запросом документов. Истец предупредил ответчика, что в случае непредставления данных документов до 01.08.2020 сдача документации на экспертизу 10.09.2020 будет невозможна. Истец уведомил ответчика, что дата подачи проектной документации стадии «П» в негосударственную строительную экспертизу будет согласована дополнительно, после получения всей необходимой документации (л.д. 38).

24.07.2020 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 110, в котором сообщил, что что 15.07.2020 был подготовлен и передан ответчику комплект проектной документации для получения промежуточного заключения строительной экспертизы (л.д. 39).

Сторонами подписаны без возражений и замечаний акты на общую сумму 2 198 000 рублей, по которым ответчиком приняты проектные работы стадии «П» (от 15.06.2020 № 07 на сумму 300 000 руб., от 22.05.2020 № 07-ДС на сумму 100 000 руб. (дополнительные работы), от 18.06.2020 № 08 на сумму 98000 руб. (дополнительные работы), от 30.06.2020 № 10 на сумму 1 600 000 руб. от 05.10.2020 № 15 на сумму 100 000 руб.) (л.д.29-33).

В материалы дела представлены реестры о передаче проектной документации: от 15.06.2020 № 1, от 15.07.2020 № 2, от 05.10.2020 № 5 (проектирование стадии «П»). Данные реестры подписаны сторонами (л.д.26-28).

Кроме того, сторонами подписан Акт от 23.06.2021 о сдаче-приёмке работ по негосударственной экспертизе проектной документации на 400000 руб. (л.д.40). Как пояснил представитель истца (директор) само заключение негосударственной экспертизы им не передавалось ответчику по реестру, поскольку оплата работ по первому этапу (проектирование стадии «П») ответчиком не была произведена.

Как указывает истец, им выполнены работы по первому этапу на сумму 2 198 000 руб. и работы по второму этапу (согласно п.3.1 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2020 № 2 стоимость работ по проведению негосударственной экспертизы составляет 500000 руб.

Однако ответчиком оплачены работы по первому этапу на сумму 1 498 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2020 № 1 на сумму 400 000 руб., от 30.06.2020 № 2 на сумму 98000 руб., от 09.07.2020 № 4 на сумму 700 000 руб., от 20.07.2020 № 9 на сумму 200 000 руб., от 24.11.2020 № 21 на сумму 100 000 руб. (л.д. 86-90).

Кроме того, ответчик перечислил истцу 700 000 руб. по платежному поручению 22.10.2020 № 023 в качестве оплаты работ по второму этапу - за прохождение негосударственной экспертизы (л.д. 91).

Как указывает истец, ввиду нарушения срока оплаты работ и отсутствия оплаты работ по третьему этапу (проектирование стадии «Р») в срок, установленный договором (приложение № 3), им было направлено в адрес ответчика предложение о расторжении договора и соглашение о расторжении договора (письмо от 21.06.2021 № 163 - л.д. 43,45), и заявление о зачете в счет оплаты работ по первому этапу суммы в размере 700000 рублей, перечисленной ответчиком за выполнение работ по второму этапу (письмо от 21.06.2020 № 164 - л.д. 46).

Письмом от 23.06.2021 исх. № 21/37 ответчик сообщил истцу, что условия спорного договора не предусматривают одностороннее расторжение договора, ответчик настаивал на дальнейшем исполнении договора истцом (л.д. 47), а в письме от 25.06.2021 № 21/38 ответчик сообщил истцу о том, что им оплачено по договору 2 198 000 рублей, что, по его мнению, превышает стоимость работ по первому этапу - проектирование стадии «П» (л.д. 50).

30.06.2021 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 167 с предложением оплатить 800 000 руб. за второй этап для дальнейшего исполнения контракта, что согласуется размером оплаты за второй этап, предусмотренным приложением № 3 к договору (л.д. 21, 48).

Письмом от 07.07.2021 исх. № 168 истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ по договору в связи с неоплатой работ по второму и третьему этапу (л.д. 53).

10.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 182, в которой повторно предложил расторгнуть договор в связи с допущенным ответчиком нарушением в части срока оплаты работ, к претензии истец приложил акт сверки на общую сумму 2 398 000 рублей (сверка по спорному договору № 80-П/2020 и договору № 85-П/2020) (л.д.54-58).

Претензия оставлена без удовлетворения, соглашение о расторжении договора сторона не подписано.

Изначально истец утверждал, что 28.11.2021 им направлено в адрес ответчика уведомление от 29.11.2021 исх. № 187 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке (л.д. 59-60).

Ответчик оспаривал факт получения данного уведомления.

Истец не смог дать суду пояснения относительно того, каким образом в почтовом отправлении от 28.11.2021 оказалось уведомление, датированное 29.11.2021, и просил не учитывать данное уведомление в качестве доказательства по делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «АМВК» в суд с иском о расторжении договора от 14.05.2020 № 80-П/2020.

Возражения ответчика против иска сведены к тому, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, обязательства по договору сторонами выполнены в полном объеме. Кроме того, ответчик полагал, что обязательства сторон прекращены в результате принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения договора. Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 12.07.2022, которое вручено истцу 18.07.2022, непосредственно перед судебным заседанием.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчик

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные работы.

Таким образом, по смыслу закона оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 14.05.2020 № 80-П/2020.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата выполненных истцом работ по второму этапу (негосударственная экспертиза) и не произведена оплат работ по третьему этапу (проектирование стадии «Р») в срок, определённый сторонами при заключении договора - приложение № 3 к договору.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжения спорного договора истец представил соглашение о расторжении договора, а также уведомление от 10.11.2021, направленное в адрес ответчика (л.д.54-57).

Таким образом, обязанность направить предложение о расторжении договора была исполнена истцом, что подтверждается материалами дела обязательный досудебный претензионный порядок обществом соблюден. Однако соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами спора, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При заключении спорного договора сторонами согласован Календарный план выполнения работ (приложение № 3), предусматривающий срок выполнения работ в три этапа, а также срок оплаты работ: по первому этапу - до 03.08.2020, по второму этапу - до 03.09.2020, по третьему этапу - до 03.11.2020 (л.д. 21).

Материалами дела подтверждено, что в срок, определенный сторонами договора (приложение № 3) ответчик оплату по договору не произвел. Более того, принятые работы по первому этапу (проектирование стадии «П») не были полностью оплачены ответчиком, в результате чего истцом направлено в адрес ответчика заявление о зачете в счет оплаты за выполненные им работы по первому этапу денежных средств, перечисленных ответчиком в качестве оплаты по второму этапу.

Поскольку срок оплаты работ, предусмотренный договором, ответчиком нарушен, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт того, что интерес к дальнейшему исполнению договора им, как заказчиком работ, утрачен, требования истца о расторжении договора правомерны, и с учетом положений статьи 7.11, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 пп. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного договора со ссылкой на ст.717 ГК РФ, а непосредственно в день судебного заседания (18.07.2022) данное уведомление вручено им представителю истца не позволяет суду сформулировать вывод о том, что требования истца правомерны, поскольку данное решение ответчиком принято после того, как истец обратился к ответчику с досудебной претензией, а затем в суд с требованиями о расторжении договора. Кроме того, в силу положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующее уведомление, поданное в день судебного заседания не может быть рассмотрено судом в качестве основания для формальной констатации того факта, что обязательства сторон прекращены на дату рассмотрения спора судом.

Довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворение требований том основании, что договор частично исполнен сторонами (выполнены, приняты и оплачены работы по первому этапу) отклоняется, поскольку доказательства исполнения договора в оставшейся части не представлены. Сами стороны не оспаривают то обстоятельство, что обязательства по договору ими полностью не исполнены. Договор не содержит условия о сроке его действия и условия прекращения обязательств сторон с истечением срока действия договора (ст. 425 ГК РФ).

Следовательно, договор действующий, требования истца признаны правомерными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2022 № 80.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор на выполнение проектных работ от 14.05.2020 № 80-П/2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АМВК» (ИНН <***> ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМВК» (ИНН <***> ОГРН <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Новожилова М. А.