Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1066124004198, об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ростовской области от 10.08.2011г. № 27 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: директор ФИО1 приказ,

от заинтересованного лица: не явился,

установил: общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ростовской области от 10.08.2011г. № 27 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 31.10.2011 объявлен перерыв до 07.11.2011 до 10 час. 20 мин., а затем до 08.11.2011 до 09 час. 45 мин., в обоснование чего судом было принято протокольное определение, что получило отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и распорядок в порядке, установленном налоговым законодательством РФ.

В результате проведения полноты учета выручки, полученной с применением контроль- кассовой техники, Межрайонной ИФНС России №8 по Ростовской области установлено, что за проверяемый период с 03.06.2010 по 03.08.2010 в магазине «Марина», принадлежащем юридическому лицу ООО «Фортуна-Н» денежные средства оприходованные в кассу в полном объеме.

В результате осмотра помещений от 03.08.2010 установлено отсутствие кассовой комнаты (изолированного, оборудованного помещения для приёма, выдачи и временного хранения наличных денежных средств).

Указанные факты зафиксированы в акте проверки полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением от 03.08.2010, протоколом об административном правонарушении №000027.

По итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 8 по Ростовской области, вынесено постановление № 27 от 10.08.2010 о привлечении ООО «Фортуна-Н», к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу требований пунктов 3, 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, при этом руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы.

Согласно пункту 3 Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (приложение N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации) для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

- быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

- располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

- иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

- закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

- оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

- иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

- располагать исправным огнетушителем.

Буквальное толкование указанных норм свидетельствует о том, что порядок хранения свободных денежных средств включает в себя и обязательное оборудование на предприятиях помещения кассы, отвечающего всем установленным законодательством требованиям.

Однако сам по себе факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема выдачи и временного хранения наличных денежных средств, не образует состав правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменено правонарушение, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. В данном случае имеет правовое значение наличие факта свободных денежных средств, их размер и хранение.

Как следует акта проверки полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением от 03.08.2010 в ООО «Фортуна-Н» наличие свободных денежных средств и факт их хранения налоговым органом не зарегистрировано.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №8 по Ростовской области в обоснование своей позиции представлен протокол об административном правонарушения №000027 от 03.08.2010. Как следует из информации отраженной на второй страницы протокола, представленного налоговым органом, согласно объяснениям правонарушителя кассовая комната не оборудована в связи с тяжелым материальным положением общества, а в примечании указано, директор ООО «Фортуна-Н» просит рассмотреть данный протокол в отсутствие его представителя.

Однако, заявителем был представлен подлинный экземпляр протокола № 000027 от 03.08.2010, в котором отсутствуют объяснения правонарушителя и примечания. Из чего судом делается вывод о недостоверности представленного Межрайонной ИФНС России по Ростовской области доказательства, однако суд неоднократно просил представить материалы административного дела чего не было сделано.

Согласно ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив доводы общества, приведенные им в обоснование заявления, суд принимает как заслуживающие внимание обстоятельства: в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, права и охраняемые законом интересы общества не нарушены, негативные последствия от противоправного деяния, предприятие, ущерб государству и хозяйствующим субъектам не причинен.

Указанные обстоятельства позволили суду расценить данное правонарушение как малозначительное.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отметил, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Хотя при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 по делу № А53-12745/2010.

При подаче заявления ООО «Фортуна-Н» ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование постановления Межрайонной ИФНС России №8 по Ростовской области. В обоснование ходатайство общество сослалось на то. Что неоднократно обращалась в инспекцию об обжаловании постановления и разъяснении факта оставления жалобы без рассмотрения, в связи с чем заявитель был лишен возможности своевременно обжаловать постановление в судебном порядке.

Суд находит причину пропуска срока уважительной, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд считает возможным признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ростовской области от 10.08.2011г. № 27 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным и подлежащим удовлетворению, освободив общество от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания №000027 от 03.08.2010, вынесенного МИФНС России №8 по Ростовской области.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Н» от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции в порядке и сроки определенные гл.гл.34-35 АПК РФ.

Судья Бондарчук Е.В.