Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным решения по контролю в сфере закупок от 06.05.2014 года

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности № 01-06/04/14544 от 26.12.13 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.08.14 № 14320/03 ФИО2;

установил:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконным решения по контролю в сфере закупок от 06.05.2014.

Представитель учреждения в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления учреждения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.14 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru учреждение разместило извещение № 0258100000314000213 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по обеспечению инвалида Ростовской области в 2014 году ортезами. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 190 100 рублей 00 копейки.

17.04.14 согласно Протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0258100000314000213-1 для участия в открытом аукционе поступила одна заявка ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы».

22.04.14 в управление поступило ходатайство (вх. № 7455) учреждения о возможности заключения контракта на «Выполнение работ по обеспечению инвалида Ростовской области в 2014 году ортезами».

Вместе с обращением учреждение представило:

- копию документации на выполнение работ по обеспечению инвалида Ростовской области в 2014 году ортезами;

- копию протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.04.14 № 0258100000314000213-1;

- информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации о закупках - ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы»;

- документ о согласии ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки - 190 100 рублей 00 копейки.

Управлением установлено, что в первой части заявки ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» наименование места происхождения товара или наименование производителя товара отсутствуют.

06.05.14 по результатам рассмотрения ходатайства учреждения, управлением принято решение от 06.05.14 № 8519/03 о признании аукционной комиссии заказчика нарушившей ч. 4 ст. 67 Закона, об отказе в согласовании заказчику возможности заключения государственного контракта на закупку металлоизделий, о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии заказчика.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.16 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае признания несостоявшимися электронного аукциона в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего закона.

Согласно ч. 6 Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) согласования проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, возможности заключения государственного или муниципального контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.13 № 537 (далее – Порядок) обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с положениями части 9 статьи 89 и статьи 92 Федерального закона должно содержать информацию о признании несостоявшимся закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона, реквизиты письма ФАС России (с приложением копии такого письма) или Рособоронзаказа о согласовании применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с ч. 7 Порядка обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 Федерального закона должно содержать информацию о признании несостоявшимся конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений, дату и номер извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

Частью 8 Порядка предусмотрено, что к обращениям, указанным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, должны быть приложены следующие информация и документы:

1) документация о закупках, а также разъяснения и изменения к ней (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок;

2) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации о закупках;

3) документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

На основании ч. 11 Порядка рассмотрение поступившего обращения, в том числе на предмет соответствия проведенных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) действующему законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, осуществляется контрольным органом.

Согласно п. 1 ч. 15 Порядка, контрольный орган отказывает в согласовании проведения закрытого конкурса, закрытого конкурса с ограниченным участием, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого аукциона либо возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), если по результатам рассмотрения представленного обращения или прилагаемых к нему документов выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п.п. б п. 3 ч. 3 ст.66 Закон № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в аукционе, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Судом установлено, что 22.04.14 в управление поступило ходатайство (вх. № 7455) учреждения о возможности заключения контракта на «Выполнение работ по обеспечению инвалида Ростовской области в 2014 году ортезами».

Вместе с обращением учреждение представило:

- копию документации на выполнение работ по обеспечению инвалида Ростовской области в 2014 году ортезами;

- копию протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 17.04.14 № 0258100000314000213-1;

На основании ч. 11 Порядка Комиссия управления провела рассмотрение указанного открытого аукциона, в ходе, которой выявила нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Так, п. 20 раздела 3 информационной карты электронного аукциона заказчика содержит требования, в соответствии с которыми первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В документации о закупке указание на товарный знак отсутствует.

Таким образом, участник закупки в составе своей заявки обязан указать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Закон № 44-ФЗ не содержит оговорки об отсутствии необходимости указания в заявке сведений о наименование места происхождения товара, если участник сам является производителем товара.

В ходе проверки управлением было установлено, что в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0258100000314000213 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» наименование места происхождения товара или наименование производителя товара отсутствуют.

Учитывая изложенное, управлением сделан правильный вывод о том, что участником закупки ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» не представлена в составе заявки № 0258100000314000213 информация, обязательная к представлению в силу Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ действия аукционной комиссии учреждения, выразившиеся в признании первой части заявки № 0258100000314000213 ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» соответствующей требованиям, установленным Законом № 44-ФЗ являются неправомерными.

Доводы учреждения о допущенных ошибках в решении управления от 06.05.14 судом признаются несостоятельными, ввиду того, что данные описки не являются существенными и не влияют на суть выявленного нарушения закона в действиях учреждения.

Ссылки учреждения на особенность проведения данной закупки судом оцениваются критически, поскольку процедура осуществления закупки, предусмотренная Законом № 44-ФЗ для всех предметов закупки является одинаковой и не содержит исключений.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое учреждением решение управления от 06.05.14 № 8519/03 является законным, обоснованным и не нарушает законные прав и интересы учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждением не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении его прав и охраняемых законом интересов в связи с принятием управления оспариваемого решением.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин