Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет» (далее ЮФУ)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области (далее УФМС России по РО)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2008 б/н,

о прекращении производства по административному делу,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.01.2008 №06/4-11),

ФИО2 (доверенность от 18.01.2008 №06/4-10),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 29.01.2008 №43),

установил: рассматривается заявление ЮФУ к УФМС России по РО об отмене постановления от 11.01.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400000 рублей и прекращении производства по административному делу.

Представитель заявителя указал, что административным органом неправильно определен субъект вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по выполнению правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства возложена на организации (независимо от формы собственности), принимающие в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающие их обслуживание или выполняющие обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ. Следовательно, субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, является - ГУ ИНТЕРОБРАЗОВАНИЕ - Москва. По мнению ЮФУ, вина ЮФУ не доказана, отсутствует событие административного правонарушения.

Представитель УФМС России по РО считает состав правонарушения доказанным материалами административного дела. Более того, порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах представитель административного органа просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В материалах административного производства зафиксировано, что 04.12.2007 в 10.00 во время рассмотрения поступивших ходатайств в УФМС России по РО по адресу: <...> выявлен факт нарушения должностным лицом Федерального Государственного Образовательного Учреждения Высшего Профессионального образования «Южный Федеральный Университет» принимающей в Российской Федерации иностранных граждан и выполняющей обязанности, связанной с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации установленного порядка оформления документов на право их пребывания, а именно: 29.11.2007 в УФМС РФ по РО поступило ходатайство об оформлении транзитной визы гражданке Туркменистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которой 12.09.2007 истек срок действия многократной визы и миграционного учета в РФ; 30.11.2007 в УФМС РФ по РО поступило ходатайство об оказании содействия в продлении многократной визы гражданки Кении Ватима Терри Чемтаи, 25.12.1983г.р. у которой 20.10.2007 истек срок действия многократной визы и миграционного учета в РФ; 04.12.2007 поступило ходатайство начальника об оказании содействия в оформлении транзитной визы гражданки ФИО5 Тху Ханг, 10.07.1986г.р. у которой 10.09.2007 истек срок действия многократной визы и миграционного учета в РФ; 04.12.2007 поступило ходатайство начальника об оказании содействия в оформлении транзитной визы гражданки Экваториальной Гвинеи Коте Болекия Исабель, 04.05.1986г.р. у которой 10.09.2007 истек срок действия многократной визы и миграционного учета в РФ.

Тем самым, по мнению административного органа, ФГОУВПО «ЮФУ» нарушена норма ст. 5, ст. 35 ФЗ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и ст. 34 Постановления Правительства РФ от 04.06.2003 №335 «Об утверждении положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы».

Факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ЛО № 009467 от 14.12.2007.

Совершенное ЮФУ правонарушение квалифицировано на основании ч. 1 ст. 18.9 КоАП ПФ, - нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 11.01.2008 и.о. начальника ООВРПиРИГ УФМС России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ЮФУ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, ЮФУ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность оспариваемого постановления является предметом рассмотрения по данному делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ № 134 от 08.08.2001 (редакция от 30.12.2006) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом УФМС России по Ростовской области в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемое постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом – и.о. начальника ООВРПиРИГ УФМС России по Ростовской области в соответствии со ст. 23.67 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный ст. 29.7, 29.11 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ кроме события правонарушения и вины, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее правонарушение.

Судом установлено, что заявитель - ЮФУ является ненадлежащим субъектом ответственности по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ субъектами ответственности за данное правонарушение являются организации (независимо от формы собственности), принимающие в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающие их обслуживание или выполняющие обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

ЮФУ не относится к указанным категориям организаций - не является принимающей организацией, так как принимающей организацией является ГУ ИНТЕРОБРАЗОВАНИЕ (Москва), что указано в визах каждого из этих студентов.

ЮФУ не обслуживает иностранных студентов, так как непосредственно не заключал никаких договоров на оказание образовательных услуг с этими студентами. ЮФУ выполняет государственный заказ на обучение данных студентов и выполняет это по поручению Правительства РФ. Поэтому субъектом ответственности по ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ может быть ГУ ИНТЕРОБРАЗОВАНИЕ (Москва).

ЮФУ не должно выполнять обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, поскольку Федеральным Законом № 115 от 21.06.2002 такие обязанности на образовательные учреждения не возложены. Обязанности ЮФУ, как образовательного учреждения, предусмотрены п. 3 ст. 17 ФЗ РФ № 115 от 21.06.2002, согласно которому образовательное учреждение, пригласившее иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения:

1) гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данном образовательном учреждении, содействует его своевременной регистрации по месту пребывания, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения;

2) в течение трех рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в данное образовательное учреждение направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами образования;

3) в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данного образовательного учреждения направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ведающий вопросами образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

Довод заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, в его действиях , об отсутствии вины в совершении правонарушения, подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства делают невозможным исполнение ЮФУ требований миграционного законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица, привлеченного к административной ответственности - ЮФУ, не усматривается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, требование заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 11.01.2008 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Статья 211 Кодекса не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Поэтому требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, в этой части заявленных требований производство по делу об обжаловании решения административного органа подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 11.01.2008 б/н, место принятия г. Ростов-на-Дону, о привлечении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», находящегося по адресу: 344006 <...>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.12.2006, ГРН 2066163145860, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.И. Липатова