Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Дон» 36500 рублей задолженность по оплате некачественного товара, 25920,69 рублей убытки в связи с привлечением кредитных средств с целью оплаты этого товара.

Предприниматель на требованиях настаивал, пояснил обстоятельства приобретения товара и установления его недостатков.

Представитель ответчика, изведенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, участия в заседании не обеспечил, о причине неявки суду не сообщено, заявлений и ходатайств на дату заседания от ответчика не поступило.

В судебном заседании 16 декабря 2015 года был объявлен перерыв до 23 декабря 2015 года, информация о чем своевременно размещена на сайте Верховного суда Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явилась предприниматель ФИО1 Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, поддержала ранее заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно заявленному ходатайству, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 12 марта 2015 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торг-Дон», а также взыскать с ответчика 36500 рублей задолженность по оплате некачественного товара, 25920,69 рублей убытки.

Суд, изучив материалы дела, установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО « Торг-Дон» о взыскании 36500 рублей задолженности по оплате некачественного товара, 25920,69 рублей убытков.

Вместе с тем, в своем заявлении об уточнении исковых требований истец просит также расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ответчиком, тогда как в исковом заявлении данное требование не заявлялось.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В связи с данными обстоятельствами суд отказывает истцу в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21.10.2014 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по реализации мясной продукции в павильоне «мясной домик», расположенном по адресу - <...>.

В целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 была 12 марта 2015 года путем заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора <***> от 12 марта 2015 года у ООО «Торг-Дон» была приобретена мясорубка ТМ 320М.

Оплата товара произведена ФИО1 13.03.2015 года путем исполнения КБ «Ренессанс Кредит» поручения о перечислении средств в счет опалы товара ООО «Торг-Дон».

При установке приобретенной мясорубки ТМ 32М заводской номер 0342 23 марта 2015 года предпринимателем были обнаружены следующие недостатки товара: утечка тока, поломка риверса, не закреплены пускатели. Указанные факты внесены механиком по монтажу ФИО2 в брошюру «Руководство по эксплуатации ТМ32М», в акт пуска мясорубки в эксплуатацию ( приложение Ж).

23.03.2015 года мясорубка была возвращена поставщику ООО «Торг-Дон» с указанием на установленные недостатки товара, о чем 25.03.2015 года в листе К «Учет рекламаций» брошюры « Руководство по эксплуатации ТМ32М» совершена запись «неисправность риверса, корпус пробивает током, не снята с консервации в установленном порядке».

14.04.2015 года предприниматель ФИО1 обратилась к ООО «Торг-Дон» с претензией о замене товара на качественный либо возвращении стоимости товара и процентов, уплаченных по кредитному договору.

22.04.2015 года предприниматель ФИО1 повторно обратилась в ООО «Торг-Дон» с претензией, в которой указала требование о возврате стоимости некачественного товара и погашении убытков в виде процентов за пользование кредитом и расходов по установке мясорубки.

22.04.2015 года ООО «Торг-Дон» в ответ на полученную претензию сообщило о том, что изделие находится в исправном состоянии и соответствует техническим характеристикам, указав при этом, что на изделии имеются следы несанкционированного вскрытия, в связи с чем гарантийные обязательства на изделие не распространяются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о взыскании стоимости некачественного товара, а также убытков в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств.

07.12.2015 года предприниматель обратилась к ООО «Торг-Дон» с заявлением о возврате товара для проведения экспертных исследований, однако данная претензия оставлена ООО «Торг-Дон» без ответа.

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ о поставке товаров (глава 30 параграф 3 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из материалов дела, факт наличия недостатков товара был установлен 23.03.2015 года, в течение пяти дней с момента передачи товара покупателю, зафиксированы в письменном механиком ФИО2, квалификация которого подтверждается удостоверением 718, выданным ОАО «Коммунальщик Дона».

В соответствии со статьей 469 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пункта 5 Руководства по эксплуатации мясорубки Т 32 М, следует, что срок хранения мясорубки 12 месяцев с момента изготовления без переконсервации.

Согласно п.4 Руководства консервация мясорубки производится в соответствии с ГОСТ 9.014-78. При этом ножи и решетки подлежат смазке вручную с периодичностью проверки и замены смазки ежедневно, а подшипники электродвигателя - раз в год.

В соответствии с пунктом 9 ГОСТ 9.014-78 «Временная противокоррозиционная система защиты изделий» переконсервацию изделий проводят в случае обнаружения дефектов временной противокоррозионной защиты при контрольных осмотрах в процессе хранения или по истечении сроков защиты, за исключением случаев, когда переконсервация не допускается.

Из характеристик товара следует что мясорубка была изготовлена в апреле 2013 года, в связи, по причине установления пунктом 5 срока ее хранения 12 месяцев, то срок хранения товара истек 04.2014 года, доказательств переконсервации товара в материалы дела не представлено. Между тем, как следует из пункта 4 Руководства по эксплуатации, подшипники электродвигателя подлежат ежегодному консервированию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что товар передан покупателю по истечения срока его хранения, установленного в руководстве по эксплуатации.

Согласно отметки ООО «Торг-Дон» приложении К брошюры «Руководство по эксплуатации» рекламация покупателя ФИО1 предъявлена 25.03.2015 года, что следует оценивать как разумный срок уведомления поставщика о выявленных несоответствиях и недостатках товара.

Из текста сообщений ООО «Торг-Дон» и акта обследования товара, совершенного специалистом ООО «Торг-Дон» усматривается, что товар был передан ООО «Торг-Дон», и находился в его владении. Доказательств возврата товара покупателю ФИО1 ООО Торг-Дон не представлено.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Факт исполнения истцом обязательств по оплате товара и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по поставке товара, соответствующего заявленному качеству, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Права требования возврата уплаченной за некачественный товара суммы истцом реализовано путем направления ответчику претензий 14.04.2015 года и 22.04.2015 года, однако возврата средств в сумме 36500 рублей ответчиком не совершено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства требования истца в части взыскания с ответчика суммы 36500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 25920,69 рублей убытков в виде процентов, уплаченных в связи с привлечением кредитных средств для оплаты полной стоимости приобретенного некачественного товара.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2015 года предприниматель ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 36500 рублей, процентная ставка годовых 36,00%, срок кредита – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа 1737,22 рублей. Кредит предоставляется на приобретение клиентом ФИО1 товара у ООО «Торг-Дон».

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на его счет и перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товара в пользу получателя ООО «Торг-Дон».

Общая сумма процентов, подлежащих к уплате за пользование предпринимателем кредитными средствами за весь период действия кредитного договора с апреля 2015 года по март 2018 года, исходя из данных графика платежей по кредитному договору составляет 25920 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, как противоправного, виновного действия (бездействия), нарушающего субъективные права других участников гражданских правоотношений: 1) противоправность поведения ответчика, 2) факт причинения вреда и размер понесенных убытков, 3) наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, 4) наличие вины причинителя вреда. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении ущерба должно быть отказано.

Рассмотрев возникшие отношения по приобретению товара с использованием кредитных средств, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной взаимосвязи между противоправными действиями ответчика и затратами предпринимателя по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

Положения статей 1, 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Обязанность по оплате процентов за пользование кредитными средствами возникла у предпринимателя на основании заключенного в добровольном порядке кредитного договора, подписав который, а также подписав график, предприниматель выразил согласие с уплатой ежемесячных расходов в виде процентов в рамках самостоятельного исполнения кредитного договора.

В этой связи расходы по оплате процентов предпринимателя ФИО1 не обусловлены нарушением обязательств со стороны поставщика ООО «Торг-Дон», что является обстоятельством, исключающих возможность квалификации указанных сумм как убытков, обусловленных поставкой ООО «Торг-Дон» некачественного товара предпринимателю ФИО1

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении требований о взыскании убытков 25920,69 рублей отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торг-Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36500 рублей задолженность, 1460 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Кривоносова