Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ООО «Юг Оптител» (далее – общество) к МРИ ИФНС России № 11 по Ростовской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2008 г. № 133 о привлечении общества к административной ответственности на основании ст. 15.1. КоАП РФ, - в связи с нарушением порядка хранения свободных денежных средств.

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела дополнительное соглашение № 30 к договору № 193 от 25.09.2007 г. на инкассацию денежной наличности, журнал регистрации приказов с 01.01.2008 г.

С учетом мнения представителя административного органа представленные представителем заявителя документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила суду, что оспариваемое постановление нарушает права общества на владение и распоряжение имуществом. Считает, что кассу для осуществления расчетов наличными денежными средствами должны иметь предприятия (юридические лица), но не обособленные подразделения, не являющиеся юридическими лицами. Представитель заявителя полагает, что на обособленные подразделения Порядок ведения кассовых операций не распространяется. Представитель заявителя пояснила суду, что в обособленном подразделении прием наличных денег осуществляется с применением ККМ, велась кассовая книга. Полученные денежные средства инкассировались и передавались в головную организацию. Денежные средства, которые подлежали передаче в головную организацию до инкассации хранились в сейфе. В данном случае денежные средства в сумме 8714 руб. (выручка, полученная 13.08.2008г.) и 11 821 руб. 71 коп (выручка, полученная 12.08.2008 г.) хранились в сейфе до инкассации. Более того, согласно Приказа Управляющего директора ООО «Юг Оптител» каждый торговый отдел общества вправе хранить денежные средства в пределах лимита до 100 000 руб. на разменную монету, а для общества решением банка установлен лимит в размере 9000 000 руб. Более того, нарушением порядка ведения кассовых операций не является хранение денежных средств, не принадлежащих обществу. С учетом вышеизложенного, представитель общества считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15. 1 КоАП РФ. Однако процессуальных нарушении при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил суду, что Порядок ведения кассовых операций распространяется и на обособленные подразделения. В действиях общества усматривается состав административного правонарушения и процессуальных нарушений не допущено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.08.2008 г. сотрудниками МРИ ИФНС России № 11 по Ростовской области на основании поручения начальника № 168 от 13.08.2008 г. проведена проверка в салоне мобильных телефонов и аксессуаров, (обособленном подразделении), принадлежащем обществу по адресу: <...> по вопросу проверки полноты учета выручки, соблюдения порядка ведения кассовых операций и соблюдения законодательства о применении ККТ. Указанное помещение общество арендует на основании договора аренды от 20.04.2008 г. (л.д. 6)

При проведении с участием понятых осмотра установлено, что обществом осуществляется хранение денежных средств в сумме 20 535 руб. 71 коп.(выручка за 13.08.2008 г. в сумме 8714 руб., 11 821 руб. 71 коп. – выручка за 12.08.2008 г.) в денежном ящике ККТ. Установлено, что в салоне отсутствует оборудованное и изолированное помещение (касса), предназначенное для приема, хранения и выдачи денежных средств.; отсутствуют решетчатая и металлическая двери, окошко для выдачи денег, установленный в помещении салона сейф, не прикреплен стальными ершами к конструкциям пола и стен. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 13.08.2008 г. (л.д. 34).

Проверяющими сделан вывод о нарушении обществом порядка хранения свободных денежных средств, чем нарушен Порядок ведения кассовых операций, утв. Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г. №18.

По результатам проверки составлен акт о проверке наличных денежных средств кассы от 13.08.2008 г., акт от 13.08.2008 г. и протокол об административном правонарушении № 133 от 20.08.2008 г.

В объяснениях от 13.08.2008 г. менеджер общества ФИО3 пояснил, что на момент проверки в денежном ящике ККТ хранилась денежная наличность в сумме 20 535. 71 руб. Выручка хранится в течение дня в денежном ящике ККТ, а после рабочего дня выручка хранится в сейфе. (л.д. 33)

В объяснениях от 18.08.2008 г. заместитель директора подтвердил факт хранения денежных средств в сумме 11821, 71 коп. (выручка за 12.08.2008г.) в сейфе, а не в изолированном, оборудованном помещении кассы.(л.д. 31)

В объяснениях от 25.08.2008 г. (л.д. 22) заместитель начальника юридического отдела ФИО1 пояснила, что денежные средства, находящиеся на хранении являлись разменной монетой.

Выявленное административное правонарушение квалифицировано на основании ст. 15.1. КоАП РФ, - как нарушение порядка хранения свободных денежных средств.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальник административного органа вынес постановление № 133 от 27.08.2008 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.1. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ оспоренное постановление проверено судом в полном объеме.

Основания для отмены оспариваемого постановления административного органа не установлены.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акт проверки составлен уполномоченными лицами, подписан проверяющими, и менеджером ФИО3 Получен менеджером ФИО3 в день его составления 06.06.08 г. (л.д. 35)

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом налогового органа в пределах полномочий, предусмотренных ст. 23.5, 28.3. КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении(л.д. 12) отсутствуют сведения о том, что он составлен в присутствие законного представителя общества - ФИО4 и им получен.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка в получении Зубовым А.В.(заместителем директора общества) приглашения, адресованного в адрес руководителя общества - ФИО5 , о явке на составление протокола об административном правонарушении на 20.08.008 г.. (л.д. 29). Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административным органом принимались меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества.

Копия протокола получена работником общества (административным директором) ФИО6 20.08.2008 г. для передаче законному представителю общества. (л.д. 28)

Оспариваемое постановление вынесено начальником налогового органа в пределах полномочий, указанных в ч. 1 ст. 23.5. КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно получено в день составления ФИО7, которая имела надлежащим образом оформленную доверенность на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях. (л.д. 23, л.д. 25) Таким образом, суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление вынесено при участии ФИО7, имеющей надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении (дов. от 12.08.2008 г., л.д. 23)

Срок вынесения постановления, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентированный ст.29.7, 29.11 КоАП РФ административным органом соблюден.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о том, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ и вменяемого обществу подтверждается материалами дела.

В статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов

Из содержания акта проверки от 13.08.08 г. и протокола об административном правонарушении № 133 от 20.08.2008 г. следует, что обществом нарушен порядок хранения свободных денежных средств, выразившийся в отсутствии в помещении салона оборудованного помещения кассы и хранении в сейфе денежных средств в размере 35 522, 54 руб., не принадлежащих обществу.

Указанные нарушения, по мнению проверяющих свидетельствуют о нарушении обществом Порядка ведения кассовых операций, утв. Письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 г .

Совершенное обществом правонарушение квалифицировано на основании ст. 15.1. КоАП РФ, - как несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Порядок работы с денежной наличностью и ведение кассовых операций на предприятиях установлен в письме Центрального Банка России от 04.10.93 N 18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 письма Центрального Банка России от 04.10.93 N 18 "Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" для осуществления денежных расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее Порядок).

В пункте 1 Порядка определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются (пункт 5 Порядка).

Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3 Порядка.

Согласно Приложения № 3 Порядка для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям:

быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями;

иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки;

закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы;

оборудоваться специальным окошком для выдачи денег;

иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами;

располагать исправным огнетушителем.

В пункте 30 Порядка предусмотрено, что все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира.

Ведение обособленным подразделением наличных денежных расчетов при продаже сотовых телефонов, карт оплаты, при подключении к мобильной связи подтверждается материалами дела: протоколом осмотра (л.д. 34), актом проверки от 13.08.2008 г., (л.д. 35), суточным отчетом от 13.08.2008 г. (л.д. 36), актом о проверке наличных денежных средств в кассе (л.д. 37), журналом кассира – операциониста (л.д. 38), контрольной лентой № 0409 от 13.08.08 г.

Материалами дела также подтверждается, что в нарушении Порядка ведения кассовых операций в РФ в обособленном подразделении общества на момент проверки отсутствовало изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра, составленным с участием понятых (л.д. 34), протоколом об административном правонарушении (л.д. 27), объяснениями заместителя директора общества ФИО8 (л.д. 31), объяснениями менеджера ФИО3 (л.д. 33), материалами фотосъемки (л.д. 50 – 53).

Факт хранения выручки за 12.08.2008 г. в сумме 11 821 руб. 71 коп. в сейфе , а выручки за 13.08.2008 г. в сумме 8 714 руб. в денежном ящике ККТ подтверждают: протокол осмотра (л.д. 34), протоколом об административном правонарушении (л.д. 27), объяснения заместителя директора общества ФИО8 (л.д. 31), объяснения менеджера ФИО3 (л.д. 33), материалы фотосъемки (л.д. 50 – 53).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт хранения денежных средств при отсутствии оборудованного помещения кассы.

Довод представителя общества о том, что требования Порядка ведения кассовых операций не распространяются на структурные (или обособленные) подразделения юридических лиц, поскольку данный порядок обязывают только предприятия (юридические лица) иметь помещения кассы, не соответствует законодательству.

Гражданский Кодекс РФ разграничивает понятия «предприятие» и « юридическое лицо».

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Согласно ст. 132 ГК РФ предприятием признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае салон мобильных телефонов и аксессуаров является в соответствии с налоговым законодательством обособленным подразделением , а в смысле ст. 132 ГК РФ является предприятием (имущественным комплексом).

Таким образом, требования Порядка ведения кассовых операций распространяется не только на общество, являющееся юридическим лицом, но и на иные обособленные, структурные подразделения общества.

Довод заявителя о том, что общество вправе хранить денежные средства в пределах лимита вне помещения оборудованной кассы, суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что для общества установлен решением банка лимит кассы в сумме 9000 000 руб. (л.д. 47), а приказом Управляющего директора ООО «Юг. Оптител» утвержден лимит денежных средств на разменную монету по каждому торговому отдела общества в размере до 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что общество и обособленное подразделение осуществляло хранение денежных средств в пределах утвержденных лимитов.

В соответствии с п. 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации руководители предприятий должны обеспечить сохранность всех денежных средств в помещении кассы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все денежные средства (в том числе денежных средства, являющихся лимитом или разменной монетой) должны храниться в оборудованном помещении кассы.

Ссылку заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ ввиду того, что в салоне по продаже мобильных телефонов не осуществлялось хранение денежных средств, поскольку денежные средства, находящиеся в сейфе в размере 11 821 руб. 71 коп, являющиеся выручкой за 12.08.2008 г. были подготовлены для инкассации, суд считает необоснованной.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения к договору № 193 от 25.09.2007 г. на инкассацию денежной наличности от 26.05.2008 г. инкассация денежной наличности в салоне связи «Юг.Оптител», расположенного по адресу: <...> производится в будние дни в 19.05 мин.

Пункт 11 Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученных с применением контрольно-кассовых машин, утвержденных Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 18 августа 1993 года N 51, и пункт 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30 августа 1993 года N 104 устанавливают, что кассир обязан при закрытии предприятия или по прибытии инкассатора, если он по графику прибывает до закрытия предприятия, подготовить денежную выручку, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами сдает деньги непосредственно инкассатору банка).

Из материалов дела следует, что сумма в размере 11 821 руб. 71 коп. является выручкой за 12.08.2008 г. (протокол осмотра от 13.08.2008 г. л.д. 34), указанная сумма внесена в кассу только 13.08. 08. г. и хранилась в сейфе ( протокол об административном правонарушении л.д. 24).

В материалы дела представителем общества не представлены доказательства принятия мер по инкассации выручки за 12.08.2008г. по окончании рабочего дня., а именно: не представлен кассовый отчет за 12.08.2008 г., не представлен приходный ордер по передаче выручки за 12.08.2008г. старшему (главному) кассиру салона.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что общество допустило необоснованное хранение выручки за 12.08.2008 г., а также хранение выручки за 12.08.2008 г. и 13.08.2008 г. в отсутствии оборудованного помещения кассы, в связи с чем вдействиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ.

Довод представителя общества о том, что нарушением порядка ведения кассовых операций не является хранение денежных средств, не принадлежащих обществу, суд считает ошибочным.

Согласно абз. 4 п. 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих предприятию, запрещается.

Факт нахождения в сейфе денежных средств в сумме 35 522 руб. 54 коп. подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2008 г. (л.д. 12) и то обстоятельство, что указанные денежные средства не принадлежат обществу не отрицалось представителем общества в судебном заседании.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поступлении указанной суммы в адрес общества в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, а именно не представлены : приходно – кассовые ордера, чеки, записи в журнале кассира – операциониста, контрольно – кассовая лента, фискальные отчеты.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт хранения в сейфе денежных средств в сумме 35 522 руб. 54 коп, не принадлежащих обществу.

Учитывая наличие в бездействиях общества, выразившихся в хранении денежных средств при отсутствии оборудованного помещения кассы, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1. КоАП РФ и отсутствие процессуальных нарушений при ведении дела об административном правонарушении требования общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Юг.Оптител» за подачу заявления об оспаривании постановления налогового органа по платежному поручению № 7606 от 05.09.2008 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд считает необходимым возвратить ООО «Юг. Оптител» на основании ст. 333.40 НК РФ из федерального бюджета указанную сумму государственной полшины.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Юг Оптител», расположенному по адресу: 400137, г. Волгоград, б – р 30 лет Победы 21, государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 7606 от 05.09.2008 г.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.Б.Казаченко