Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность № РУП-18/11 от 17.03.2011, паспорт;

от заинтересованного лица : представитель ФИО2, доверенность от 06.07.2011, удостоверение

от третьего лица : представитель ФИО3, доверенность от 17.10.2011, удостоверение.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» ( далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области ( далее Управление, административный орган) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просила отказать.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд считает заявление, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ООО «Ростовский универсальный порт» 01.03.2010 года заключило внешнеторговый контракт №14/РУП-ПРР с инозаказчиком «TRANSIT SERVICES LTD», BVI, об оказании услуг по организации перегрузки и экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов, завозимых заказчиком.

01 марта 2010 между сторонами подписано Приложение № 1 к контракту, определившее номенклатуру грузов и условия их перегрузки.

Паспорт сделки № 10030017/1481/1898/3/0 по исполняемому договору оформлен в Филиал Акционерного коммерческого Сберегательного банка российской Федерации (открытого акционерного общества) - Ростовское отделение № 5221 24 марта 2010. Дата завершения исполнения обязательств по контракту: 31.12.2010г.

Приложение № 2 от 01.06.2010г. изменило размер комплексной ставки за переработку 1 тонны груза.

Приложение № 3 от 01.07.2010г. изменило размер нормы единовременного технологического накопления.

Вследствие подписания сторонами Приложения № 4 от 12.07.2010, внесшего изменения в юридический адрес ООО «Ростовский универсальный порт», паспорт сделки № 10030017/1481/1898/3/0 был переоформлен (переоформление № 01 от 12.08.2010г.).

Вследствие подписания сторонами Приложения № 5 от 01.11.2010г. (действие контракта пролонгировано до 31.12.2011г., определен планируемый объем груза, предназначенный под перегрузку силами исполнителя с 01.01.2011г. по 31.12.2011г., изменена комплексная ставка за переработку 1 тонны груза с 01.01.2011г.) паспорт сделки № 10030017/1481/1898/3/0 был переоформлен (переоформление № 02 от 27.12.2010г.).

В Приложении № 6 от 30.12.2010г. была установлена стоимость перевалки груза в зимний период.

В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Как следует из материалов проверки соблюдения валютного законодательства в отношении общества, обязанность переоформить паспорт сделки возникла у резидента после подписания сторонами Приложения № 5 от 01.11.2010г. о пролонгации срока действия контракта до 31.12.2011г., т.е. в связи с внесением в договор изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном ранее паспорте сделки.

Согласно данным Ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 0030017/1481/1898/3/0 от 13.01.2011 и 16.11.2010 резидентом, в рамках исполняемого договора, осуществлена валютная операция по зачислению валютных средств на счет в уполномоченном банке в сумме 200 000,00 долларов США, перечисленных резиденту в качестве оплаты за услуги.

Справка о валютных операциях предоставляется резидентом не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (п. 1.3 Инструкции Банка России в ред. от 12.08.2008 года).

При этом по данным Ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 10030017/1481/1898/3/0 от 13.01.2011- 27.10.2010 резидентом в рамках исполняемого договора осуществлена валютная операция по зачислению валютных средств на счет в уполномоченном банке в сумме 350 000,00 долларов США, перечисленных резиденту в качестве оплаты за услуги.

Считая установленный законом срок предоставления справки в Банка ПС нарушенным, налоговый орган усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем по результатам проверки Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области был составлении протокол об административном правонарушении № 6194201107060021 от 22.07.2011., который вместе с административным материалом был направлен должностному лицу, уполномоченному принимать решение, а именно в Территориальное Управление для рассмотрения административного материала и принятия решения.

04.08.2011 Территориальным управлением было принято постановление №60-11/321, которым общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения и назначен административный штраф в размере 40 000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации

На основании ч. 1 ст. 20 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлены в Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Главой 3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в ред. от 12 августа 2008 г., (далее - Инструкция) установлен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки (далее - ПС). Согласно пункту 3.15.1, входящему в эту главу, резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (вступило в силу с 27.01.2008; далее - Указание), согласно которому формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются: справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И (подпункт 1.1); справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П (подпункт 1.2); справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П (подпункт 1.3).

Документы, являющиеся в соответствии с Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии с действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Кроме этого судом исследовался довод представителя общества о нарушении прав юридического лица на участие законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола налоговым органом было направлено 21.07.2011 в 16.26, а фактически получено адресатом 21.07.2011 в 19-25.

Согласно приказу от 21.07.2011 законный представитель общества - директор ФИО4 был откомандирован в г.Вену, Австрия в период с 22.07.2011 по 25.07.2011, что подтверждается копией иностранного паспорта с отметкой о проставлении визы – 22.07.2011 и авиабилетом.

Довод представителя общества о невозможности обеспечить явку законного представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении 04.08.2011 судом не принимается, поскольку из представленных копий командировочных удостоверений установлено, что директор общества был откомандирован в гор. Москву первоначально 02.08.2011 с отметкой о прибытии 03.08.2011 и повторно вылетел в гор. Москва 05.08.2011 с возвратом в гор. Ростов-на-Дону в тот же день. При этом заявитель подтверждает факт получения извещения о рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении 02.08.2011, следовательно мог выдать надлежащую доверенность на участие представителя общества при рассмотрении административного материала.

В соответствии с частями 2- 4 статьи 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.( ч.4.1).

Из смысла указанной нормы следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.03 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что налоговым органом допущено нарушение требований законодательства, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие юридического лица, при отсутствии надлежащего уведомления, что не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях общества состава административного правонарушения.. Данные нарушения носят существенный характер, поскольку они не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление № 60-11/321 от 04.08.2011, вынесенное вр.и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, которым общество с ограниченной ответственностью №Ростовский универсальный порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева