Гражданский кодекс часть 1

установил: истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 155 193 руб. задолженности, 4 701 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании, пояснив, что ответчик обратился к нему с предложением провести примирительные процедуры.

В целях оказания содействия сторонам в проведении примирительных процедур суд объявил перерыв в заседании, открытом 03.11.2009, до 11.11.2009, о чем судом размещено публичное объявление на своем официальном сайте в сети Интернет..

После окончания перерыва заседание было продолжено.

Истец явился, указал, что примирительные процедуры не состоялись.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал, указав на затягивание процесса со стороны ответчика.

Ходатайство судом отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд може т отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания части 4 статьи 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом, но не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, невозможность явки представителя ответчика не лишало ответчика возможности вести дело в арбитражном суде через его руководителя, другого представителя либо адвоката.

Кроме того, ответчик ни в предварительное судебное заседание 08.09.2009 года, ни в данное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев и оценив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Истец мотивирует свою позицию тем, что 01.09.2008г. между ним (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №10 на выполнение работ по разработке,
погрузке и вывозу грунта с территории земельного участка объекта строительства.

Истец указал, что 01.03.2009г. между сторонами заключено дополнительное соглашен к договору от 01.09.2008г. №10, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по разборке бомбоубежища, расположенного по адресу: <...>.

Как пояснил истец, 31.03.2009 г. сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №1, согласно которому истец передал, а ответчик принял выполненные истцом работы по вывозу строительного мусора с территории земельного участка по адресу: <...> согласно дополнительному соглашению от 01.03.2009г. договору от 01.09.2008г. №10; согласно справке о стоимости выполненных работ от 31.03.2009г. №1 общая стоимость выполненных по дополнительному соглашению от 01.03.2009 составила 155 193 руб.

Истец указал, что в соответствии с п. 3.3 договора окончательный расчет за выполненные работы производится ответчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания итогового акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленного в установленном порядке.

При этом согласно п. 3.4 договора от 01.09.2008г. №10 акт о приемке выполненных работ (КС-2) является бесспорным документом для предъявления счетов ответчику.

Истец подчеркнул, что возражения по выполненным и принятым ответчиком работам в адрес истца не поступали; акт выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Истец ссылается на ст. 191 ГК РФ, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истцом сделан вывод, что в соответствии с условиями договора от 01.09.2008г. №10 и ГК РФ ответчик обязан был произвести окончательный расчет за принятые работы до 03.04.2009г. (включительно).

Однако ответчик не оплатил в установленный срок принятые работы по дополнительному соглашению, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор о своей правовой природе является договором подряда (глава 37 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалах дела имеются подписанные обеими сторонами договор подряда от 01.09.2008 года №10 (л.д. 11-13), дополнительное соглашение от 01.03.2009 № 1 (л.д. 14), акт КС-2 на сумму 155 193 руб. 9л.д. 15), справка КС-3 на означенную сумму (л.д. 16).

Кроме того, в деле имеется акт сверки, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 155 193 руб. (л.д. 18).

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательства оплаты работ в сумме 155 193 руб. не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части задолженности в сумме 155 193 руб., как обоснованные и доказанные.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 701 руб. 98 коп.

Данное требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных истцом по дополнительному соглашению работ, исковое заявление в части процентов полежит удовлетворению в заявленном размере.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд признает подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в дело представлены доказательства понесения расходов на представителя в заявленной сумме: договор оказания услуг (л.д. 20), платежное поручение от 29.07.2009 (л.д. 23), выписка с расчетного счета (л.д. 29).

Ответчик не заявил о чрезмерности означенных расходов, соответствующих доказательств не представил.

Сумма заявленного требования, по мнению суда, является разумной и подлежит удовлетворению, принимая во внимание характер спора, объем подготовленных документов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рось» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Созидание» 155 193 задолженности, 4 701 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4697 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.Э. Волова