Гражданский кодекс часть 1

установил: товарищество собственников недвижимости «Старочеркасская Ривьера 1» (далее – ТСН «Старочеркасская Ривьера 1») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене определения административного органа от 27.04.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и обязании возбудить дело об административном правонарушении.

Су согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора арбитражного управляющего ФИО1.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 01.06.2022 от арбитражного управляющего направлен отзыв.

Представителем Росреестра заявлено ходатайство о приобщении судебного акта по жалобе ТСН «Старочеркасская Ривьера 1» на действия арбитражного управляющего ФИО1, заявленной в деле о банкротстве, к материалам дела.

Ходатайство удовлетворено судом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа просит в удовлетворении требований ТСН «Старочеркасская Ривьера 1» отказать.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, ранее представлял отзыв на заявление.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2018 по делу №А53-13201/17 в отношении ИП ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

26.03.2010 за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600013:1613 и 61:02:0600013:1709. Данные земельные участки находятся в пределах загородного поселка «Старочеркасская Ривьера».

Согласно сообщению ЕФРСБ №3530241 от 01.03.2019 «О заключении договора купли-продажи», указанные земельные участки были реализованы финансовым управляющим с торгов ФИО5. Указанный договор купли-продажи был заключен 26.02.2019 с единственным участником торгов ФИО5

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данные земельные участки по состоянию на 16 апреля 2022 г. находились в собственности ФИО4 Номер и дата государственной регистрации права собственности ЗУ с кадастровым номером 61:02:0600013:1613 - № 61-61-03/030/2010-186 от 26.03.2010. Номер и дата государственной регистрации права собственности ЗУ с кадастровым номером 61:02:0600013:1709-№61-61-03/030/2010-189 от 26.03.2010.

Ссылаясь на то, что финансовым управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности по государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600013:1613 и 61:02:0600013:1709 с ФИО5, что повлекло нарушение нрав и законных интересов ТСН «Старочсркасская Ривьера 1», которое выразилось в невозможности получать плату за пользование объектами инфраструктуры и содержание имущества общего пользования с надлежащего собственника земельных участков с кадастровыми номерами 61:02:0600013:1613 и 61:02:0600013:1709, ТСН «Старочсркасская Ривьера 1» обратилось в Управление Росреестра.

27.04.2022 определением начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО6 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 27.04.2022, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных лиц (статьи 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ).

Предусмотренный срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании определения заявителем соблюден.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных указывающих на наличие состава административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) органом по контролю (надзору) является, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12. 14.13, частью 1 статьи 19.4. частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23. частью 8 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что в рамках дела №А53-13201/17 о несостоятельности (банкротстве)индивидуального предпринимателя ФИО4 ТСН «Старочеркасская Ривьера 1» обращалось с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1 по непринятию мер к государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-13201/2017 от 17.06.2022 в удовлетворении жалобы отказано. Определение суда вступило в законную силу 02.07.2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу № А32- 44782/2009).

Таким образом, определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 по делу №А53-13201/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Условием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанность следующих обстоятельств: фактов невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых в период процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве); факта совершения им противоправных действий по невыполнению указанных правил; виновности в совершении этих действий (бездействия); наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства. Поскольку таких обстоятельств не установлено, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На сегодняшний день право собственности на спорные земельные участки зарегистрировано за новым собственником ФИО5

При этом покупатель ФИО5 не обращалась в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, так как арбитражным управляющим были предприняты все возможные действия по регистрации перехода права собственности за новым владельцем в Росреестре.

Таким образом, арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и приобретателя земельных участков.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Старочеркасская Ривьера 1» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решениячерез суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Паутова