Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении открытого акционерного общества «Донречфолот» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лицо, привлекаемое к административной ответственности: открытое акционерное общество «Донречфолот»», ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026104158080,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.09.2011г. ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2011г. № ЮД-1 ФИО2,

установил: Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Донречфолот» (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как грубое нарушение лицензионных требований и условий.

В судебном заседании, состоявшемся 26.09.2011г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.09.2011г. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя просил привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель общества в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований Управления отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В июле 2011г. сотрудниками Управления проведена проверка деятельности открытого акционерного общества «Донречфлот», с целью контроля выполнения лицензионных требований и условий.

В результате проведения проверки выявлены следующие нарушения:

1) 19.04.2011г. на капитана теплохода «Волжский-49» ФИО3 наложен штраф по части 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судно не укомплектовано квалифицированным экипажем). При этом, обществом нарушен подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

2) 26.04.2011г. на капитана теплохода «ОТ-1504» ФИО4 наложен штраф по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствовал зарегистрированный судовой журнал). При этом обществом нарушен подпункт "з" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

3) 27.05.2011г. на сменного капитана - сменного механика теплохода «Шлюзовой-65» ФИО5 наложен штраф по части 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (старший помощник капитана, два моториста -рулевых не имеют дипломов и квалификационных свидетельств). При этом, обществом нарушен подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

4) 06.06.2011г. на капитана теплохода «Волго-Дон-213» ФИО6 наложен штраф по части 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствовала маркировка на спасательных средствах). При этом обществом нарушен подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

5) 09.06.2011г. на капитана теплохода «Сибирский-2115» ФИО7 наложен штраф по части 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в штате судна отсутствует второй помощник капитана). При этом обществом нарушен подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

6) 06.07.2011г. на капитана-первого помощника механика теплохода «Шлюзовой - 144» с баржей «Баржа-3076» ФИО8 наложен штраф по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не исправна осушительная система теплохода «Шлюзовой - 144»; на несамоходном судне «Баржа-3076» отсутствуют спасательные средства, предусмотренные свидетельством о годности к плаванию Российского Речного Регистра). При этом, ОАО «Донречфлот» нарушен подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

7) 10.07.2011г. на капитана-механика теплохода «Волго-Дон-5011» ФИО9 наложен штраф по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (аварийный пост по борьбе с водой не укомплектован аварийным снабжением; пожарные рукава имеют разрывы). При этом ОАО «Донречфлот» нарушен подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

8) 01.08.2011г. теплоход «Волго-Дон 50112», принадлежащий обществу ударился о причал общества с ограниченной ответственностью «Терминал», расположенного у левого берега в районе 3103,5 км. реки Дон. Причинами инцидента явились невыполнение капитаном теплохода «Волго-Дон 5011» ФИО9 своих должностных обязанностей, предусмотренных нормативно-распорядительными документами по безопасности судоходства: пунктов 15, 16 приказа Минтранса РФ от 14.10.2002 года № 129 «ПП на ВВП РФ»; пунктов 246 (01), 246 (02) Устава службы на судах МРФ РСФСР; выбор неудачного маневра, ошибки в ориентировке, отсутствие учета действия внешних факторов, влияющих на управляемость и др. (судоводительские ошибки). При этом ОАО «Донречфлот» нарушен подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

Учитывая, что ОАО «Донречфлот» неоднократно нарушен подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, Управление пришло к выводу о том, общество грубо нарушило лицензионные требования и условия.

По результатам проверки начальником Нижне-Донского линейного отдела Управления 23.08.2011г. в отношении общества составлен протокол № 831-195 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Федеральный закон от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона выражается в осуществлении вышеуказанного вида предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно подпункту 59 пункта 1 статьи 17 Федеральный закон от 08 августа 2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке внутренним водным транспортом грузов подлежит лицензированию, поэтому ее осуществление с грубым нарушением лицензионных требований и условий образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество имеет лицензию № 014276 от 27.04.2008г. на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов, сроком действия до 26.04.2013г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» утверждено Положение о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов (далее – Положение).

Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми при осуществлении перевозок пассажиров, являются в том числе:

а) соблюдение лицензиатом требований по обеспечению безопасности судоходства, правил плавания судов по внутренним водным путям, правил перевозок пассажиров и их багажа и правил предотвращения загрязнения с судов сточными и нефтесодержащими водами внутренних водных путей, утверждаемых в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации;

з) наличие на каждом судне, используемом лицензиатом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных статьей 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации;

Подпунктом «а» пункта 5 указанного Положения предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований и условий являются: неоднократное (2 раза и более) нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктами "а", "в", "з" и "и" пункта 4 указанного Положения.

При этом неоднократность имеет место, когда правонарушитель совершил два или более однородных административных правонарушения, за каждое из которых он еще не подвергался наказанию.

В соответствии с частью 1 статьей 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства. Судовладелец обязан: назначить лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию судов; обеспечить безопасную практику эксплуатации судов; постоянно улучшать навыки членов экипажей судов, других работников в области безопасности судоходства; обеспечить укомплектование экипажей судов и поддерживать суда в техническом состоянии, которое должно соответствовать требованиям безопасности судоходства, установленным настоящим Кодексом.

За несоблюдение требований обеспечения безопасности судоходства судовладелец несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей самоходных транспортных судов.

Организация обеспечения безопасности судоходства, разработка и утверждение нормативных правовых актов, определяющих правоотношения в области безопасности судоходства, контроль за выполнением требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов в указанной области осуществляются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 3 статьи 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Согласно пунктам 4.7.1, 4.7.4 Правил технической эксплуатации речного транспорта, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 03.01.1973г. № 2 (неопубликование указанных Правил не лишает их юридической силы в связи с тем, что нормативный акт, изданный до 01.03.1993 года не подлежал публикации) (далее – Правила) судовые системы и трубопроводы должны удовлетворять требованиям правил Речного Регистра РСФСР, находиться в исправном состоянии и обеспечивать надежную работу судна и силовой установки. Все трубопроводы должны быть окрашены в соответствии с требованиями ГОСТа.

Перед началом навигации капитан обязан проверить в том числе: соответствие технического состояния и производительности осушительных средств требованиям правил Речного Регистра РСФСР (после среднего или капитального ремонта осушительная система судна подлежит предъявлению приемной комиссии).

В нарушение указанных правил 06.07.2011г. на капитана-первого помощника механика теплохода «Шлюзовой - 144» с баржей «Баржа-3076» ФИО8 наложен штраф по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неисправностью осушительной системы теплохода «Шлюзовой - 144»; на несамоходном судне «Баржа-3076» отсутствуют спасательные средства, предусмотренные свидетельством о годности к плаванию Российского Речного Регистра. При этом, ОАО «Донречфлот» нарушен подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

Согласно пунктам 4.4.2.5 Правил эксплуатация судна запрещается при отсутствии установленных нормами средств противопожарной защиты или их неисправности.

В силу пункта 4.4.1.1 Правил спасательные средства должны удовлетворять требованиям правил Речного Регистра РСФСР, а их исправность должна проверяться капитаном (на самоходном судне) или шкипером (на несамоходном) не реже одного раза в месяц, а также перед выходом судна в эксплуатацию, при учебных водяных тревогах, тревоге "Человек за бортом", которые следует проводить в соответствии с действующими правилами и требованиями Устава службы на судах речного флота и Устава о дисциплине работников речного транспорта.

Пунктом 4.4.2.1 Правил предусмотрено, что противопожарное оборудование и снабжение, стационарные системы пожаротушения, первичные огнегасительные средства пожаротушения, пожарная сигнализация, а также средства пассивной конструктивной противопожарной защиты и активные средства борьбы с возникшим пожаром должны удовлетворять требованиям правил Речного Регистра РСФСР.

В силу пункта 4.4.4.1. Правил все аварийное снабжение и инвентарь судна должны соответствовать утвержденным нормам, храниться в строго предусмотренных местах, подвергаться проверке и испытаниям в установленные сроки.

Аварийное снабжение судов смешанного плавания должно удовлетворять требованиям правил Речного Регистра РСФСР.

В связи с нарушением указанных Правил 10.07.2011г. на капитана-механика теплохода «Волго-Дон-5011» ФИО9 наложен штраф по части 1 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку аварийный пост по борьбе с водой не укомплектован аварийным снабжением; пожарные рукава имеют разрывы. При этом, ОАО «Донречфлот» нарушен подпункт "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов.

Согласно пунктам 15, 16 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002г. № 129 судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения: опасности для человеческой жизни; повреждения судов, плотов, плавучих и гидротехнических сооружений, знаков навигационного оборудования судового хода; создания препятствий для судоходства; загрязнения водной среды.

В силу пункта 16. Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 14.10.2002г. № 129 для предотвращения непосредственно угрожающей опасности или ее возможных последствий судоводители должны уменьшить скорость до минимальной и принять все меры, которые диктуются практикой судовождения или особыми обстоятельствами, даже если вынуждены отступать от настоящих Правил.

Согласно пункту 246 Устава службы на судах Министерства речного флота РСФСР при несении вахты вахтенный начальник обязан: вести наблюдение за состоянием судна и принимать меры по обеспечению безопасности судна, людей, груза; обеспечивать постоянное наблюдение за состоянием погоды и окружающей обстановкой.

Как пояснили представители заявителя и общества в судебном заседании за правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении общество ранее не привлекалось к административной ответственности, за указанные выше нарушения были привлечены должностные лица, в результате происшествия жертв и пострадавших не было.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом неоднократно нарушен подпункт «а» пункта 4 Положения о лицензировании, что является в силу пункта 5 грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административным органом помимо вышеперечисленных нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены факты совершения обществом правонарушения 19.04.2011г., 26.04.2011г., 27.05.2011г., 09.06.2011г.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляет 3 месяца со дня выявления правонарушения и восстановлению не подлежит.

Таким образом, срок давности за совершение административного правонарушения, выявленного 19.04.2011г., истек 19.07.2011г., за нарушение, выявленного 26.04.2011г. срок давности истек 26.07.2011г., за нарушение, выявленного 27.05.2011г. срок давности истек 27.08.2011г., а за нарушение, выявленного 09.06.2011г., срок давности истек 09.09.2011г.

Данное обстоятельство сторонами не оспорено и признано заявителем.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, срок давности за совершение правонарушений 06.07.2011г, 10.07.2011г. и 01.08.2011г. не истек.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 23.08.2011г. составлен в присутствие представителя по специальной доверенности № 82 от 16.08.2011г. ФИО10

Как пояснил представитель общества в судебном заседании, надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществом не оспаривается.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования деятельности по обеспечению безопасности перевозки грузов на внутреннем водном транспорте.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о внутреннем водном транспорте. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Кроме того, как было указано выше, допущенное обществом нарушение привело к транспортному происшествию.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отягчающих административную ответственность общества обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости назначения обществу наказания в виде минимального размера административного штрафа в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Донречфолот»», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер 1026104158080, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Ростовской области (Южное управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

р/с <***> ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК: 046015001

ИНН: <***>

КПП 616701001

ОКАТО 60401000000

КБК: 106 116 90040040000140

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Сурмалян