Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению СПК «Двуречье» к МИ ФНС РФ № 2 по РО о признании решения частично незаконным __________________________________

в заседании приняли участи

от заявителя: председ. Ващаев И.И.(выписка из протокола собрания № 1 от 06.02.05г.), предст.ФИО1 (дов. от 26.11.07г.)________________________________________

от инспекции: нач. отд. ФИО2 (дов. от 21.11.07г.), гл.спец.Зборовский А.В. (дов. от 22.12.06г.)____________________________________________________________

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление СПК "Двуречье" (далее по тексту решения – Кооператив) к МИ ФНС РФ № 2 по РО (далее по тексту решения – Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции в части взыскания штрафных санкций от 19.06.07г. № 7.

Представитель Кооператива в судебном заседании просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в виду наличия смягчающих обстоятельств.

Представитель Инспекции отзывом, а также в судебном заседании в удовлетворении требований Кооператива просит отказать, считая решение в его оспариваемой части законным и обоснованным.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.05г. по 31.12.06г.

По итогам проверки составлен акт от 24.05.07г. № 4 на основании которого решением зам.начальника налогового органа № 7 от 19.06.2007г. Кооператив привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на имущество в сумме 10514 руб., по налогу на прибыль в сумме 22750 руб., по НДС в сумме 89774 руб., по НДФЛ в сумме 210,80 руб.; п.1 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на имущество в сумме 15552 руб., по налогу на прибыль в сумме 100 руб., по НДС в сумме 51417 руб., по транспортному налогу в сумме 484 руб.; ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа за непредставление сведений (НДФЛ) в сумме 14500 руб., за непредставление баланса в сумме 400 руб., за непредставление сведений (имущество) в сумме 300 руб., за непредставление сведений (прибыль) в сумме 300 руб.

Этим же решением Кооперативу доначислен налог на имущество в размере 87690 руб., налог на прибыль в размере 146689 руб., НДС в размере 906277 руб., транспортный налог в размере 36550 руб., НДФЛ в размере 20980,19 руб., а также пени по налогу на имущество в сумме 8754 руб., по налогу на прибыль в сумме 9789 руб., по НДС в сумме 43987 руб., по НДФЛ в сумме 5215,39 руб.

Предметом рассматриваемого спора является требование Кооператива о признании незаконным решения Инспекции от 19.06.07г. № 7 в части взыскания штрафных санкций без учета наличия смягчающих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Налог на имущество

С 1 января 2004г. в соответствии со ст.273 НК РФ Кооператив является плательщиком налога на имущество.

Декларации по налогу на имущество организации, представлялись Кооперативом с нарушением сроков, установленных п.2 и 3 ст.386 НК РФ., а именно:

- за 1 кв.2005г. – налоговая декларация не представлена (срок представления – 31.03.05г.);

- за полугодие 2005г. - налоговая декларация не представлена (срок представления – 31.07.05г.);

- за 9 месяцев 2005г. - налоговая декларация не представлена (срок представления – 30.10.05г.);

- за 2005г. - налоговая декларация представлена 08.06.06г. (срок представления – 30.03.06г.);

- за 1 кв.2006г. - налоговая декларация представлена 08.02.07г. (срок представления – 02.05.06г.);

- за полугодие 2006г. - налоговая декларация представлена 08.02.07г. (срок представления – 31.07.06г.);

- за 9 месяцев 2006г. - налоговая декларация представлена 08.02.07г. (срок представления – 30.10.06г.).

При определении среднегодовой стоимости имущества предприятия в целях исчисления налога на имущество за 2005г., Кооператив не включил в налогооблагаемый оборот стоимость жилых домов, находящихся на балансе. По данным бухгалтерского учета , среднегодовая стоимость имущества Кооператива составляет 7102372 руб. и сумма налога на имущество по ставке 2,2% - 156252 руб.

Фактически по представленной декларации сумма налога определена 103682 руб. Сумма не полностью уплаченного налога на имущество составила 52570 руб.(156252 руб. – 103682 руб.).

Налог на прибыль

В проверяемом периоде в соответствии со ст.246 НК РФ Кооператив является плательщиком налога на прибыль организации по прибыли полученной от производства и реализации сельскохозяйственной продукции по ставке 0 %, полученной от несельскохозяйственной деятельности по ставке 24 %.

Налоговые декларации по налогу на прибыль Кооперативом представлялись с нарушением сроков, установленных п.3 и 4 ст.289 НК РФ., а именно:

- за 1 кв.2005г. – налоговая декларация не представлена (срок представления – 28.04.05г.);

- за полугодие 2005г. - налоговая декларация не представлена (срок представления – 28.07.05г.);

- за 9 месяцев 2005г. - налоговая декларация не представлена (срок представления – 30.10.05г.);

- за 2005г. - налоговая декларация не представлена (срок представления – 30.03.06г.);

- за 1 кв.2006г. - налоговая декларация представлена 05.02.07г. (срок представления – 28.04.06г.);

- за полугодие 2006г. - налоговая декларация представлена 05.02.07г. (срок представления – 28.07.06г.);

- за 9 месяцев 2006г. - налоговая декларация представлена 05.02.07г. (срок представления – 30.10.06г.).

В результате проведения проверки Инспекцией установлено, что Кооператив предоставляет в аренду основные средства:

- инкубатор в ст.Советской – предоставлен в аренду на основании договора безвозмездной аренды от 20.12.92г., заключенного на срок 1992-2000гг. Срок действия указанного договора не продлен. По данным счета 01 «основные средства» сумма амортизации по инкубатору в ст.Советской составляла за год 7923 руб. На основании п.10 ст.40 НК РФ , полученная арендная плата должна покрывать расходы арендодателя по содержанию и эксплуатации основных средств, а также являться экономически выгодным. Определив сумму арендной платы, которая должна была быть исчислена и предъявлена арендатору с учетом 20 % рентабельности на покрытие прямых и общехозяйственных расходов по содержанию арендованных средств, установлено, что недополученная выручка от сдачи в аренду основных средств составила 7923 руб. +20 %=9508 руб. Сумма неуплаченного налога на прибыль по ставке 24 % составила за проверяемый период 4564 руб., в т.ч. 2005г-2282 руб., 2006г.-2282 руб.

- магазин в х.ФИО3 – находится в безвозмездном пользовании у ИП ФИО4 без заключения соответствующего договора аренды. По данным счета 01 «Основные средства» сумма амортизации по магазину в х.ФИО3 составляла за год 273 руб. На основании п.10 ст.40 НК РФ, полученная арендная плата должна покрывать расходы арендодателя по содержанию и эксплуатации основных средств, а также являться экономически выгодным. Определив сумму арендной платы, которая должна быть исчислена и предъявлена арендатору с учетом 20 % рентабельности на покрытие прямых и общехозяйственных расходов по содержанию арендованных средств, установлено, что недополученная выручка от сдачи в аренду основных средств составила 273 руб. + 20 % = 328 руб. Сумма неуплаченного налога на прибыль по ставке 24 % составила всего за проверяемый период 158 руб., в т.ч. 2005г.-79 руб., 2006г.-79 руб.

- жилые дома:

По данным счета 01 «Основные средства сумма амортизации по жилым домам, находящимся в безвозмездном пользовании у работников предприятия составляла за год 15060 руб. Определив сумму арендной платы, которая должна быть исчислена и предъявлена арендатору с учетом 20 % рентабельности на покрытие прямых и общехозяйственных расходов по содержанию арендованных средств, установлено, что недополученная выручка от сдачи в аренду основных средств составила 15060 руб. + 20 % = 18072 руб. Сумма неуплаченного налога на прибыль по ставке 24 % составила всего за проверяемый период 8674 руб., в т.ч. 2005г.-4337 руб., 2006г.-4337 руб.

- помещение под магазин «Продукты» предоставлено ИП ФИО5 на основании договора аренды от 01.05.05г. без установления арендной платы. По данным счета 01 «Основные средства сумма амортизации по данномупомещению составляла за год 228 руб. Определив сумму арендной платы, которая должна быть исчислена и предъявлена арендатору с учетом 20 % рентабельности на покрытие прямых и общехозяйственных расходов по содержанию арендованных средств, установлено, что недополученная выручка от сдачи в аренду основных средств составила 228 руб. + 20 % = 274 руб. Сумма неуплаченного налога на прибыль по ставке 24 % составила всего за проверяемый период 132 руб., в т.ч. 2005г.- 66 руб., 2006г.- 66 руб.

Сумма арендной платы за предоставленные в аренду основные средства в кассу и на расчетный счет Кооператива не поступала.

- часть здания конторы в ст.Советская- на основании заключенного договора аренды части здания конторы с ГУ ОПФ РФ в Советском (с) районе в течение 2005-2006гг. поступала арендная плата на расчетный счет Кооператива. Сумма полученной выручки по арендной плате в налоговых декларациях по налогу на прибыль не отражены. На основании данных бухгалтерского учета по счету 51 «расчетный счет» в проверяемом периоде поступило арендной платы в размере (за минусом НДС): 2005г.-22969,60 руб., 2006г.- 31322,04 руб. Сумма неуплаченного налога на прибыль по ставке 24% составила: 2005г.-5513 руб., 2006г.-7517 руб. неполностью уплаченный налог составил 13030 руб.

- помещение под связь- на основании заключенных договоров аренды с ООО «Южная связь», ООО «РегионКом», ООО «Базис» поступает арендная плата на расчетный счет Кооператива. Суммы НДС по услугам по размещению, обеспечению функционирования и обслуживанию телекоммуникационного оборудования, в налоговых декларациях по налогу на прибыль также не отражены. На основании данных бухгалтерского учета по счету 51 «расчетный счет» в проверяемом периоде поступило арендной платы в размере (за минусом НДС): 2005г. – 76271,21 руб., 2006г.- 50847,48 руб. Сумма неуплаченного налога на прибыль по ставке 24 % составила: 2005г.-18305 руб., 2006г.- 12203 руб. Не полностью уплаченный налог составил 30508 руб.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в 2006г. занижены внереализационные доходы на сумму имеющейся на 01.01.07г.несписанной по истечении срока исковой давности кредиторской задолженности Советского ДРСУ в размере 108818,86 руб., Советского РСИ-17965,42 руб., возникшие более 3-х лет назад.

Таким образом, данные кредиторской задолженности следовало включить во внереализационные доходы Кооператива при исчислении налога на прибыль за 2006г. в сумме 126784,28 руб. Следовательно, Кооперативом не исчислен и не уплачен налог на прибыль по ставке 24 % в сумме 30428 руб.

В годовых отчетах по строке прочие расходы заявлены суммы расходов за 2005г.- 54000 руб., за 2006г.-26300 руб. Данные расходы первичными документами не подтверждены. Следовательно, сумма налогооблагаемой прибыли, подлежащая отражению в налоговой декларации по налогу на прибыль, занижена на указанные суммы документально неподтвержденных затрат в соответствующих периодах. И по результатам проверки , согласно данных бухгалтерского учета, налогооблагаемая прибыль по прочей деятельности должна была составить 66000 руб.- за 2005г., 43400 руб. – за 2006г.

Заниженный налог на прибыль по ставке 24 % составил 26256 руб.: 2005г.-15840 руб., 2006г.-10416 руб.

Всего по результатам проверки сумма не полностью уплаченного налога на прибыль составила 113 750 руб., в т.ч. 2005г.- 46422 руб., 2006г.- 67328 руб.

НДС

При проверке правильности определения налогооблагаемой базы Инспекцией было установлено, что нарушение ст.146 НК РФ Кооперативом в налоговом периоде 2005-2006гг. не включены в налогооблагаемую базу по НДС и не отражены в книге продаж следующие операции:

1) стоимости безвозмездно предоставленных в аренду основных средств в 2005-2006гг.

- инкубатор предоставлен в аренду на основании договора безвозмездной аренды от 20.12.92г., заключенного на срок 1992-2000гг. Срок действия указанного договора не продлен. По данным счета 01 «основные средства» сумма амортизации по инкубатору в ст.Советской составляла за год 7923 руб. На основании п.10 ст.40 НК РФ , полученная арендная плата должна покрывать расходы арендодателя по содержанию и эксплуатации основных средств, а также являться экономически выгодным. Поэтому используя затратный метод при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и прибыли.

Определив сумму арендной платы, которая должна была быть исчислена и предъявлена арендатору с учетом 20 % рентабельности на покрытие прямых и общехозяйственных расходов по содержанию арендованных средств, установлено, что недополученная выручка от сдачи в аренду основных средств составила 7923 руб. +20 %=9508 руб. Сумма неуплаченного налога по ставке 18 % составила за проверяемый период 3422 руб., в т.ч. декабрь 2005г-1711 руб., декабрь 2006г.-1711 руб.

- магазин в х.ФИО3 – находится в безвозмездном пользовании у ИП ФИО4 без заключения соответствующего договора аренды. По данным счета 01 «Основные средства» сумма амортизации по магазину в х.ФИО3 составляла за год 273 руб. На основании п.10 ст.40 НК РФ, полученная арендная плата должна покрывать расходы арендодателя по содержанию и эксплуатации основных средств, а также являться экономически выгодным. Определив сумму арендной платы, которая должна быть исчислена и предъявлена арендатору с учетом 20 % рентабельности на покрытие прямых и общехозяйственных расходов по содержанию арендованных средств, установлено, что недополученная выручка от сдачи в аренду основных средств составила 273 руб. + 20 % = 328 руб. Сумма неуплаченного налога по ставке 18 % составила всего за проверяемый период 118 руб., в т.ч. декабрь 2005г.-59 руб., декабрь 2006г.-59 руб.

- жилые дома:

По данным счета 01 «Основные средства сумма амортизации по жилым домам, находящимся в безвозмездном пользовании у работников предприятия составляла за год 15060 руб. Определив сумму арендной платы, которая должна быть исчислена и предъявлена арендатору с учетом 20 % рентабельности на покрытие прямых и общехозяйственных расходов по содержанию арендованных средств, установлено, что недополученная выручка от сдачи в аренду основных средств составила 15060 руб. + 20 % = 18072 руб. Сумма неуплаченного налога по ставке 18 % составила всего за проверяемый период 6506 руб., в т.ч. декабрь 2005г.- 3253 руб., декабрь 2006г.- 3253 руб.

- помещение под магазин «Продукты» предоставлено ИП ФИО5 на основании договора аренды от 01.05.05г. без установления арендной платы. По данным счета 01 «Основные средства сумма амортизации по данномупомещению составляла за год 228 руб. Определив сумму арендной платы, которая должна быть исчислена и предъявлена арендатору с учетом 20 % рентабельности на покрытие прямых и общехозяйственных расходов по содержанию арендованных средств, установлено, что недополученная выручка от сдачи в аренду основных средств составила 228 руб. + 20 % = 274 руб. Сумма неуплаченного налога по ставке 18 % составила всего за проверяемый период 98 руб., в т.ч. декабрь 2005г.- 49 руб., декабрь 2006г.- 49 руб.

2) стоимости полученной арендной платы по предоставлению в аренду помещений

- часть здания конторы в ст.Советская- на основании заключенного договора аренды части здания конторы с ГУ ОПФ РФ в Советском (с) районе в течение 2005-2006гг. поступала арендная плата на расчетный счет Кооператива. Суммы НДС по арендной плате в налоговых декларациях по НДС не отражены. На основании данных бухгалтерского учета по счету 51 «расчетный счет» в проверяемом периоде поступило арендной платы в размере (в т.ч. НДС): 2005г.-27104 руб., 2006г.- 36960 руб.

- помещение под связь - на основании заключенных договоров аренды с ООО «Южная связь», ООО «РегионКом», ООО «Базис» поступает арендная плата на расчетный счет Кооператива. Суммы НДС по арендной плате в налоговых декларациях по НДС так же не отражены. На основании данных бухгалтерского учета по счету 51 «расчетный счет» в проверяемом периоде поступило арендной платы в размере (в т.ч.НДС): 2005г. – 90000 руб., 2006г.- 60000 руб.

В нарушение положений п.1 ст.154 НК РФ, предусматривающий включение в налогооблагаемую базу по НДС сумм оплаты, частичной оплаты, полученной в счет предстоящих поставок товаров в налоговом периоде 2005-2006гг. не включены в налогооблагаемую базу суммы предоплаты, полученные от покупателей. По данным бухгалтерского учета , ж/о № 8, счета 62 «расчеты с покупателями и заказчиками» возникали суммы переходящих авансовых платежей по налоговым периодам. Сумма не полностью уплаченного НДС за проверяемый период по средней расчетной ставке 9,09 %, которая должна была быть исчислена по авансовым платежам и отражена в соответствующих налоговых периодах составила 396247 руб.

В нарушение статей 169,172 НК РФ Кооперативом необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по следующим счетам-фактурам:

- № 12615611 от 22.09.06г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 93518,03 руб., (НДС 14265 руб.) – отсутствует подпись гл.бухгалтера, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12618819 от 22.08.05г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 28910,01 руб., (НДС 4410 руб.) – отсутствует подпись руководителя и гл.бухгалтера, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 126044442 от 13.03.06г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 38739 руб., (НДС 5909 руб.) – отсутствует подпись руководителя и гл.бухгалтера, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12604463 от 14.03.06г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 38739 руб., (НДС 5909 руб.) – отсутствует подпись руководителя и гл.бухгалтера, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12606594 от 08.04.06г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 175972,75 руб., (НДС 26843 руб.) – отсутствует подпись руководителя, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12618820 от 22.05.05г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 37520,01 руб., (НДС 5723 руб.) – отсутствует подпись руководителя, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12618865 от 23.08.05г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 27456 руб., (НДС 4188 руб.) – отсутствует подпись руководителя, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12619428 от 29.08.05г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 79431 руб., (НДС 12117 руб.) – отсутствует подпись руководителя, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12619419 от 29.08.05г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 79576 руб., (НДС 12139 руб.) – отсутствует подпись руководителя, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12618867 от 23.08.05г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 4212 руб., (НДС 642 руб.) – отсутствует подпись руководителя, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12615046 от 25.07.05г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 74597 руб., (НДС 11379 руб.) – подпись руководителя при визуальном осмотре отлична от подписи на других счетах-фактурах, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12614310 от 18.07.05г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 21961,10 руб., (НДС 3350 руб.) – подпись руководителя при визуальном осмотре отлична от подписи на других счетах-фактурах, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12614311 от 18.07.05г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 53128,60 руб., (НДС 8104 руб.) – подпись руководителя при визуальном осмотре отлична от подписи на других счетах-фактурах, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12614645 от 05.09.06г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 94445,19 руб., (НДС 14407 руб.) – подпись руководителя при визуальном осмотре отлична от подписи на других счетах-фактурах, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12614620 от 04.09.06г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 94221,60 руб., (НДС 14373 руб.) – подпись руководителя при визуальном осмотре отлична от подписи на других счетах-фактурах, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 12614638 от 05.09.06г. ООО «Лукойл-нефтеволжснефтепродукт» на сумму 94565,59 руб., (НДС 14425 руб.) – подпись руководителя при визуальном осмотре отлична от подписи на других счетах-фактурах, в товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей;

- № 1541 от 07.10.05г. ООО «Сталепромышленная компания -Волгоград» на сумму 9098,24 руб., (НДС 1387,86 руб.) – одна и та же подпись за руководителя и за гл.бухгалтера, покупатель – ФИО6 Отсутствует адрес, ИНН покупателя. В товарной накладной отсутствуют подписи и расшифровки подписей.

Всего сумма неуплаченного Кооперативом НДС с учетом вышеизложенного составила 159570,86 руб., в т.ч.2005г.-63439,86 руб., 20006г. – 96131 руб.

Кроме того, по данным бухгалтерского учета сч.51 «расчетный счет», запроса в банк, Инспекцией установлено, что Кооперативом получено из бюджета 11.07.06г.- 342525 руб., 22.12.06г. - 150375 руб. С полученной суммы субсидии на приобретение ГСМ следовало восстановить сумму входного НДС, предъявленного ранее на возмещение из бюджета, так как Кооператив фактически не понес затрат на приобретение ГСМ на эти суммы, и следовательно излишне отнесло на возмещение из бюджета НДС по ставке 18 %. Необходимо сторнировать суммы НДС в следующих налоговых периодах: июль 2006г.-61655 руб., декабрь 2006г. – 27068 руб.

На основании данных счета 70 «расчеты по оплате труда» , счета 76 «расчеты с дебиторами и кредиторами» Кооператив удерживал из заработной платы стоимость материального ущерба по приобретенным ранее ТМЦ (включая НДС) с виновных лиц без увеличения удержаний на сумму налога. В 2005г. удержано из заработной платы 5557 руб., в 2006г. – 8985 руб. Сумма НДС, которую следовало восстановить с налоговых вычетов по НДС ( по ставке 18%), ранее отнесенную на возмещение из бюджета составила за 2005г.- 1000 руб., 2006г.- 1617 руб.

По данным налоговой декларации Кооперативом по НДС за август 2005г. заявлена сумма налога, подлежащего к уплате 171334 руб., фактически по данным бухгалтерского учета , книги покупок и книги продаж, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет должна составить 204400 руб. Соответственно, сумма не полностью уплаченного НДС за август 2005г. составила 33066 руб.

Кооперативом в нарушение пп.2,3 ст.40 НК РФ при реализации в пределах непродолжительного периода времени однородных товаров, допускались случаи реализации по цене, различной более чем на 20 %. В результате этого, сумма не полностью уплаченного НДС составила 145126 руб. (118489 руб.+26637 руб.).

В результате проверки Инспекцией так же установлено, что в октябре 2006г. Кооператив отразил в книге покупок и отнес на налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам в размере 89239 руб., ранее полученным и не предъявленным на возмещение из бюджета в связи с «дефективностью» реквизитов, в которые были внесены изменения. Данные изменения были внесены без указания даты исправления и расшифровки подписи. Таким образом, за октябрь 2006г. НДС был занижен на 89239 руб.

Так же, Кооперативом в нарушение статей 171,172 НК РФ излишне отнесено на возмещение из бюджета - 7727 руб., в т.ч. за 2005г.-4124 руб., за 2006г.-3603 руб.

Налоговые декларации по НДС за октябрь-декабрь 2005г. Кооперативом не представлены. На основании бухгалтерского учета, книги покупок и книги продаж Инспекцией установлено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет должна была составить в ноябре 2005г. – 118494 руб. Всего по результатам проверки сумма не полностью уплаченного НДС составила 721099 руб., в т.ч. 2005г.-241604 руб., 2006г.-479495 руб. Излишне уплачено НДС – 77912 руб. По данным лицевой карточки у Кооператива имеется переплата 272229,51 руб.

Транспортный налог

За 2005г. налоговая декларация по транспортному налогу Кооперативом не представлена. По данным бухгалтерского учета изменений в составе транспортных средств в 2006г. по сравнению с 2005г. не было. Инспекцией исчислена налоговая база и установлено, что сумма заниженного транспортного налога за 2005г. составила 33402 руб. (занижено налога 2664 руб. + 30738 руб.- заявлено по налоговой декларации за 2006г.). В результате неправильного определения ставки налога и мощности автомобиля, сумма не полностью уплаченного за 2006г. составила 2664 руб.

По данным Кооператива имеются расхождения по данным технадзора и данным организации. Так, по данным Кооператива числятся 2 трактора Т-150 и 2 трактора К-701. Фактически зарегистрировано в органах технадзора по 1 единице указанных марок. Данное расхождение Кооператив объясняет тем, что на учет в Кооперативе поставлены приобретенные трактора без наличия достаточных документов, необходимых для регистрации в технадзоре. Так же, в налоговой декларации не отражены транспортные средства, попадающие под действие льготы. Всего не полностью уплаченный транспортный налог составил 36066 руб.

НДФЛ

Кооператив за 2005г. не полностью представил в Инспекцию сведения о выплаченных доходах физическим лицам. Не представлено 290 сведений.

Проверкой установлено, что выдача новых авансов 25.11.06г. ФИО7 и 22.11.06г. ФИО6 выдавалась при неполном погашении ранее выданного аванса по состоянию на 31.12.06г. задолженность наличных денег в подотчет составила за ФИО7 – 3720 руб., за ФИО6-4387 руб.

Кроме того, по состоянию на 31.12.06г. установлен факт неправомерного не удержания и не перечисления налоговым агентом в бюджет налога в сумме 1054 руб., что подтверждается кассовой книгой.

Согласно п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов. Требования заявителя в части взыскания налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на имущество, налога на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 123248,80 руб., являются законными и обоснованными.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ, непредставление налоговому органу в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей. Всего по п.1 ст.119 НК РФ взыскано 67553 руб.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ, непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет взыскание в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Всего по п.1 ст.126 НК РФ взыскано 15500 руб.

С учетом вышеописанных обстоятельств и нарушений налогового законодательства суд считает, что требования Инспекции в части взыскания налоговых санкций с Кооператива по п.1 ст.119, п.1 ст. 122, ст.126 НК РФ в общей сумме 206301 руб. 80 коп., являются законными и обоснованными.

Доказанность самих фактов налоговых правонарушений свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при решении вопроса о взыскании соответствующих санкций, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 12.05.98 г. N 14-П и от 15.07.99 г. N 11-П указал, что недопустимо превращать ответственность из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, умаления других конституционных прав. Санкции, устанавливаемые законодателем, должны быть дифференцированы по размеру, закон должен предусматривать возможность их снижения, что позволит применять меры взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и личности правонарушителя , его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что " если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшить его размер не менее, чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 Кодекса. Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза".

Согласно п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательство о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и разъяснений ВАС РФ следует, что установление обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения является обязанностью суда или налогового органа, рассматривающим вопрос о наложении санкций и данная обязанность должна быть выполнена судом или налоговым органом вне зависимости от соответствующего заявления налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что Кооператив является сельскохозяйственным предприятием, находится в тяжелом финансовом положении и взыскание штрафных санкций в полном объеме приведет к банкротству хозяйства; на балансе Кооператива стоит техника с большим износом, на ее ремонт и содержание в рабочем состоянии за год расходуется до двух миллионов рублей; на ГСМ Кооператив расходует в год около шести миллионов рублей. Общая земельная площадь составляет 6969 га, из нее пашня -4928 га; на семенной материал за год Кооператив расходует один миллион двести тысяч рублей , на уплату налогов – один миллион четыреста тысяч рублей; задолженность по налогам составляет пять миллионов восемьсот тысяч рублей, в 2004г. задолженность реструктуризирована, на данный момент текущие платежи Кооперативом платятся вовремя. Кроме того, следует учесть тот факт, что Советский (с) район находится в зоне рискованного земледелия, поэтому из-за летней засухи посевы озимой пшеницы находятся в бедственном положении и частично погибли; урожайность составляет в среднем 5 ц. с 1 га.; ранее Кооператив к налоговой ответственности не привлекался; допущенное правонарушение совершено им по неосторожности и не повлекло значительных последствий для бюджета.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что взыскание штрафных санкций в полном объеме не будет соразмерным характеру допущенных правонарушений и их последствиям, а также личности лица, привлекаемого к налоговой ответственности.

По мнению суда названные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности свидетельствует о наличии смягчающих ответственность обстоятельств. Вместе с тем, данные обстоятельства в силу ст. 111 НК РФ не могут быть признаны судом, как обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что Инспекция при вынесении решения обязана была учесть смягчающие обстоятельства и снизить штрафные санкции до суммы 10 000 руб.

Поскольку Инспекцией не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Кооператива и в связи с этим не был снижены, подлежащие взысканию штрафные санкции, суд считает требования Кооператива подлежащими удовлетворению в части признания незаконным решения от 19.06.07г. № 7 в части наложения на Кооператив штрафа по ст.122, п.1 ст.119, ст.126 НК РФ в размере 196301 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Решение МИ ФНС РФ № 2 по РО от 19.06.07г. № 7 в части взыскания с СПК «Двуречье» 196301 руб. 80 коп. штрафных санкций в виду несоответствия НК РФ признать незаконным.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в 15-й федеральный апелляционный суд.

Судья А.Н. Стрекачев