Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2011 № 02-32/727, представитель ФИО4 по доверенности от 22.09.2011 № 02-32/1363;

от третьего лица: индивидуальный предприниматель ФИО1; представитель ФИО5 по доверенности от 18.10.2011г.

установил: Открытое акционерное общество «ДХЛ Интернешнл» (далее – общество, ЗАО «ДХЛ Интернешнл») обратилось в арбитражный суд с заявлением к (далее – административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Ростовской таможни по делу об административном правонарушении № 10313000-467/2011.

Заявление мотивировано тем, что таможенный представитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, данное правонарушение подлежит квалифицировать по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа представил копии материалов административного дела, возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что факт совершенного административного правонарушения доказан и подтвержден материалами административного дела, полагает, что, несмотря на то, что декларантом по таможенной декларации № 10313090/250411/0001168 являлся индивидуальный предприниматель ФИО1, тем не менее, общество, будучи перевозчиком товара, являлось декларантом по транзитной декларации № 100050224/060411/0000987 для заявления таможенной процедуры таможенного транзита, следовательно, согласно заключенному с ФИО1 гражданско-правовому договору на оказание услуг по таможенному оформлению от 12.04.2011 № 0187/00-11-319, общество является надлежащим субъектом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 Представитель третьего лица полагает, что требования не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела 25.04.2011 закрытым акционерным обществом «ДХЛ Интернешнл» в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по таможенному декларированию от 12.04.2011 № 0187/00-11-319, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону были предъявлены к таможенному декларированию по ДТ № 10313090/250411/0001168 по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товары, поставляемые в адрес ФИО1 в рамках внешнеторгового контракта от 14.02.2011 № 01/2011, заключенного с компанией BeijingADSSDevelopmentCo, Ltd

Согласно описанию товара, имеющего порядковый номер 1 в графе 31 ДТ № 10313090/250411/0001168 к таможенному оформлению предъявлен товар – косметологические многофункциональные аппараты для ухода за кожей человека посредством воздействия светового луча и импульсов электрического тока высокой частоты без механических воздействий, в частично разобранном виде, код окп 346870, оборудованы встроенными цветными сенсорными дисплеями управления имеют функции удаления волос (эпиляции), удаления пигментных пятен, подтяжки кожи (удаления морщин), омоложения кож, сосудистой терапии, предназначены для профессионального использования в специализированных косметологических кабинетах и клиниках принцип действия основан на воздействии электрического тока высокой частоты (до 10 мГц), который вызывает направленный контролируемый разогрев тканей кожи способствуя подтяжке, омоложению, удалению сосудистой сетки, ток подается через рабочую рукоятку, покрытую специальным полупроводником, являющуюся электродом; при световом воздействии световой луч через светофильтр для различных длин световых волн (480 мн, 530 мн, 640 мн, 690 мн) импульсными вспышками воздействует на пигмент луковиц волос и пигментных пятен на коже, способствуя их последующему удалению, энергия воздействия до 50 дж – аппарат комбинированный светового воздействия и воздействия импульсами тока высокой частоты (до 10 мГц) модель fg580, 1 шт. (комплект) в комплекте сетевой провод, педаль управления, три рабочих рукоятки (электроды) с проводами подключения и пять сменных насадок (светофильтров) для различных длин волн светового луча; аппарат воздействия импульсами тока высокой частоты (до 10 мГц) модель 007, 1 шт. (комплект) в комплекте сетевой провод, педаль управления, одна рукоятка (электрод) с проводом подключения и воронка с трубкой для ввода охлаждающей жидкости. Заявленный код ТН ВЭД ТС – 9018908500.

По результатам таможенного контроля, товар задекларированный по ДТ № 10313090/250411/0001168 оформлен без предоставления предпринимателю соответствующей лицензии.

23.05.2011 распоряжением и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону дело передано для проведения административного расследования.

24.05.2011 Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ИП ФИО1 выдана лицензия на оборудование, приобретенное по контракту от 16.02.2011.

27.05.2011 составлен протокол об административном правонарушении, 12.07.2011 вынесено постановление о привлечении ОАО «ДХЛ Интернешнл» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридически х лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о неверной квалификации правонарушения таможенным органом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в частности, сведения о соблюдении ограничений.

Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статья 12 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее ФЗ от 08.12.2003 N 164) устанавливает в качестве метода государственного регулирования внешнеторговой деятельности нетарифное регулирование.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 утвержден "Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государственными - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положением о применении ограничений" (далее Единый перечень).

Согласно пункту 2.16 Единого перечня "радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров, ограниченные к ввозу на территорию таможенного союза", установлено ограничение к ввозу на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения.

В пункт 1 Раздела включены высокочастотные устройства, оборудование и аппараты промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные генераторы (в том числе из товарной позиции 9018 ТН ВЭД ТС.

Частота излучения задекларированных товаров 10520 кГц не поименована в Приложении 1 к разделу. Следовательно, задекларированные товары не относятся к исключениям, приведенным в Разделе.

В соответствии с пунктом 3 Положения к п. 2.16 Единого перечня «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров», осуществляется на основании лицензии, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - участника таможенного союза (далее - уполномоченный орган), на территории которого зарегистрирован заявитель. Уполномоченным государственным органом в Российской Федерации является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом, либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах

и (или) транспортных средствах, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае несоблюдения установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как подтверждается материалами дела, таможенным представителем при таможенном оформлении товаров не была представлена лицензия, необходимость которой предусмотрена пунктом 3 Положения к п. 2.16 Единого перечня «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров».

Такая лицензия, периодом действия с 29.04.2011 по 31.12.2011 (том 2 лист дела 72) была предоставлена после подачи декларации – 25.04.2011. Таким образом, при декларировании сведения о товарах факт представления недействительных документов отсутствовал, в связи с чем деяние правомерно квалифицировано таможенным органом по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 16 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. В обязанности таможенного представителя не входит совершение таможенных операций, связанных с соблюдением требований и условий заявленных таможенных процедур, а также иных обязанностей, которые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза возлагаются только на представляемых ими лиц.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом(пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно статье 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Для заявления таможенной процедуры выпуск для внутреннего потребления общество в силу пункта 1 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза не являлось декларантом, в то время как субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является декларант.

Довод таможенного органа о том, что общество являлось декларантом при заполнении транзитной декларации от 06.04.2011 № 10005024/060411/0000987 в отношении этого же товара, следовательно, правомерно признано таможенным органом в качестве субъекта при совершении правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, поскольку таможенная процедура таможенного транзита была завершена до декларирования товара по таможенной декларации № 10313090/250411/0001168 для заявления таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. Нарушения выявлены при составлении таможенной декларации № 10313090/250411/0001168, следовательно, суд делает вывод о том, что общество не является надлежащим субъектом административной ответственности по выявленному нарушению таможенным органом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества.

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола административным органом направлено обществу по факсу, номер которого имелся на бланке общества.

Однако доказательств того, что факс был принят сотрудником общества таможенный орган не представил. В судебном заседании представитель общества отрицает факт получения факса обществом.

Кроме того, как следует из отчета, факс был передан в г. Москву 26.05.2011 в 11 часов 17 минут. Для составления протокола представитель общества вызывался в г. Ростов-на-Дону 27.05.2011 в 16 часов 00 минут. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что общество было извещено заблаговременно и имело возможность направить своего представителя в г. Ростов-на-Дону для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что обществу не обеспечено осуществление предоставленных административным законодательством процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни по делу об административном правонарушении от 12.07.2011 № 10313000-467/2011 о привлечении закрытого акционерного общества «ДХЛ Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Ю. Андрианова