Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Южного территориального управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия

о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Коблитз Дела Валентина Ростов» к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Пархомюк А.Н., (доверенность от 18.10.2010, удостоверение);

от заинтересованного лица: не явился, извещен, что подтверждается телеграммой

установил: Южное территориальное управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее- Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Коблитз Дела Валентина Ростов» (далее- общество) к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель заинтересованного лица не явился, надлежащее извещение подтверждается телеграммой суда о дате и времени судебного разбирательства, врученной секретарю общества 14 октября 2010г..

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения заявителя, суд установил следующее.

На основании приказа от 28.06.2010 № 38 руководителя Южного управления Росохранкультуры с 26.07.2010 по 27.07.2010 была проведена плановая проверка общества, осуществляющего деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на основании лицензии Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 22.12.2005, серия РПК № 870.

В ходе проверки заявителем установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением обязательных требований и условий для осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятники истории и культуры), что подтверждается актом проверки от 27.07.2010 № 18.

По мнению заявителя, нарушения выражены в том, что в штате общества отсутствуют работники, обладающие профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры): реставратор кровельных покрытий, газоэлектросварщик, плотник-столяра, реставратор каменного зодчества, инженер-технолога, краснодеревщик, лепщик, сантехник, специалист по вентиляционным установкам и кондиционированию. Заявителем выявлено несоответствие знаний и навыков работников общества знаниям и навыкам рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), отсутствие специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию под руководством которых проводятся работы по реставрации объектов культурного наследия.

Несмотря на отсутствие указанных специалистов, в период с 24.11.2008 по 30.05.2009 общество выполняло работы по капитальному ремонту нежилых помещений в подвале и устройству входного узла на объекте культурного наследия регионального значения «Дом, в котором с 1943 по 1960 г. жил Д.И.Петров (Бирюк)», расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 111, литер «А»., что подтверждается разрешением на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.11.2008 № 131-08, действительным до 30.05.2009.

27.07.2010 Управление предписывает обществу устранить выявленные в результате проверки нарушения.

Предписание получено коммерческим директором общества Мальцевым С.А.

Уведомление о необходимости прибыть 03.08.2010 к 10 час 00 мин. в Управление для составления протокола об административном правонарушении от 27.07.2010 № 962 заявителем направлено 30.07.2010 в адрес общества, получено им 02.08.2010, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Протокол от 03.08.2010 № 18 был составлен представителем Управления в отсутствие представителя общества в связи с его неявкой.

Заявитель утверждает, что копия протокола об административном правонарушении от 03.08.2010 № 18 направлена обществу, доказательств направления суду не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности общества и материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной статьей, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Закона N 128-ФЗ определено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 данного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 постановления Правительства РФ от 20.02.2007 N 117 "О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)" (далее- постановление от 20.02.2007 N 117) к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по реставрации относится наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, обладающих профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом "Реставрационные работы" выпуска 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 постановления от 20.02.2007 N 117 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по реставрации относится соответствие знаний и навыков соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя профессиональным знаниям и навыкам рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), удовлетворяющим соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом "Реставрационные работы" выпуска 61 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 постановления от 20.02.2007 N 117 к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении деятельности по реставрации относится проведение лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) под руководством специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии от 22.12.2005, серии РПК № 870, выданной Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия на срок пять лет, общество осуществляет производственные работы (укрепление ограждающих конструкций и распорных систем; реставрацию, усиление фундаментов и ограждающих конструкций, реставрацию кирпичных кладок, реставрацию, укрепление кладок, конструкций и деталей из естественного камня, реставрацию и воссоздание металлических конструкций и деталей, реставрацию и воссоздание штукатурной отделки и красок, реставрацию архитектурно-лепного декора, реставрацию и воссоздание облицовки из искусственного мрамора, реставрацию и воссоздание паркетных полов, системы регулирования микроклимата (отопление, вентиляция, кондиционирование), системы электрооборудования).

По мнению Управления, общество, в нарушение указанных норм, осуществляло лицензируемую деятельность по реставрации объектов культурного наследия с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). По мнению заявителя, нарушения выражены в том, что в штате общества отсутствуют работники, обладающие профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры): реставратор кровельных покрытий, газоэлектросварщик, плотник-столяр, реставратор каменного зодчества, инженер-технолог, краснодеревщик, лепщик, сантехник, специалист по вентиляционным установкам и кондиционированию. Заявителем выявлено несоответствие знаний и навыков работников общества знаниям и навыкам рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), отсутствие специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию под руководством которых проводятся работы по реставрации объектов культурного наследия. Данные правонарушения подтверждаются актом проверкиот 27.07.2010 № 18, обществом не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия учреждением мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании суду не представлено.

Суд установил, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако суд отказывает в удовлетворении требований в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что общество выполняло работы по капитальному ремонту нежилых помещений в период с 24.11.2008 по 30.05.2009, заявитель обнаружил правонарушение во время проведения плановой проверки общества с 26.07.2010 по 27.07.2010, в суд заявитель обратился 06.08.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушении. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ начало течения срока давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ) определяется днем совершения правонарушения. При этом, дата, от которой следовало исчислять срок давности, должна была быть указана в процессуальном документе, фиксировавшем факт совершения правонарушения.

Правонарушение общества нельзя признать длящимся, так как судом установлено, а заявителем не оспаривается тот факт, что общество совершало действия, являющиеся основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоануршениях (выполняло работы по капитальному ремонту нежилых помещений), в период с 24.11.2008 по 30.05.2009. Разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.11.2008 № 131-08, являющееся основанием для проведения указанных работ обществом, действительно до 30.05.2009. Вменяемое обществу правонарушение окончено в момент завершения работ по реставрации и на момент составления Управлением протоколов об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек.

Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности заявителем пропущен.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 169,170,206,207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П. Комурджиева