Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Морское агентство «Новоторик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению с требованием о признании незаконным и отмене решения Южного таможенного управления от 02.03.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313110/270317/0000610 полностью, а также к Ростовской таможне о признании незаконным действий Ростовской таможни по взысканию с АО «Морское агентство «Новоторик» суммы в размере 676209,90 руб., включая признание незаконным уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10313000/У2020/0000176 как одного из этапов процедуры взыскания.

Определением суда от 10.07.2020 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено обществом с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ - декларант вывозимого товара.

В судебном заседании 19.11.2020 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 23.11.2020 года до 11 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время.

Заявитель поддержал требования, указал, что действия по принятию решения Южным таможенным управлением, в том числе без отмены решения Ростовской таможни являются незаконными, в связи с чем, решение подлежит отмене, нарушена структура определения таможенной стоимости товара, неправильно применены методы ее определения. Несмотря на тот факт, что решение Ростовской таможни, вынесенное в 2017 году декларант не оспаривал, таможенным органом необоснованно не принят первый метод определения таможенной стоимости, оснований для корректировки не имелось. Поскольку решение ЮТУ незаконно, у Ростовской таможне отсутствовали основания для направления заявителю уведомления о неуплате таможенных платежей и взыскания их за счет средств общества – таможенного брокера.

Представители таможенных органов требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним. Представители Южного таможенного управления пояснили, что декларантом ни при декларировании товара, ни при проведении дополнительной проверки не представлены дополнительные документы, подтверждающие правомерность заявленной стоимости декларируемого товара. Ростовской таможней при принятии решения в 2017 году была неверно определена основа произведенной корректировке, в связи с чем, в рамках проверки ЮТУ была произведена корректировка с применением цен соответствующему товару, вывезенному в Турецкую Республику. Нормы, устанавливающие порядок вынесения решения Южным таможенным управлением не нарушены.

Представитель Ростовской таможни возражал против удовлетворения заявленных требований. Основанием для выставления уведомления и взыскания таможенных платежей явилось направление Южным таможенным управлением решения об изменении таможенной стоимости по декларации на товары № 10313110/270317/0000610, по которой заявитель являлся таможенным представителем, в силу чего несет солидарную с декларантом ответственность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, ранее участвовал в судебных заседаниях. Ходатайств в суд не направил, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее.

27.03.2017 АО «Морское агентство «Новоторик» была подана от имени и
по поручению ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» таможенному посту Речной порт Ростов-
на-Дону Ростовской таможни таможенная декларация в электронной форме в
отношении товара - лом черных металлов, помещаемого под таможенную процедуру
экспорта, которой таможенным органом был присвоен регистрационный номер
10313110/270317/0000610.

В поданной декларации на товары № 10313110/270317/0000610 в графах 12 и 45 Обществом 27.03.2017 была заявлена определенная по 1-му методом (Метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами) таможенная стоимость товара «лом черных металлов, резанный и нерезанный, категории А согласно ГОСТа 2787-75, 2650000 кг» в размере 28 152 459,18 рублей (185 $ или 10 623,57 руб. за 1 тн.).

Исчисленные в декларации на товары № 10313110/270317/0000610 и, как следствие, уплаченные в связи с подачей такой декларации суммы вывозных пошлин составили 2 111 434,44 рублей (установленная ставка вывозной пошлины - 7,5 %).

28.03.2017 государственным органом в лице таможенного поста Речной
порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни в соответствии со ст. 69 ТК ТС было
принято Решение о проведении дополнительной проверки. В качестве основания для
проведения дополнительной проверки в решении было указано на обнаружение признаков, свидетельствующих, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Решением Ростовской таможни у ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» таможенным органом были истребованы к представлению в срок 25.05.2017 дополнительные документы, в том числе: калькуляция стоимости вывозимых товаров; товарные накладные по приобретению лома на территории Российской Федерации; платежные документы на оплату лома поставщикам на территории Российской Федерации.

28.03.2017, после того, как ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» на счета Ростовской таможни были внесены денежные средства в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно исчислены по результатам дополнительной проверки, таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни был осуществлен выпуск товаров, сведения о которых были указаны в декларации на товары № 10313110/270317/0000610, и товары были перемещены через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

25.05.2017 ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ», письмом № 119-И, предоставил таможенному посту Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, запрошенные 28.03.2017 документы и сведения на 261 листе.

05.06.2017, по результатам проведенной таможенным органом
дополнительной проверки, таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону
Ростовской таможни было выражено несогласие с заявленной в графах 12 и 45 декларации на товары № 10313110/270317/0000610 таможенной стоимостью и приняты два решения:

Решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому таможенным органом с использованием Метода 6 (Резервный метод) основанного на Методе 3 (Метод по стоимости сделки с однородными товарамд) была определена величина таможенной стоимости в размере 28 584 651, 65, рублей (187,8 $ или 10 786,66 рублей за 1 тн.);

Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313110/270317/0000610.

Согласно указанным решениям на ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ», как плательщика таможенных платежей, и на АО «Морское агентство «Новоторик», как лицо, несущее солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, Ростовской таможней была возложена обязанность по дополнительной уплате вывозной таможенной пошлины - 32 414,43 рублей; пени - 727,97 рублей.

07.06.2017 действующим от имени и по поручению декларанта - ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» таможенным представителем - АО «Морское агентство «Новоторик» была подана 10313110/270317/0000610 28.03.2017, соответственно разрешенная государственным органом путем принятия 07.06.2017 решения о выпуске товара корректировка декларации на товары, а ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» была произведена уплата всех дополнительно исчисленных таможенным органом таможенных платежей и пени.

Выпуск товара, сведения о которых были указаны в декларации на товары № 10313110/270317/0000610, осуществлен Ростовской таможней, в рамках полномочий установленных в сфере деятельности, согласно подп.1, 7, 13, 20, 33, 41, 50, 53, 57 пункта 6 Положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 04.09.2014 № 1700 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне» (Окончание действия редакции -28.10.2018).

С 19.09.2019 года Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношение ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ. По результатам камеральной проверки составлен акт проверки от 13.01.2020 года. В ходе проверки установлено, что декларантом занижена таможенная стоимость вывезенного товара. Ростовская таможня при принятии решения о корректировке таможенной стоимости по декларации 10313110/270317/0000610 взяла за основу определения таможенной стоимости ценовую информацию о товарах, вывозимых в Республику Египет, тогда как товар декларантом вывозился в Турецкую Республику.

На основании акта проверки Южным таможенным управлением 02.03.2020 года принято решение в отношении ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10313110/270317/0000610.

На основании решения от 02.03.2020 года Ростовская таможня в адрес солидарного должника АО «Морское Агентство «Новоторик» направила уведомление от 24.03.2020 года № 10313000/У2020/0000173 о необходимости уплаты таможенных платежей в размере 676209,90 рублей.

Не согласившись с решением таможни и уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования и представленные документы, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу с 01.01.2018 ТК ЕАЭС, здесь и далее нормы Таможенного кодекса Таможенного союза приведены на момент возникновения правоотношений.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В силу статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Пунктом 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как указано в пункте 1 статьи 10 Соглашения, в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения от 25.01.2008.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения от 25.01.2008, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении.

В силу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 (далее – Соглашение от 25.01.2008) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения от 25.01.2008, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены совместным решением органов Таможенного союза;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 настоящей статьи.

ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» поставило на экспорт в Турецкую Республику на условиях поставки FAS порт г. Ростов-на-Дону лом и отходы черных металлов в соответствиис ГОСТ 2787-75 российского происхождения по контракту заключенному от 08.02.2016 № 0802/1, с компанией «IQR WORLDWIDE L.P.» (Соединенное Королевство).

Цена, количество, вид лома и отходов черных металлов, стоимость и грузополучатель каждой партии товара указывается соответствующем приложении к контракту.

Дополнительным соглашением к контракту согласована поставка металлолома категории «А» по цене 185 долларов США за тонну, что по курсу к рублю на дату декларирования (57,4247) составило 10623,57 рублей за тонну.

При этом уплаченные ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» таможенные пошлины и услуги по перевалке груза, в соответствии с условиями контракта, подлежат возмещению покупателю на основании выставленного обществом акта оказания услуг. Однако вышеперечисленные расходы должны включаться в себестоимость экспортируемого товара, а также в его таможенную стоимость, так как являются прямыми затратами.

Судом установлено, что при таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товара (ИТС 0,18 долл. США за кг.)

Совершение таможенных операций по товарам, заявленным в указанных ДТ, от имени, за счет и по поручению ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» осуществлено таможенным представителем ЗАО «МОРСКОЕ АГЕНТСТВО «НОВОТОРИК» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 23.03.2016 № 032-Нтб/2016.

Основаниями для проведения таможенного контроля после выпуска товаров являются данные, указывающие на возможные нарушения ТК ЕАЭС. Такие данные могут быть получены в результате осуществления оперативно -розыскной деятельности таможенных органов, анализа статистической информации, таможенных деклараций и других документов, необходимых для таможенных целей, данных учета участников ВЭД, либо содержаться в сообщениях и заявлениях российских и иностранных лиц, средствах массовой информации, материалах, поступивших от федеральных органов исполнительной власти, компетентных органов иностранных государств, международных организаций.

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара при таможенном декларировании должностными лицами таможенного органа установлена невозможность применения данного метода по следующим ж причинам:

наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости товара (не учтены, либо учтены не в полном объеме составляющие структуры цены сделки при условиях поставки FOB Ростов-на-Дону);

выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные, в том числе, в наличии отклонения в меньшую сторону уровня заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от уровня таможенной стоимости однородных товаров, вывезенных с единой таможенной территории Таможенного союза в тот же период времени на сопоставимых условиях, информацией о котором располагает таможенный орган.

Для подтверждения достоверности заявленных сведений о товарах в ходе таможенной проверки в адрес ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» в соответствии со статьями 332, 335 ТК ЕАЭС направлено Требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке (письмо ЮТУ от 10.09.2019 № 12.1-07/15981). Однако данное письмо возвращено в управление 20.10.2019 с отметкой работника ФГУП «Почта России» - «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, сообщение считается доставленным, если возвращено отправителю по истечении срока хранения в отделении связи (пункт 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с письмом ФТС России от 31.12.2014 № 01-11/65004 «О применении статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации», вышеуказанные положения являются актуальными для таможенных органов при направлении юридическому лицу юридически значимых сообщений. При этом сообщение, направленное адресату, при наличии подтверждения о его отправке, считается доставленным, и все риски фактического неполучения в этом случае несет адресат.

Таким образом, ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства в части предоставления в установленный срок в таможенный орган документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, фактически отказавшись от их предоставления, что повлекло за собой невозможность исследования вопроса проверки и как следствие выполнения возложенных на таможенный орган функций.

Так как необходимые документы, запрошенные таможенным органом, в ходе камеральной таможенной проверки не получены, то в соответствии с пунктом 2 статьи 331 ТК ЕАЭС не представилось возможным сопоставить сведения о товарах, задекларированных в проверяемых ДТ, с данными бухгалтерского учета и отчетности, а также иной информацией ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ», в связи с чем и было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таможенный орган установил, что согласно договорам поставок, спецификациям к договорам, товарным накладным, транспортным накладным, приемосдаточным актам (представленным при декларировании товара в 2017 году) ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» в 2017 году осуществляло закупку лома на внутреннем рынке у юридических и физических лиц по ценам от 11 400 до 14 600 рублей за тонну (см. таблицу). Средняя цена закупки лома за указанный период времени составила 13 000,0 рублей за тонну.

Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основной цели своей деятельности коммерческая организация преследует извлечение прибыли. Практика торговой деятельности свидетельствует о том, что объектом торговли является товар, продажная цена которого складывается из двух элементов: из цены его приобретения (покупной стоимости) и торговой надбавки, обеспечивающей коммерческой (торговой) организации возмещение затрат и получение прибыли.

В результате анализа выписок движения денежных средств, представленных ПАО Сбербанк, ПАО Банк «Возрождение», ЦМРБанк, ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Совкомбанк», установлено, что основными статьями затрат, по которым ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» производило сторонним организациям оплату, являлись: комплекс работ и услуг по перегрузке груза; транспортно-экспедиторские услуги; аренда транспортных средств; аренда площадок; аренда нежилого помещения; ГСМ; услуги связи, охраны, по оформлению документов; канцтовары и др.

Согласно банковским выпискам минимальная сумма затрат общества в месяц составляла более 30 000 рублей (аренда - 22 000 рублей, охрана - 2 000 рублей, услуги связи - 3 500 рублей, канцтовары - 4 500 рублей). При этом оплата за комплекс работ и услуг по перегрузке груза (услуги по перевалке груза), которая в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов подлежит возмещению покупателем, помесячно за проверяемый период составляла от 1,0 до 7,5 млн. рублей.

Таким образом, контрактная цена ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» экспортного лома в размере 10 440 - 11 020 рублей за тонну состоит из покупной стоимости металлолома и торговой надбавки, обеспечивающей коммерческой (торговой) организации возмещение всех затрат, связанных с экспортом товара, и получение прибыли. Анализ цены закупки свидетельствует о приобретении товара в среднем 13000 рублей за тонну.

На основании вышеизложенного установлено, что сведения, использованные ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» при заявлении таможенной стоимости проверяемых товаров, являются количественно неопределенными и документально не подтвержденными. Тогда как в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, действовавшими до 31.12.2017, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Заявитель, оспаривая решение Южного таможенного управления, считает что в ходе проводимой камеральной проверки фактически осуществлялась не проверка сведений о заявленной изначально Обществом таможенной стоимости на товары, а проверка соответствия решения таможенного поста Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров требованиям международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Данный довод суд считает не обоснованным и не соответствующим материалам дела и документам, оформленным в ходе проведенной камеральной проверки.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статей 14 ТК ЕАЭС. После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 332 ТК ЕАЭС и положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, согласно имеющейся информации в КУСП Ростовской таможни
зарегистрировано сообщение о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 194 УК, РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей при недостоверном заявлении ООО «Втормет-Проект» таможенной стоимости вывозимых товаров по указанным ДТ. По результатам рассмотрения данного материала дознавателем Ростовской таможни неоднократно принимались решения о передаче материала по подследственности в следственные отделы СК России и МВД России. В дальнейшем материал проверки возвращен в Ростовскую таможню, где дознавателем таможни 23.04.2020 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а не отсутствием состава преступления.

Таким образом, при получении документов и информации как от оперативно-розыскных подразделений, так и от других источников, свидетельствующих о возможных нарушениях таможенного законодательства, принятые раннее какие-либо решения таможенного органа в отношении экспортируемого товара ни коим образом не влияют на инициирование проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенной проверки.

Должностными лицами СТКПВТ управления на основании статьи 332 ТК ЕАЭС и информации, представленной письмом оперативно-розыскного отдела Ростовской таможни от 27.08.2019 № 28-10/16903 и свидетельствующей о возможном заявлении декларантом недостоверных сведений о стоимости товара, проведена камеральная таможенная проверка ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» по вопросу достоверности заявленной таможенной стоимости товара «лом и отходы черных металлов категории «А», классифицируемого в подсубпозиции 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС, задекларированного и вывезенного в Турецкую Республику по оспариваемой ДТ.

Также не обоснованным является довод заявителя о том, что Решение ЮТУ от 02.03.2020 является не соответствующим праву ЕАЭС и законодательству Российской Федерации, поскольку оно бездоказательно и принято не на документально подтвержденной информации.

Данные доводы опровергнуты представленным в материалы дел документами. В решении ЮТУ полностью изложены обстоятельства и доказательства послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

В частности в решении таможенного органа отражено, что таможенная стоимость не соответствует стоимости вывозимого товара в указанный период времени, не включены расходы подлежащие включению в таможенную стоимость вывезенного товара в виде возмещаемых покупателем расходов по уплате таможенных пошлин и услуг по перевалке груза, не доказана структура и размер стоимости вывезенного товара.

Довод заявителя о том, что на момент проверки ЮТУ отсутствовал предмет проверки, поскольку решение Ростовской таможни которым была изменена первоначально декларируемая стоимость не было оспорено, и, следовательно, сведения о таможенной стоимости не были сформированы декларантом а были изменены таможенным органом, суд считает не правомерными.

Несмотря на тот факт, что стоимость декларируемых товаров была изменена Ростовской таможней посредством вынесения решения о корректировке, декларант не перестал быть лицом ответственным за внесенные в таможенную декларацию сведения, в том числе и о таможенной стоимости указанной в графе 45 декларации. Право таможенного органа проводить таможенные проверки в течение 3 лет с даты подачи декларации определено нормами статьи 310 ТК ЕАЭС.

При этом в силу части 9 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенным органам не требуется каких-либо разрешений, предписаний либо постановлений иных государственных органов государств-членов на его проведение.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что решение Южного таможенного управления незаконно, поскольку вынесено в нарушение статьи 263 ТК ЕАЭС, а именно является решением по результатам ведомственного контроля и, как следствие, могло быть вынесено только после отмены решения Ростовской таможни.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Абзацем 3 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 11 названного Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Статья 263 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части 1 предусматривает, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, вышестоящий таможенный орган при наличии поводов вправе провести ведомственный контроль решений, действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа. В случае выявления по результатам ведомственного контроля не соответствующего требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании решения нижестоящего таможенного органа вышестоящий таможенный орган обязан отменить полностью или частично такое решение, за исключением случаев, когда допущенные нарушения при принятии решения нижестоящим таможенным органом не могут быть устранены либо срок для принятия нового решения истек.

При этом в соответствии с пунктом 37 статьи 237 Федерального закона в целях принятия решений по результатам таможенной проверки проведение ведомственного контроля не требуется. Принятое решение по результатам таможенной проверки автоматически отменяет раннее принятые нижестоящим таможенным органом решения в области таможенного дела.

Судом установлено, что Южное таможенное управление проводило камеральную таможенную проверку, а не ведомственный контроль, следовательно, отмены решения Ростовской таможни не требовалось.

Кроме того, заявляя о том, что нарушены права общества заявителем не представлено доказательств нарушения таких прав, как и не доказан факт излишнего взыскания таможенных платежей по указанному решению, с учетом ранее произведенной корректировки.

Тот факт, что в таблице расчета таможенных платежей оспариваемого решения ЮТУ указана таможенная стоимость с учетом ранее вынесенного решения, а не заявленная декларантом или таможенным представителем не имеет правового значения и не нарушает прав декларанта и таможенного представителя, поскольку в данном случае позволяет правильно рассчитать таможенные платежи, подлежащие довзысканию с учетом ранее принятого решения. Фактически данные действия ЮТУ направлены на недопущение нарушения прав декларанта и доначисления только разницы платежей, которые подлежат уплате.

По мнению заявителя, применение таможенным органом резервного метода (6 метод) определения таможенной стоимости не обоснованно и незаконно.

Суд считает, что данные выводы заявителя не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и не обоснованы. Выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства и полученные документы свидетельствуют о недостоверном заявлении ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» таможенной стоимости вывозимых товаров по указанной ДТ. Следовательно, таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, не может быть определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Пунктами 8, 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 «Об определении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров) определено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами, либо метода по стоимости сделки с однородными товарами, либо метода сложения. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием вышеуказанных методов, применяется резервный метод.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 191 от 06.03.2012 года определены следующие понятия:

"идентичные товары" - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде товаров не являются основанием для отказа в рассмотрении их как идентичных, если в остальном такие товары соответствуют требованиям настоящего подпункта. Товары не считаются идентичными, если они произведены не в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как идентичные лишь в случае, если идентичные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации;

"однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными, но имеющие сходные характеристики и состоящие из сходных компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (вывозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (вывозимые) товары. Товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (вывозимых) товаров, рассматриваются как однородные лишь в случае, если однородные товары того же производителя не выявлены на территории Российской Федерации.

Декларируемый товар является обобщенным «лом черных металлов резанный и нерезанный категории А ГОСТ 2787-75». Фактически данные характеристики не позволяют определить ни идентичные, ни однородные товары, поскольку невозможно определить качество лома и его количество разной подкатегории в категории А.

Согласно ГОСТУ 2787-75 настоящий стандарт распространяется на вторичные черные металлы, предназначенные для использования в качестве металлургической шихты в металлургических печах при выплавке стали и чугуна, при изготовлении стальных и чугунных отливок и производстве ферросплавов, а также для переработки с целью последующего использования их в металлургических печах. Распределение вторичных черных металлов происходит по классам (стальные лом и отходов; чугунные лом и отходы,): категориям (А, Б), видам (1-28), группам (углеродистые - низколегированные; и легированные), что соответствует описанию товара, выбранного в качестве основы для использования ценовой информации по настоящей декларации.

В соответствии с пунктом 1.1 ГОСТа 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 2787-75) вторичные черные металлы подразделяются по показателям качества - на 28 видов, по содержанию легирующих элементов - на 67 групп.

Условиями контракта от 08.02.2016 № 0802/1 не конкретизированы качественные характеристики товара. При этом сведения о качестве товара, прописанные в спецификациях к договорам поставки па внутреннем рынке, различаются по характеристикам товара, задекларированного по спорной ДТ.

Учитывая изложенное, в ходе исследования возможности использования методов по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами (метод 2, 3) не выявлена ценовая информация по идентичным/однородным товарам, имеющим одинаковые/сходные характеристики (в зависимости от вида, группы, наличии/отсутствии легирующих элементов) с оцениваемым товаром, проданным для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (вывозимые) товары.

В связи с чем не представилось возможным осуществить подбор ценовой информации, соответствующей требованиям Правил в части обеспечения идентичности/однородности оцениваемого товара и иного товара того же класса и вида, а также использовать согласно 26-31 Соглашения второй/третий методы определения таможенной стоимости в отношении товара по спорной ДТ.

Согласно пункту 27 Правил 191 метод 2 не может быть использован в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть скорректирована с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами.

Согласно пункту 30 Правил 191 метод 3 также не может быть использован в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть скорректирована с учетом различий в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или к уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами.

Так как сравнить все необходимые сведения по спорной декларации и сопоставимой, скорректировать расчет стоимости с учетом различий в коммерческом уровне продажи товаров невозможно, в связи с отсутствием сведений, документально подтверждающих таможенную стоимость (ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» не представило в ЮТУ ни один документ) метод 2 и 3 не могли быть применены.

При подборе ценовой информации таможенным органом были учтены следующие характеристики, сведениями о которых располагал таможенный орган: описание товара: лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75; код товара: 7204499000 III ВЭД ЕАЭС, сопоставимые условия поставки: FOB, FSA, FAS; период времени: тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, страна направления: Турция.

В ходе исследования, проведенного па предмет возможности использования метода сложения (5 метод), установлено, что не все компоненты таможенной стоимости, предусмотренные пунктами 32 - 35 Правил № 191, подтверждаются документально.

Так, в себестоимость продукции помимо стоимости лома, расходов по уплате пошлины, разгрузочно-погрузочных работ, включаются общие расходы, понесенные предприятием за отчетный период времени (налоги, заработная плата, коммунальные расходы, аренда, канцтовары, расходы на хранение, транспортировку, ГСМ, проч.). Иные расходы, входящие в стоимость экспортируемого товара, в представленной калькуляции также не отражены. Кроме того, ни на таможенный пост, ни в Южное таможенное управление не были представлены бухгалтерские документы организации (карточки счетов, оборотно-сальдовые ведомости), в соответствии с которыми возможно оценить реальную цену отправляемого на экспорт товара с учетом затрат, понесенных организацией в период закупки и отправки на экспорт лома черных металлов, а также прибыль предприятия.

В соответствии с анализом банковских документов (выписки по счетам) в марте 2017 года были произведены следующие расходы: субаренда - 16200 руб., зар. плата, алименты -97 080,54 руб., налог па доходы физ. лиц - 5648 руб. оплата за товары и услуги - 61 747 руб. за ГСМ - 50 000 руб., канцтовары -4 194 руб., проч. затраты - 29 809 руб. ИТОГО - 264 677,92 руб., 4 609,13 долл. США (курс долл. США на 27.03.2017 -57,4247 руб.), что в расчете на 1 тонну лома составит 1,74 долл. США.

Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривает, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, соответствующей бюджетному законодательству РФ. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для своевременной регистрации и накопления в регистрах бухгалтерского,учета, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Декларантом не предоставлены журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов и книга учета приемосдаточных актов, бухгалтерская документация об оприходовании и списании с баланса вывозимых (вывезенных) товаров, что не позволяет осуществить контроль количества и стоимости товаров, поставленных на бухгалтерский учет и списанных с баланса вывозимых товаров.

Вместе с тем, в подтверждение расходов, указанных в расшифровке затрат, декларантом указаны лишь 2 строки, которые отражают стоимость лома (183,90 долларов США) и прибыль в размере 1.1 % (т. 3 лд. 72), размер которой достоверно не подтвержден и не определен.

Вместе с тем, согласно представленных документов, закупочная цена лома гораздо выше чем, стоимость его реализации на экспорт, даже без учета всех иных расходов отраженных у общества по банковскому счету.

Анализ представленных документов, направленных декларантом еще в 2017 году в Ростовскую таможню в целях подтверждения структуры заявленной стоимости свидетельствует о том, что первичные документы не подтверждают сведений, заявленных заявителем и свидетельствуют о закупочной стоимости лома в среднем в размере 12950 рублей, при заявленной таможенной стоимости лома в размере 10623,57 рублей, что уже само по себе говорит о занижении таможенной стоимости вывезенного товара.

Кроме того, у таможенного органа отсутствовали документы, подтверждающий иные расходы (такие как договоры, заключенные ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ», на оказание услуг; счета и/или счета-фактуры, выставленные к оплате за предоставленные услуги; банковские платежные документы; бухгалтерские документы; порядок расчета расходов на зарплату и взносов с зарплаты, налоги с ФОТ; услуги экспедирования; услуги банка; штатное расписание; расчетные ведомости; приказы о назначении на должности и иные подтверждающие документы), что еще раз доказывает, что таможенным органом не могли быть применены 2,3 и 5 метод определения таможенной стоимости в соответствии с Правилами, а на таможенный пост данные документы также не предоставлялись, в связи с чем, и была установлена документальная неподтвержденность сделки.

Вышеуказанные доводы в совокупности с низким уровнем таможенной стоимости указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом б) пункта 11 раздела 111 Правил, а также с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза исключает определение таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

Ценообразование российских товаров формируется на территории Российской Федерации в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, то себестоимость затрат по закупке и реализации вывозимых товаров является определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товара.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных «затрат й обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты па транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Согласно статье 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами. При этом на основании статей 34, 40 НК РФ должностные лица таможенных органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, и при совершении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения пен при совершении внешнеторговых сделок.

С учетом изложенного, таможенная стоимость товара общества правомерно определена таможенным органом в соответствии с пунктами 36 - 39 Правил № 191 резервным методом на базе третьего метода в соответствии с ценовой информацией, содержащейся в сопоставимой ДТ№ 102161 10/131216/0068534.

Довод о неверном определении таможенной стоимости в связи с неверным расчетов судом проверен.

Заявитель указывает, что согласно ст.118 Федерального закона № 311-ФЗ, п. 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров и п. 5 Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, действовавших на дату регистрации /таможенным органом декларации на товары № 10313110/270317/0000610, было установлено, что в случаях, когда для целей определения или корректировки таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты, применяется курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации и действующий на день регистрации таможенной декларации. Южное таможенное управление при принятии обжалуемого Решения от 02.03.2020 в нарушение ст. 118 Федерального закона №311-ФЗ и п. 5 Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (действовали на 27.03.2017), а также абзаца 2 п. 8 ст.38 ТК ЕАЭС, применило к правоотношениям, возникшим в связи с подачей декларации на товары № 10313110/270317/0000610, курс иностранной валюты, установленный Центральным банком Российской Федерации не на 27.03.2017 (1$ = 57,4247 Р), а на 13.12.2016 (1$ = 61,5804 Р).

Данный довод суд считает не обоснованным, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств Южное таможенное управление произвело исчисление таможенной стоимости товара ДТ№ 10216110/131216/0068534 исходя из количественных показателей и таможенной стоимости указанной в рублях РФ. В данном случае в графе 45 декларации таможенная стоимость определяется в рублях РФ, следовательно, перевода иностранной валюты не требовалось. Примененная таможенная стоимость составила в долларовом эквиваленте – 220 долл. США.

Вместе с тем, даже если принять стоимость лома, заявленную ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» при декларировании товара, таможенная стоимость составит:

185 долл. США (стоимость лома, заявленная при декларировании) + 13,88 долл. США (вывозная таможенная пошлина) + 8,5 долл. США (стоимость погрузочно-разгрузочных работ) = 207,38 долл. США.

Довод общества относительно того, что расходы по уплате вывозной таможенной пошлины и затраты, связанные с перевалкой грузов через порт Российской Федерации, не являлись расходами ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» и, по этой причине, не могли быть включены в цену сделки, а также в таможенную стоимость товаров не основан на нормах права, более того, опровергается представленными доказательствами (акты на возмещенные выполненных работ Покупателем Продавцу), а также не соответствует судебной практики, в том числе по делу А56-47277/2016.

С учетом вышеуказанных затрат даже при тех закупочных ценах, которые заявлены ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» приблизительная цена (себестоимость) экспортируемого лома составит 208,38 долл. США + 1,74 долл. США (общие затраты) = 209,12 долл. США. * 57,4247 (курс доллара па дату подачи декларации) получится 12 008,7 руб.

Согласно ДТ № 10216110/131216/0068534, таможенная стоимость однородного товара составила 67 738 440,00 руб., вес нетто - 5 000 тонн, цена за 1 тонну товара составила - 13 547,6 руб.

По спорной ДТ № 10313110/270317/0000610 вывезен товар стоимостью 28 584 651,65 руб., вес нетто - 2650 тонн, цена за 1 тонну товара составила 10,7 тыс. руб.

При подборе ценовой информации таможенным органом были учтены следующие характеристики: описание товара: лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75, согласно которому товаром являются вторичные черные металлы, что соответствует описанию товара, выбранного в качестве основы для использования ценовой информации по настоящей декларации; код товара: 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС, что также говорит об однородности товаров, сопоставимые условия поставки: FOB, FSA, FAS; период времени: тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары; страна направлении: Турции (в то время как таможенным постом Ростовской таможни в нарушение подпункта «б» пункта 38 Правил, выразившемся в неверно подобранной основе для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 (не может быть использована цепа товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются оцениваемые (вывозимые) товары, подобраны товары, вывозимые в Республику Египет, в то время как товары по спорной декларации вывозились в Турцию, в связи с чем, нарушен указанный пункт Правил).

Согласно пункту 38 Правил в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 6 не могут быть использованы:

а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

б) цена товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в
иную страну, чем страна, в которую поставляются оцениваемые (вывозимые)
товары; 3

в) расходы, не включенные в расчетную стоимость, которая была
определена для идентичных или однородных товаров при определении
таможенной стоимости по методу 5;

г) система, предусматривающая принятие для таможенных целей более
высокой из двух альтернативных стоимостей;

д) минимальная таможенная стоимость;

е) произвольная или фиктивная стоимость.

Таким образом, рассчитывая таможенную стоимость по 6 (резервному) методу, таможенный орган в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров не мог использовать самую низкую цену сделки с идентичными (однородными) товарами, вопреки доводам общества о том, что это было необходимо сделать.

Так, стоимость сделки по ДТ № 10216110/131216/0068534 соответствует средней рыночной стоимости лома, сложившейся на территории Российской Федерации при его экспорте.

Довод общества относительного того, что реализация однородных товаров по сопоставимой ДТ № 102161 10/131216/0068534 на экспорт осуществлялась с применением базисных условий ИНКОТЕРМС-2010 «FОВ Санкт-Петербург» либо «FAS порты Санкт-Петербурга» либо «FСA порты Санкт-Петербурга», что отличается от коммерческих условий по оспариваемой ДТ № 10313110/270317/0000610 тем, что в таможенную стоимость по сопоставимой ДТ включены расходы на стоимость перевалки, что также свидетельствует о неодинаковом коммерческом уровне сделок по оспариваемым ДТ является не обоснованным.

В рамках внешнеэкономического контракта от 08.02.2016 № 0802/1, товар по спорной ДТ вывезен на условиях поставки FAS Ростов-на-Дону.

Согласно положениям международного справочника условий поставки «Инкотермс 2010» термин FAS «Free alongside ship» («Свободно вдоль борта судна») означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке, когда товар размещен вдоль борта номинированного покупателем судна (т.е. на причале или на барже) в согласованном порту погрузки. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар расположен вдоль борта судна, и с этого момента покупатель несет все расходы. Продавец обязан поставить товар либо путем размещения вдоль борта судна, либо путем обеспечения предоставления поставленного таким образом товара для погрузки. FAS требует от продавца выполнения таможенных формальностей для вывоза, если таковые применяются.

Однако Контракт содержит условия, которые позволяют сделать вывод, что фактически товар поставляется на иных условиях, отличных от FAS.

Учитывая условия Контракта (и. 4.2 Контракта, пи. 1.1. дополнительного соглашения к Контракту) а именно, что уплаченные ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» таможенные пошлины и услуги по перевалке груза подлежат возмещению покупателем па основании выставленного обществом акта оказания услуг, дополнительно выставленных инвойсах, в ходе камеральной таможенной проверки сделан вывод о том, что материалами дела подтверждена недостоверность сведений, заявленных обществом о цене вывозимого товара: покупателем товара в пользу продавца произведены платежи, которые не добавлены к цене товара и не включены в его таможенную стоимость (экспортная пошлина, разгрузочно-погрузочные работы).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязанность по погрузке на борт судна возложена на ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ», т.е. на продавца.

При этом «FCA» «Free саrriег» («Франко перевозчик») означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Продавец обязан оплатить все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе, оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки в определенный пункт, если таковые имеются (если это не помещение продавца). Условия поставки FCA могут быть использованы при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки.

При таких обстоятельствах таможенным органом обосновано сделан вывод о том, что наличие в условиях контракта, приложения к контракту обязательства покупателя по возмещению продавцу (ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ») стоимость стивидорных услуг, непосредственно связанных с приобретаемым у продавца товаром, обуславливает сравнение условий, фактических обстоятельств поставки товаров по сопоставимой ДТ, то есть условий поставки FCA, что соотносится с коммерческими условиями, заявленными при декларировании товаров.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки ценовая информация подобрана по сопоставимой поставке.

Судом также установлено, что фактически декларант получил от иностранного контрагента 328424,22 долл. США излишних денежных средств.

Согласно п. 4 «Сведения об оформлении, переводе и закрытии паспорта сделки» паспорт сделки по настоящему контракту (от 08.02.2016 № 0802/1) закрыт 30.06.2017 в связи с исполнением сторонами всех обязательств по данному контракту. При этом сальдо расчетов - дебетовое и составило 328 424,22 долл. США, что свидетельствует о том, что иностранным контрагентом, в общем, по контракту оплачено в адрес ООО «ВТОРМЕТ-ПРОЕКТ» больше на 328 424,22 долл. США, что также указывает на недостоверность заявленных обществом сведений о стоимости товаров.

Заявитель пояснил, что денежные средства не были возвращены и были излишне уплаченными, поскольку иностранный контрагент прекратил свою деятельность в марте 2017 года. При этом судом установлено, что согласно паспорта сделки последние денежные средства поступили от иностранной компании в декабре 2016 года. Поступающие денежные средства не соотносились ни с поставленными товарами, ни с произведенными расходами. Доказательств, что декларант принимал меры к возврату денежных средств иностранному контрагенту не представлено.

Представленная заявителем декларация по налогу на прибыль ООО «Втормет-Проект» не подтверждает получение прибыли по заявленной сделке по декларации на товары № 10311110/270317/0000610, поскольку носит обобщенный характер всей деятельности общества за 2017 год. Также суд считает необходимым отметить, что заявителем не указано на какие статьи бухгалтерского учета отнесена валютная выручка, излишне полученная по контракту.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Южным таможенным управлением законно и обосновано принято решение о корректировке таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным решения Южного таможенного управлению удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов принимаются в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Порядок и сроки взыскания таможенных платежей и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы, регламентированы главой 12 Закона о таможенном регулировании.

Согласно части 1 статьи 71 Закона о таможенном регулировании взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

По определению части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомление) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Как установлено пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 50 ТК ЕАЭС и статьи 26 Закона о таможенном регулировании плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Частью 21 статьи 73 Закона о таможенном регулировании установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе.

Частью 3 статьи 73 Закона о таможенном регулировании установлено, что форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. Уведомление (уточнение к уведомлению) в виде электронного документа направляется плательщику и (или) лицу, несущему солидарную обязанность, через личный кабинет.

Форма уведомления (уточнения к уведомлению) утверждена Приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 "Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 282 Закона о таможенном регулировании обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет" осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством личного кабинета.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Закона о таможенном регулировании порядок использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между заинтересованными лицами и таможенными органами, а также порядок получения доступа заинтересованных лиц к личному кабинету определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Во исполнение указанных положений ФТС России издан приказ от 03.06.2019 № 901 «Об утверждении Порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, а также Порядка получения доступа декларантов, перевозчиков, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету», вступивший в силу 04.08.2019.

В соответствии с частью 15 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Частью 19 статьи 73 Закона о таможенном регулировании установлено, что срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

Согласно части 24 статьи 73 Закона о таможенном регулировании в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 Закона о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 3 статьи 282 Закона о таможенном регулировании электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Закона о таможенном регулировании, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Соответственно, по получении отделом таможенных платежей Ростовской таможни корректировок декларации на товары в установленные статьей 73 Закона о таможенном регулировании сроки плательщику были направлены уведомления.

На основании вышеизложенного, суд считает, что действия Ростовской таможни по направлению в адрес АО «Морское агентство «Новоторик» уведомления от 24.03.2020 №10313000/У2020/0000176 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней совершены с соблюдением порядка и установленных сроков, в связи с чем являются соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Размер таможенный платежей определен согласно решения Южного таможенного управления и как установлено судом является законным, обоснованным и арифметически верным.

Все иные доводы заявителя не влияют на выводы суда и установленные по делу обстоятельства, а также не опровергают законности вынесенного решения и осуществленных таможенными органами действий.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, постольку не подлежат удовлетворению требования заявителя о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При отказе в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченные платежным поручением №3518 от 29.05.2020 года и 3000 рублей оплаченные по платежному поручению № 4987 от 29.07.2020 года подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Морское агентство «Новоторик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Южному таможенному управлению о признании незаконным решения Южного таможенного управления от 02.03.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10313110/270317/0000610 отказать.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Морское агентство «Новоторик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ростовской таможне о признании незаконными действий о взыскании суммы таможенных платежей в размере 676209,90 рублей, включая признание незаконным уведомление о неуплаченных в установленный срок таможенных платежей от 24.03.2020 года по декларации на товары № 10311110/270317/0000610 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Парамонова А. В.