Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по иску Местной религиозной организации Православный храм Всех Святых г.Таганрога Ростовской области Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», ИНН <***>, ОГРН 1026100011948

к Администрации города Таганрога

о признании права собственности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.08.2011)

от ответчика: барсуков С.В. – представитель (доверенность от 09.02.2010 № 663)

установил:

Местная религиозная организация Православный храм Всех Святых г.Таганрога Ростовской области Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Таганрога о признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: <...> «в»:

- церковь Всех Святых литер А, п/а, а, а1, а2, общей площадью 550,9 кв.м,

- кухня с пристройкой литер Б, б, общей площадью 45,6 кв.м.,

- административное здание со служебными пристройками литер В, В1, в2, общей площадью 15 кв.м.,

- склад со служебной пристройкой литер Г, г, общей площадью 21,9 кв.м,

- гараж литер Е, общей площадью 48,8 кв.м,

- гараж, литер Д, общей площадью 39,5 кв.м,

- сарай литер М, общей площадью 4,7 кв.м.

- уборная литер У, общей площадью 10,5 кв.м.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования, основываясь на доводах, изложенных ранее.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, за Местной православной религиозной организации приход Всех Святых г.Таганрога Ростовской области Епархии Русской Православной Церкви зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2357 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 61:58:02035:0008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2005 серия 61АБ № 183397.

На данном земельном участке за счет пожертвований в 1824 году построена Церковь Всех Святых, приписанная к Успенскому собору (правопредшественик Местной православной религиозной организации Приход Всех Святых г.Таганрога Ростовской области Епархии Русской Православной Церкви, ныне - Местная религиозная организация Православный храм Всех Святых г.Таганрога Ростовской области Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Используя право на признание права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, истец на основании статьи 234 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Применение данной нормы права разъяснено в том числе в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Так, согласно приведенным разъяснениям, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Как следует из материалов дела, первое пожертвование на строительство храма осуществлено в 1822 году купцом ФИО2. В 1826 г. императрица Елизавета Алексеевна также пожертвовала кладбищенской Всесвятской церкви. В 1824 г. церковь освящена и приписана к Успенскому собору. В 1862 г. под руководством архитектора ФИО3 на пожертвования проведены ремонтные работы, строительство колокольни.

Факт открытого и добросовестного пользования испрашиваемым помещением также подтверждено актами церкви с 1969 по 2011годы.

Следовательно, владение спорным зданием церкви началось с 1824года.

Согласно представленного технического паспорта 07.07.2010, здание церкви представляет собой комплекс, состоящий их литеров А, п.А, Б, В, В1, В2,Г,г,е,Д, то есть из испрашиваемых помещений.

Тем самым истец более 15 лет владел всем указанным имуществом. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт давностного владения зданием церкви подтверждено исторической справкой Таганрогского государственного литературного и историко-архитектурного музея-заповедника от 26.11.2010 № 259.

Отсутствие испрашиваемого здания к реестре муниципальной, федеральной (государственной) собственности подтверждено ответчика ТУ Росимущесвта по Ростовской области, Минимуществом Ростовской области, администрацией г.Таганрога.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования Местной религиозной организации Православный храм Всех Святых г.Таганрога Ростовской области Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объектов недвижимости, являющихся предметом иска, и обращение истца в арбитражный суд с исковым заявлением не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, госпошлина по иску подлежит отнесению на истца, который в соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Местной религиозной организацией Православный храм Всех Святых г.Таганрога Ростовской области Религиозной организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» право собственности на объекты, расположенные по адресу: <...> «в»:

- церковь Всех Святых литер А, п/а, а, а1, а2, общей площадью 550,9 кв.м,

- кухня с пристройкой литер Б, б, общей площадью 45,6 кв.м.,

- административное здание со служебными пристройками литер В, В1, в2, общей площадью 15 кв.м.,

- склад со служебной пристройкой литер Г, г, общей площадью 21,9 кв.м,

- гараж литер Е, общей площадью 48,8 кв.м,

- гараж, литер Д, общей площадью 39,5 кв.м,

- сарай литер М, общей площадью 4,7 кв.м.

- уборная литер У, общей площадью 10,5 кв.м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко