Гражданский кодекс часть 1

о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, выразившихся в регистрации прав собственности на квартиры №№ 8, 28, 31, 47, расположенные по адресу: <...> за ФИО5 и ФИО6 (квартира № 8), ФИО7 и ФИО3 (квартира № 28), ФИО8 (квартира № 31), ФИО9 (квартира № 47) незаконными; признании государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество: квартиры №№ 8, 28, 31, 47, расположенные по адресу: <...>, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области за ФИО5 и ФИО6 (квартира № 8), ФИО7 и ФИО3 (квартира № 28), ФИО8 (квартира № 31), ФИО9 (квартира № 47) недействительной; признании отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в государственной регистрации права собственности на квартиры №№ 8, 28, 31, 47, расположенные по адресу: <...> за должником ООО «Дон-Строй-Комплект» незаконными,

третьи лица – Октябрьский районный отдел УФССП по РО, ООО «Дон-Строй-Комплект», Хлеб В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, Паша Н.И., ПИК «Стимул»,

установил: общество с ограниченной ответственностью «СУ № 4» (далее – ООО «СУ № 4») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее – УФРС по РО, управление), выразившихся в регистрации прав собственности на квартиры №№ 8, 28, 31, 47, расположенные по адресу: <...> за ФИО5 и ФИО6 (квартира № 8), ФИО7 и ФИО3 (квартира № 28), ФИО8 (квартира № 31), ФИО9 (квартира № 47) незаконными; признании государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество: квартиры №№ 8, 28, 31, 47, расположенные по адресу: <...>, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области за ФИО5 и ФИО6 (квартира № 8), ФИО7 и ФИО3 (квартира № 28), ФИО8 (квартира № 31), ФИО9 (квартира № 47) недействительной; признании отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в государственной регистрации права собственности на квартиры №№ 8, 28, 31, 47, расположенные по адресу: <...> за должником ООО «Дон-Строй-Комплект» незаконными.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в результате незаконных действий УФРС по РО, выразившихся в государственной регистрации прав собственности на квартиры за третьими лицами в период действия запрета (обременения) на них с 13.08.2008г. по 30.10.2008г. либо с 01.10.2008г. по 30.10.2008г. – с момента отмены запрета и получения управлением постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации спорных квартир за ООО «Дон-Строй-Комплект», ООО «СУ № 4» лишено возможности обратить взыскание на имущество должника ввиду отсутствия такового. Государственная регистрация квартир проведена в нарушение постановлений судебного пристава, что недопустимо в силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 03.03.2009г. к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Октябрьский районный отдел Управления Федеральной ССП РФ по РО, ООО «Дон-Строй-Комплект», Хлеб В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, Паша Н.И.

В процессе рассмотрения дела определением от 02.04.2009г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский ипотечный кооператив «Стимул»; определением от 22.06.2009г. произведена процессуальная замена третьего лица – ООО «Дон-Строй-Комплект» - на правопреемника – ООО «Континент».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФРС по РО против удовлетворения заявления возражал. В отзыве на заявление, а также в судебном заседании представитель управления пояснил, что запрет на проведение регистрационных действий был снят, а других запретов в управление в отношении спорных квартир не поступало, в связи с чем УФРС по РО было зарегистрировано право собственности 02.10.2008г. Паша Н.И. на квартиру № 31 и 16.10.2008г. ФИО7 на квартиру № 28. На момент приятия управлением решения о государственной регистрации права собственности указанных лиц истекли сроки проведения государственной регистрации прав, а правопритязания других лиц на это же недвижимое имущество в виде обращения в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на него не является в соответствии с Законом о государственной регистрации основанием для отказа в государственной регистрации права лиц, обратившихся за такой государственной регистрацией ранее и представивших в соответствии с законом все необходимые документы.

УФРС по РО также указало, что 30.10.2008г. управлением было отказано в государственной регистрации права собственности ООО «Дон-Строй-Комплект» на квартиры № 8 и № 47 на основании абз. 10 п. 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о государственной регистрации прав. Так, приставом не был представлен акт, который подтверждает исполнение сторонами обязательств, тогда как ФИО10, ФИО6 и ФИО9 были представлены все установленные законом документы. Кроме того, заявитель не обосновал нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного представитель УФРС по РО просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО11 указала, что в нарушение статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация не была приостановлена.

Третье лицо - ФИО3 – против удовлетворения заявленных требований возражал. Считает себя добросовестным приобретателем квартиры.

Представители третьих лиц – ФИО9, ФИО5, ФИО6, Паша Н.И. – в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В представленных в материалы дела письменных отзывах на заявление третьи лица указали, что считают постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 30.09.2008г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО11, незаконным, нарушающим права и интересы третьих лиц. На дату вынесения постановления о проведении государственной регистрации права собственности ООО «Дон-Строй-Комплект» квартиры не принадлежали указанному обществу и, следовательно, не могли быть зарегистрированы за ним на праве собственности.

Представитель третьего лица - ООО «Континент» в судебное заседание не явился. В целях надлежащего уведомления ООО «Континент» о времени и месте судебного разбирательства судом была направлена телеграмма по последнему известному суду адресу данной организации, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ. Данная телеграмма не была доставлена в связи с отсутствием такой организации по указанному адресу.

Представитель третьего лица – ПИК «Стимул» против удовлетворения заявления также возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008г. Октябрьским районным отделом судебных приставов города Ростова-на-Дону был направлен запрос в УФРС по РО о правах на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Орбитальная, д. 82/1, а также пристроенную автостоянку по указанному адресу. Запрос получен УФРС по РО 28.07.2008г. (л.д. 12, т. 1).

В ответ на данный запрос УФРС по РО предоставило в службу судебных приставов сведения – сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 29.07.2008г. по квартирам №№ 8, 28, 31, 47, 49 в указанном выше доме в связи с отсутствием в ЕГРП записей о регистрации прав, ограничений (обременений) на указанное имущество (л.д. 13-17, т. 1).

13.08.2008г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО11, рассмотрев материалы исполнительного производства № 30/9168/521/16/2008, возбужденного 11.07.2008г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № А53-2090/2007-С2-32 от 27.06.2008г., выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ООО «Дон-Строй-Комплект» в пользу ООО «СУ № 4» 5 048 553 руб. 41 коп., вынесла постановление о запрете УФРС по РО с момента получения постановления проводить регистрационные действия по регистрации доли (переуступки прав требования) имущества – квартир №№ 8, 28, 31, 47, 49 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Орбитальная, д. 82/1 (л.д. 18, т. 1). Постановление поступило в УФРС по РО 01.10.2008г.

В период действия указанного запрета 29.08.2008г. в УФРС по РО обратился представитель Паша Н.И. за государственной регистрацией права собственности на квартиру № 31 по ул. Орбитальная, д. 82/1 в г. Ростове-на-Дону. В связи с наличием запрета государственной регистрации прав на имущество УФРС по РО приостановило государственную регистрацию права собственности Паша Н.И. на квартиру № 31.

20.09.2008г. за государственной регистрацией права собственности на квартиру № 28 обратился представитель ФИО7 и ФИО3

30.09.2008г. судебный пристав-исполнитель ФИО11 вынесла постановление об отмене запрета УФРС по РО с момента получения постановления проведения регистрационных действий по регистрации права собственности на имущество: квартиры №№ 8, 28, 31, 47, 49, расположенные в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Орбитальная, д. 82/1. В постановлении указано, что оно принято в целях обеспечения исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2090/2007-С2-32 (л.д. 19, т. 1).

Одновременно судебным приставом-исполнителем было принято постановление от 30.09.2008г. о проведении УФРС по РО государственной регистрации права собственности ООО «Дон-Строй-Комплект» на указанные выше квартиры в целях исполнения требований исполнительного листа (л.д. 21-22, т. 1).

Письмом от 02.10.2008г. № 17.01-15/2316 УФРС по РО сообщило судебному приставу-исполнителю ФИО11 об исполнении постановления от 30.09.2008г. об отмене запрета регистрации права собственности (л.д. 20, т. 1).

02.10.2008г. и 16.10.2008г. УФРС по РО зарегистрировало право собственности на квартиры № 31 и № 28 соответственно за Паша Н.И. и ФИО7, ФИО3

07.10.2008г. в УФРС по РО обратился представитель Хлеб В.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 47 по ул. Орбитальная, д. 82/1 в г. Ростове-на-Дону.

11.10.2008г. за государственной регистрацией права собственности на квартиру № 8 по ул. Орбитальная, д. 82/1 в г. Ростове-на-Дону обратился представитель ФИО10 и ФИО6

30.10.2008г. УФРС по РО вынесло решения об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Дон-Строй-Комплект» на квартиры №№ 31, 28 (сообщения № 01/613/2008-491, № 01/613/2008-492) в связи с тем, что правообладателями квартир №№ 31, 28 являются иные лица (л.д. 28-31, т. 1).

30.10.2008г. УФРС по РО также вынесло решения об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Дон-Строй-Комплект» на квартиры №№ 8, 47 (сообщения № 01/613/2008-493, № 01/613/2008-490) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно акта, который подтверждает исполнение сторонами обязательств и является одним из оснований для государственной регистрации права (л.д. 32-37, т. 1). Кроме того, в сообщении об отказе в государственной регистрации прав управление сослалось на наличие заявлений о государственной регистрации прав на спорные квартиры, поданных другими лицами, представленные документы которых свидетельствуют, что ООО «Дон-Строй-Комплект» не является стороной обязательства.

Впоследствии 05.11.2008г. управление зарегистрировало право собственности на квартиры № 47 и № 8 соответственно за ФИО9 и ФИО10, ФИО6

Считая действия Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, выразившиеся в регистрации прав собственности на квартиры №№ 8, 28, 31, 47, расположенные по адресу: <...> за ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО3, Паша Н.И., ФИО9 незаконными, ООО «СУ № 4» обратилось с настоящим заявлением, в котором просило признать указанные действия незаконными, а также признать государственную регистрацию прав собственности на квартиры недействительной, отказы Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в государственной регистрации права собственности на квартиры за должником ООО «Дон-Строй-Комплект» незаконными. Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно пункту 1 статьи 66 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктами 1, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в целях выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе принять постановление о государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество при отсутствии или недостаточности у последнего иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание. Данное постановление, при условии соблюдения требований Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является обязательным к исполнению и представляет собой меру принудительного исполнения.

Основанием для отказа УФРС по РО в государственной регистрации права собственности ООО «Дон-Строй-Комплект» на квартиры №№ 31, 28 послужило то обстоятельство, что правообладателями квартир №№ 31, 28 являются иные лица, обратившиеся в управление до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 30.10.2008г. о проведении государственной регистрации права собственности на квартиры.

Между тем, пунктами 1, 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Запрет государственной регистрации прав был осуществлен в целях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, и последующая отмена данного ареста судебным приставом-исполнителем обусловлена именно необходимостью проведения государственной регистрации прав должника на спорное имущество. Данные действия судебного пристава-исполнителя представляют собой комплекс мер принудительного исполнения судебного акта. В тексте постановлений судебного пристава содержится информация о целях запрета государственной регистрации, а также отмены данной регистрации.

Паша Н.И., а также ФИО7 и ФИО3 обратились в управление с заявлением о государственной регистрации прав собственности на квартиры №№ 31, 28 по ул. Орбитальной, д. 82/1 в г. Ростове-на-Дону после того, как УФРС по РО было получено постановление судебного пристава-исполнителя о запрете государственной регистрации, то есть после того, как судебным приставом-исполнителем были начаты меры принудительного исполнения судебного акта.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, управление указывает, что в момент государственной регистрации прав собственности на квартиры за физическими лицами запрет государственной регистрации был отменен самим судебным приставом-исполнителем. Однако, одновременно с отменой данного запрета приставом было направлено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на квартиры за должником – ООО «Дон-Строй-Комплект». Следовательно, комплекс мер принудительного исполнения приставом не был завершен или прерван.

С учетом изложенного, довод управления об отсутствии у УФРС по РО обязанности исполнять требования судебного пристава о государственной регистрации прав должника противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В противном случае значение запрета приставом государственной регистрации прав на имущество при обращении в период запрета с заявлениями о государственной регистрации прав на это же имущество других лиц утрачивается.

Отказывая в государственной регистрации права собственности ООО «Дон-Строй-Комплект» на квартиры №№ 8, 47, УФРС по РО сослалось на непредставление акта, который подтверждает исполнение сторонами обязательств, а также на наличие заявлений о государственной регистрации прав на спорные квартиры, поданных другими лицами, представленные документы которых свидетельствуют о том, что ООО «Дон-Строй-Комплект» не является стороной обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Между тем, при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений от заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В нарушение указанной нормы Закона о государственной регистрации прав регистратором не была приостановлена государственная регистрация прав ООО «Дон-Строй-Комплект» на спорные квартиры по постановлению судебного пристава-исполнителя, что лишило последнего права на представление дополнительных документов в подтверждение наличия оснований для государственной регистрации прав за должником, и, соответственно, нарушило права взыскателя по исполнительному производству на удовлетворение требований, вытекающих из судебного акта. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственным регистратором не была приостановлена государственная регистрация прав на квартиры №№ 8, 28, 47 по ул. Орбитальной, д. 82/1 в г. Ростове-на-Дону по заявлениям ФИО7, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО9

Указанные незаконные действия управления привели к преждевременной государственной регистрации прав собственности на квартиры № 8, 28, 31, 47 за третьими лицами без осуществления всех предусмотренных Законом о государственной регистрации прав мероприятий по постановлениям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части признания действий УФРС по РО, выразившихся в регистрации прав собственности на квартиры № 8, 28, 31, 47, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, незаконными, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Заявитель просит признать государственную регистрацию прав собственности на спорные квартиры, произведенную УФРС по РО, за ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО3, Паша Н.И., ФИО9 недействительной, а также признать отказы УФРС по РО в государственной регистрации права собственности на квартиры за ООО «Дон-Строй-Комплект» незаконными. Данные требования предъявлены к УФРС по РО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла названной нормы следует, что оспорено в судебном порядке может быть лишь зарегистрированное право, а не сама по себе запись о его государственной регистрации, содержащаяся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо государственная регистрация как таковая.

Кроме того, статья 12 Гражданского кодекса РФ, перечисляющая способы защиты нарушенного права, не предусматривает такого способа защиты, как обжалование акта регистрации права, не назван этот способ защиты и в иных федеральных законах.

Абзац 5 статьи 12 и статья 13 Гражданского кодекса РФ указывают на такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Между тем, в указанном порядке могут быть обжалованы в суд индивидуальные (ненормативные) правовые акты, являющиеся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Запись же о регистрации прав в Едином государственном реестре носит правоподтверждающий, а не нормативный или властно-распорядительный характер, свойственный правовым актам органов власти. Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то исключается возможность признания недействительным акта регистрации права в порядке статьи 13 Гражданского кодекса РФ в отрыве от требований о недействительности самого права, направленных к носителям данных прав, а не к государственному регистратору.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании государственной регистрации прав собственности на спорные квартиры, произведенной УФРС по РО, за ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО3, Паша Н.И., ФИО9 недействительной, и, соответственно, при наличии таких прав, отказов УФРС по РО в государственной регистрации права собственности на квартиры за ООО «Дон-Строй-Комплект» незаконными, надлежит отказать.

Государственная пошлина в отказной части требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на УФРС по РО, которое в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от ее уплаты. В остальной части государственная пошлины относится на ООО «СУ № 4» и уплачена им при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, выразившиеся в регистрации прав собственности на квартиры №№ 8, 28, 31, 47, расположенные по адресу: <...> за ФИО5 и ФИО6 (квартира № 8), ФИО7 и ФИО3 (квартира № 28), ФИО8 (квартира № 31), ФИО9 (квартира № 47) незаконными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Запорожко