Решение № А53-16545/11 от 27.10.2011 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» октября 2011. Дело № А53-16545/2011

Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2011года

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2011года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна),

лицо, привлекаемое к административной ответственности: общество с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» (ИНН <***> ОГРН <***>);

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 11.01.2011, удостоверение № 674),

от лица, привлекаемого к административной ответстственности: директор ФИО2 (паспорт Серии <...>);

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской болатси с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» (далее по тексту – ООО «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления документов, затребованных судом в определении от 03.10.2011. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с сокращенными сроками рассмотрения данной категории дел, установленными процессуальным законодательством.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, просил суд его удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в объяснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора по Ростовской области заявления гр. Спирто Е.Г. по факту включения ООО «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» в договоры о возмездном оказании услуг условий, ущемляющих права потребителя, должностным лицом Управления 04.08.2011 вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также определение от 04.08.2011г. № 3069 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которым у юридического лица были истребованы документы необходимые для разрешения дела, в том числе и копия лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В ходе изучения материалов дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 15.08.2011 установлено, что ООО «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» осуществляется медицинская деятельность, связанная с применением психологических тренингов, психологических консультаций при отсутствии специального разрешения (лицензии).

По данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 16.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении № 3341 в отношении ООО «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотрен­ных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.

В силу статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждо­го дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста­новления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено. Надлежащее извещение о дате, времени и месте процессуальных действий (вынесение определения о возбуждении дела и составление протокола об административном правонарушении) подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом. При этом, лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

В силу пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона вид деятельности, на осуществление которой предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность относится к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Пунктом 4 части 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по такому виду деятельности, как медицинская деятельность.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению, в который входит психотерапия.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.05.2007 № 323 утвержден Порядок организации работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами приосуществлении медицинской деятельности, где включены работы и услуги по психотерапии. Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии.

В обоснование заявленного требования административным органом указано на то, что Обществом осуществляется медицинская деятельность, связанная с применением психологических тренингов, психологических консультаций при отсутствии специального разрешения (лицензии). При этом заявитель ссылается на пункт 2.2 Устава ООО «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону», согласно которому деятельностью юридического лица является медицинская деятельность, психотерапия, психологическая деятельность, тренинги, консультации и т.д., а также на договоры о возмездном оказании услуг, заключаемые с клиентами, согласно которым потребителям предоставляются комплексные услуги в виде психологических тренингов коррекции избыточного веса, т.е. юридическим лицом осуществляется психотеропия.

Однако административный орган не представил суду документальных доказательств того, что оказываемые ООО «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» услуги относятся к психотерапии.

Из пояснений представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и представленных им документов следует, что на базе ООО «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» работает психолог, имеющий соответствующие документы, подтверждающие его квалификацию и специальность. Программа, по которой, проводятся тренинги, является психологической, и в силу положений Федерального закона от 02.07.2005 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Перечня медицинских работ (услуг), подлежащих лицензированию, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 № 323, лицензированию не подлежит, тогда как Управлением не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт осуществления Обществом медицинской деятельности в виде оказания психотерапевтических услуг материалами дела не подтверждается, административным органом не доказан.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием к отказу в удовлетворении требования заявителя о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доктор Борменталь-Ростов-на-Дону» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Лебедева