Гражданский кодекс часть 1

ООО «Интер Ойл» обратилось в суд с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, г.Ростов-на-Дону, о признании незаконными действия Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выразившиеся в отказе в согласовании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040428:14 площадью 4548 кв. м, и обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040420:14 площадью 4548 кв. м по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной, предоставленного для проектирования и строительства многофункционального центра и в течении 3-х дней передать согласованные договоры аренды в Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону для их последующей государственной регистрации.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность действия Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выразившихся в отказе в заключении договора аренды земельного участка.

Заинтересованным лицом представлен отзыв от 04.10.2010 №19/12043 с возражениями против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоблюдение процедуры предоставления заявителю земельного участка, в частности, без проведения публичного информирования, торгов, без предварительного согласования мест размещения объектов.

Третьим лицом письменно позиция в отношении заявленных требований не представлена.

В судебном заседании, назначенном на 05.10.2010 на 14 час. 00 мин., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.10.2010 до 10 час. 00 мин. После объявленного перерыва судебное разбирательство в судебном заседании продолжено.

Суд, выслушав представителей сторон, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 136-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные стороной документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.11.2001 № 3179, от 02.11.2004 № 1813, от 23.01.2007 № 29 между ООО «Интер Ойл» и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды земельного участка № 23784и от 04.04.2007 для проектирования и строительства многофункционального комплекса на земельном участке по адресу: ул. Красноармейская - пер. Журавлева - ул. Восточная - пер. Крепостной общей площадью 9885 кв. м с кадастровым номером 61:44:04 04 28:0013 сроком до 30.11.2009. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 04.03.2008.

Предоставленный заявителю в аренду земельный участок общей площадью 9885 кв. м был сформирован за счет изъятия земельных участков, в целях реализации программы ликвидации аварийного жилого фонда в г. Ростове-на-Дону в домовладениях в границах квартала ул. Красноармейская - пер. Журавлева - ул. Восточная - пер. Крепостной.

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка № 23784и от 04.04.2007 на земельном участке обременения отсутствуют. Однако, в действительности земельный участок обременен правами третьих лиц, являющихся собственниками объектов недвижимого имущества, что препятствует пользованию земельным участком.

В соответствии с рабочим проектом, архитектурно-планировочного задания № 214-А от 05.05.2006, протокола согласования эскизного проекта многофукционального комплекса в квартале ограниченном ул. Красноармейская, пер Журавлева, ул.Восточная, пер.Крепостной площадь застройки составляет 7766 кв.м, процент застройки 93,9%, предусмотрено строительство объекта в одну очередь.

Из представленного в материалы дела заключения Ростовского филиала Главгосэкспертизы России от 01.08.2007 №1367-07/0948-04 по утверждению проекта многофункционального комплекса (п. 2.5) следует, что ветхое, аварийное, нежилые строения подлежат сносу. Конструкция здания представляет собой четырехэтажное здание размером 151,06 х 50,7 м. Фундамент здания - монолитная пространственная конструкция состоящая из фундаментной плиты, опирающейся на свайное основание. В ходе строительства подлежит установка ограждения по всему периметру строительства.

Таким образом, использование земельного участка общей площадью 9885 кв. м с кадастровым номером 61:44:04 04 28:0013 по назначению возможно только при наличии всей площади земельного участка, поскольку строительство комплекса предполагается с использованием всей площади земельного участка.

Заявитель указал, что не мог приступить к строительству, имея только часть земельного участка, так как это было бы нарушением проекта и прав физических лиц, проживающих на оставшейся части земельного участка.

Факт нахождения во владении ООО «Интер Ойл» части земельного участка площадью 4548 кв.м (остальная часть земельного участка находится в пользовании третьих лиц), объективной невозможности использования ООО «Интер Ойл» переданного ему в аренду земельного участка общей площадью 9885 кв. м с кадастровым номером 61:44:04 04 28:0013 по назначению (проектирование и строительство многофункционального комплекса) из-за невыполнения арендатором обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 611 ГК РФ, по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2009 по делу № А53-3126/2009 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 г. по делу № А53-7996/2009.

Кроме того, о невозможности использования земельного участка общей площадью 9885 кв. м с кадастровым номером 61:44:04 04 28:0013 для проектирования и строительства свидетельствует также и заключение МУ «Департаментом архитектуры и градостроительства» от 09.02.2009 №01-20/378/4091-Д о необходимости раздела земельного участка площадью 9885 кв.м. на два земельных участка площадью 4548 кв.м. и 5339 кв.м.

С учетом вышеуказанных судебных актов, а также с целью оптимизации процесса проектирования и строительства многофункционального комплекса на земельном участке в границах квартала ул. Красноармейская - пер. Журавлева - ул. Восточная - пер. Крепостной на основании заявления ООО «Интер Ойл» постановлением Администрации города от 28.09.2009 года № 774 ранее предоставленный земельный участок площадью 9885 кв. м был разделен на два самостоятельных:

- земельный участок площадью 4548 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040428:14),

- земельный участок площадью 5339 кв. м (кадастровый номер 61:44:0040428:15), на котором расположены изъятые и подлежащие сносу жилые объекты.

Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО «Интер Ойл» постановлением Администрации города от 28.09.2009 года № 774 предписано расторгнуть прежний договор аренды от 04.04.2007 г. № 2378 «и» и заключить договоры аренды на земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка общей площадью 9885 кв. м с кадастровым номером 61:44:04 04 28:0013.

Во исполнение постановления от 28.09.2009 года № 774 «О разделе земельного участка по ул. Красноармейская – пер. Журавлева, ул. Восточная – пер. Крепостному» между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ООО «Интер Ойл» был подписан проект договора аренды земельного участка общей площадью 4548 кв. м с кадастровым номером 61:44:0040428:14.

По условиям спорного проекта договора аренды земельного участка (пункт 3.2) арендная плата подлежит перечислению на счет министерства в Управление Федерального казначейства по Ростовской области. Таким образом, проект договора аренды подлежал согласованию с Минимуществом Ростовской области.

Постановлением администрации Ростовской области от 01.03.2007 № 77 утвержден Порядок осуществления специальным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «город Ростов-на-Дону». В пунктах 1.1, 4.1 и 4.2 Порядка закреплено, что министерство согласовывает проекты договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, средства от аренды (продажи права аренды) которых согласно установленным нормативам поступают в областной бюджет.

В соответствии с указанным выше Порядком, подписанный сторонами (Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону и ООО «Интер Ойл») проект договора аренды земельного участка был направлен в Минимущество Ростовской области для согласования.

21.04.2010 Минимуществом Ростовской области в адрес Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону было направлено письмо исх. № 19/4422, согласно которому проект договора аренды возвращен без согласования по причине не возможности установления оснований для раздела земельного участка и предоставления земельного участка площадью 5339 кв. м, обремененного правами третьих лиц, в аренду ООО «Интер Ойл». Кроме этого, Минимущество Ростовской области потребовало представить документы, на основании которых ООО «Интер Ойл» был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 9885 кв. м и заключен договор аренды земельного участка № 23784и от 04.04.2007.

Департаментом повторно был направлен в Минимущество Ростовской области проект договора аренды с приложением истребуемых документов. Однако, 24.05.2010 года Минимуществом Ростовской области в адрес Департамента было направлено письмо исх. № 19/5803, которым Минимущество Ростовской области не согласовало проект договора аренды и сообщило о том, что его позиция по согласованию проекта договора аренды изложена в письме от 21.05.2010 № 19/5702, направленном в адрес Мэра г. Ростова-на-Дону.

В письме от 21.05.2010 № 19/5702 Минимущества Ростовской области указано на наличие задолженности ООО «Интер Ойл» по арендной плате за указанный земельный участок по состоянию на 01.04.2010, отсутствие факта подачи соответствующего иска, с предложением отменить постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.11.2001 № 3179 (в редакции постановлений от 02.11.2004 № 1813 и от 23.01.2007 № 29) в связи с тем, что ООО «Интер Ойл» не исполнен п. 3.4.3 данного постановления.

На основании указанных писем Депанртаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено в адрес ООО «Интер Ойл» письмо от 22.07.2010 года № ИЗ-18536/6 о повторном отклонении от согласования проекта договора аренды земельного участка с приложением копий отказов.

Уклонение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от принятия действий к согласованию проекта договора аренды земельного участка, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ и пунктом 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п. 4.4. Порядка осуществления специальным областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского округа «Город Ростов-на-Дону», утвержденного постановлением Администрации РО от 01.03.2007 № 77, Минимущество Ростовской области в течение 14-ти дней рассматривает поступивший проект договора аренды земельного участка и прилагаемые к нему документы, устанавливает их соответствие законодательству РФ, областному законодательству и согласованной примерной форме договора аренды земельного участка и принимает решение о согласовании проекта договора аренды земельного участка или направляет мотивированный отказ в согласовании проекта договора аренды земельного участка при несоответствии его законодательству Российской Федерации, областному законодательству и примерной форме договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что в вышеназванных письмах Минимущества Ростовской области в адрес Департамента отсутствует указание законодательно установленных оснований для отказа в согласовании проекта договора аренды.

Также в письме Минимущества Ростовской области в адрес Мэра г. Ростова-на-Дону указано о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок и не предъявлении Департаментом соответствующего иска в суд, что само по себе не является законным основанием для отказа в согласовании договора аренды. Кроме того, утверждение о наличии задолженности и определение ее размера с учетом состоявшихся судебных актов не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

Так, постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 года по делу № А53-7996/2009; №15АП-9100/2009 Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону было отказано в иске к ООО «Интер Ойл» о взыскании арендной платы за период с 01.01.2004 года по 31.03.2008 года.

Таким образом, в письмах Минимущества Ростовской области с фактическим отказом в согласовании проекта договора аренды, отсутствуют ссылки на какие-либо нормы действующего законодательства, которым не соответствует представленный проект договора аренды земельного участка, и которые являются основанием для отказа в согласовании договора аренды в соответствии с п.4.4. Порядка.

Выводы Минимущества Ростовской области о невыполнении ООО «Интер Ойл» условий предоставления земельного участка отклоняются судом, поскольку в целях реализации постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.11.2001 № 3179 ООО «Интер Ойл» было осуществлены следующие мероприятия.

На основании договора о передаче квартир в муниципальную собственность от 10.12.2001, заключенному с Администрацией г. Ростова-на-Дону, компенсировало муниципалитету ранее понесенные затраты на отселение граждан из аварийных многоквартирных домов по ул. Красноармейской, 248 путем перечисления денежных средств в размере 3 823 302 руб., что подтверждено платежным поручением № 1282 от 18.12.2001.

В период с 18.09.2002 по 03.06.2003 между ООО «Интер Ойл» и Администрацией города Ростова-на-Дону заключены договоры о приобретении квартир в муниципальную собственность для расселения граждан из многоквартирного дома по ул. Красноармейской, 246 на общую сумму 7 229 290 руб.

17.11.2008 между ООО «Интер Ойл» и Администрацией города Ростова-на-Дону заключен договор о возмещении расходов в связи с изъятием земельных участков, по условиям которого ООО «Интер Ойл» обязуется осуществить финансирование расходов Администрации в связи с изъятием земельных участков, указанных в постановлении № 3179, и расположенных на них объектов недвижимого имущества, а Администрация города обязуется осуществить мероприятия по изъятию путем выкупа, в том числе принудительному в судебном порядке, соответствующих объектов недвижимого имущества. Во исполнение указанного договора ООО «Интер Ойл» было осуществлено финансирование мероприятий по проведению рыночной оценки объектов, подлежащих изъятию, правообладатели объектов недвижимости письменно уведомлены МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» о предстоящем изъятии (реестры почтовых отправлений от 15.01.2009) с предложением о выкупе у граждан принадлежащих им объектов недвижимости по цене, определенной независимым оценщиком.

Минимущество Ростовской области, отказывая в согласовании проекта договора аренды, указывает на незаконность постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.11.2001 № 3179.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем Минимущества Ростовской области не представлены доказательства признания указанного постановления в установленном судебном порядке недействительным (незаконным) или рассмотрения данного вопроса в настоящее время.

Кроме того, указанное постановление в части предоставления земельного участка ООО «Интер Ойл» полностью исполнено, что подтверждается фактом заключения и государственной регистрации договора аренды земельного участка № 23784и от 04.04.2007, и не является основанием для заключения спорного договора аренды. При этом, о каких-либо основаниях незаконности постановления Администрации города Ростова-на-Дону о разделе земельного участка заявлено не было.

Более того, законность и обоснованность постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 30.11.2001 № 3179 уже являлась предметом судебного разбирательства. В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (судья Колодкина В.Н.) от 24.06.2008, которым в иске гражданке ФИО4 к ООО «Интер Ойл», Администрации города Ростова-на-Дону, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Ростовской области», Депатаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании недействительными договора аренды № 23784и от 04.04.2007, отказа в проведении кадастрового учета земельного участка, постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону № 3179 от 30.11.2001, № 1813 от 02.11.2004, № 29 от 23.01.2007 , признании права на получение свидетельства о праве собственности на земельный участок, отказано.

Представителем Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций Ростовской области в судебном заседании акцентировано внимание на несоблюдении процедуры предоставления земельного участка в аренду, ввиду отсутствия доказательств публичного информирования о выборе земельного участка, его результатов и проведении торгов со ссылкой на ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный довод ответчика отклоняется судом, поскольку данное условие не явилось причиной отказа в согласовании испрашиваемого договора аренды земельного участка, ввиду отсутствия соответствующего указания в письмах Минимущества Ростовской области. Более того, положения ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации по вопросам публичного информирования вступили в силу в соответствии с принятием Федерального закона от 03.10.2004 №123-ФЗ, т. е уже после проведения мероприятий по выбору земельного участка, согласованию условий аренды.

Поскольку ссылки на нормативные акты действующего законодательства, которым не соответствует проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040420:14 площадью 4548 кв.м по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной, в оспариваемых письмах Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отсутствуют, доказательств наличия задолженности по арендным платежам не представлено, суд пришел к выводу о том, что отказ Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать проект договора аренды земельного участка является необоснованным и незаконным.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действие Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выразившееся в отказе в согласовании проекта договора аренды земельного участка, площадью 4548 кв.м. по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной, с кадастровым номером 61:44:0040420:14, предоставленного для проектирования и строительства многофункционального комплекса, является незаконным.

Кроме того, заявителем заявлено требование об обязании Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040420:14 площадью 4548 кв. м по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной, предоставленного для проектирования и строительства многофункционального центра и в течение 3-х дней передать согласованные договоры аренды в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону для их последующей государственной регистрации.

Поскольку данное требование вытекает из первоначального требования о признании незаконным действия, суд пришел к выводу о том, что данное требование также подлежит удовлетворению с оговоркой о выполнении данного требования после вступления судебного акта суда в законную силу, что основано на номах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

При подаче заявления, ООО "Интер Ойл" уплачена госпошлина в размере 4000 руб., в соответствии с платежным поручением от 02.08.2010 №7.

Согласно ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер госпошлины для организаций составляет 2 000 руб.

Формулировка заявления как признать незаконными действия, выразившиеся в отказе в согласовании проекта договора и обязать согласовать договор аренды представляет собой одно требование. Данная позиция подтверждается в Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 по делу N А32-12818/2009.

В связи с указанным, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в соответствии с платежным поручением от 02.08.2010 №7 в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 198, 200, 201, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, выразившееся в отказе в согласовании проекта договора аренды земельного участка площадью 4548 кв. м по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной с кадастровым номером 61:44:0040428:14.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области согласовать проект договора аренды земельного участка площадью 4548 кв. м по ул. Красноармейская, пер. Журавлева, ул. Восточная, пер. Крепостной с кадастровым номером 61:44:0040428:14, предоставленного для проектирования и строительства многофункционального центра, и в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу передать согласованные договоры в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону для их последующей государственной регистрации.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интер Ойл", ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Интер Ойл", ИНН <***>, из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины, в соответствии с платежным поручением от 02.08.2010 №7.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.П. Захарченко