Гражданский кодекс часть 1

о признании действий Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о выдаче решения о согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения по адресу: пр.Коммунистический, 42 кв.151 от 05.08.2008г. № 3535 незаконными и признании недействительным решения о согласовании переустройства и ( или ) перепланировки жилого помещения по адресу: пр.Коммунистический,42 кв. 151 от 05.08.2008г. № 3535, выданное Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону

при участии в судебном заседании

от заявителя: представителя не направил

от Администрации: представителя не направил

от 3-го лица : представителя не направил

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Жилищно – строительного кооператива «Новосёл» ( далее – ЖСК «Новосел») к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ( далее - Администрация), третье лицо - ФИО1, о признании действий Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону по выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: пр. Коммунистический, 42, кВ. 151 от 05.08.08 г. № 3535 незаконными; о признании недействительным решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: пр. Коммунистический, 42, кВ. 151 от 05.08.08 г. № 3535, выданное Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону.

ЖСК «Новосел» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Извещен о дате, месте и времени судебного заседания, согласно уведомлению, врученного 15 мая 2009г.

От Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону посредством факсимильной связи 25 мая 2009г. поступил отзыв, в котором Администрация просит в удовлетворении требований заявителя отказать, дело рассмотреть без участия представителя.

Гражданка ФИО1 ( по сведениям УФМС от 29.04.2009г. ( лист дела 98) – после смены фамилии – ФИО2) - далее по тексту ФИО1) в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется уведомление, полученное 17 мая 2009г. об извещении о дате, месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие сторон, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Предметом настоящего судебного разбирательства является законность действий Администрации по выдаче разрешения на согласование перепланировки ( переустройства) жилого помещения по адресу: <...>

В соответствии со ст. 29, п. 3 ст. 198 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании ненормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий и бездействий, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого ненормативного акта и устанавливает его соответствие закону и иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый ненормативный акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Жилищно-строительный кооператив «Новосёл» ( Заявитель) осуществляет управление многоквартирным жилым домом №42 по пр.Коммунистический в г.Ростове-на-Дону. 14 ноября 2008г. в жилом помещении, в квартире №151 в многоквартирном жилом доме по пр.Коммунистический,42 в г.Ростове-на-Дону, принадлежащей ФИО1 были начаты работы по разрушению несущих стен. 24 ноября 2008г. председатель ЖСК «Новосёл» был допущен собственником в вышеуказанную квартиру.

При этом, собственник квартиры предъявил решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу : пр.Коммунистический,42,кВ. 151., выданное администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону 05.08.08г. № 3335, пояснив, что решение было выдано на основании проектной документации, в соответствии с которой было выдано решение. Заявитель полагает, что согласно указанной проектной документации предусматривается частичная разборка несущих стен первого этажа. При этом, выдать представителю ТСЖ «Новосел» копию проектной документации ФИО1 отказалась.

Оспаривая действия и решение Администрации, заявитель указал следующие доводы, на основании которых он считает оспариваемое действие и решение незаконными. Согласно ч.2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Согласно ч.б ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдаётся уполномоченным органом местного самоуправления. Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону не является органом местного самоуправления, уполномоченным выдавать разрешения на строительство, предусмотренные Градостроительным Кодексом РФ. Кроме того, согласно ст.49 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация по разрушению несущих конструкций пятиэтажного дома подлежит государственной экспертизе. Таким образом, заявитель считает, что Администрация вынесла незаконно решение, на основании которого гражданкой ФИО1 производилась перепланировка несущих стен. Производство демонтажа существующих несущих внутриквартирных перегородок осуществлялось без согласования со всеми собственниками. Устройство входного узла, с использованием общей долевой собственности ( без согласия всех собственников), куда входит разборка подоконной части наружной несущей стены и использование придомовой территории явилось, по мнению заявителя, незаконным.

Таким образом, представитель ТСЖ «Новосел» полагает, что Администрация, принимая решение, на основании которого выполнены вышеизложенные действия гражданкой ФИО1, действовала незаконно, и нарушила права и законные интересы ЖСК «Новосел».

Дав анализ вышеуказанным доводам заявителя суд считает их несостоятельными, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статей 290, 291 Гражданского Кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с требованиями статьи 246 Гражданского Кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 14 Жилищного Кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 23 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

При этом орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных пунктом 2 настоящей статьи (п. 3 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 22 Жилищного Кодекса РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом установлено отсутствие регистрации в установленном законом порядке существующих ограничений (обременении) права на имущество, а также иных условий, установленных данной нормой, свидетельствующих о невозможности перевода жилого помещения в нежилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Статьей 26 Жилищного Кодекса РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение; 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 5) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Следовательно, согласование с товариществом собственников жилья переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Относительно законности действий Администрации по принятию оспариваемого решения, суд установил следующее.

Принадлежащая гражданке ФИО1 квартира по адресу: <...> переведена в статус нежилого помещения постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 10.06.2008г. № 350.

В соответствии с порядком, определенным Постановлением Мэра города от 18.09.2008г. Администрация Советского района приняла решение о согласовании переустройства ( или ) перепланировки жилого помещения от 05.08.2008г. № 3335.

Указанное решение выдано на основании проекта переоборудования квартиры от 14 февраля 2008г., изготовленного лицензированной организацией и согласованного Архитектором Советского района г.Ростова-на-Дону.

В данном решении Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону выразила согласие на переустройство, перепланировку квартиры № 151 по пр.Коммунистический, 42 жилых помещений в соответствии с представленным проектом ( проектной документацией) МУП «ЭНТАЗИС». Проект переоборудования квартиры под промтоварный магазин предусматривает устройство входного узла и благоустройство прилегающей территории. В связи с этим, резолютивная часть данного решения обязывает гр.ФИО1 осуществить переустройство помещения в соответствии с действующей документацией с соблюдением требований СНиП: демонтаж существующих ненесущих перегородок, устройство входного узла, устройство покрытия пола, устройство подвесного потолка, устройство дверного проема за счет разборки подоконной части стеновой панели, устройство канализационных стояков, устройство шумоизоляции.

26 декабря 2008г. Прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону в адрес ЖСК «Новосел» направлен ответ на коллективную жалобу, из которого следует, что комиссией в составе представителей Госжилинспекции РО, архитектора района, МУ «ДМИиБ» Советского района с участием председателя ЖСК «Новосел» проведена проверка законности переоборудования квартиры № 151 по адресу: <...>, принадлежащей гр. ФИО1

Проведенной проверкой было установлено, что владелец квартиры гр.ФИО1 осуществляет переоборудование с отклонением от проекта в части устройства проемов в несущих стеновых панелях. Данные работы были приостановлены предписанием архитектора района от 20.11.2008г. № 346.

В материалах дела имеется Постановление № 10 Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 15 января 2009г. о привлечении гражданки ФИО2 ( в данном деле – ФИО1) к административной ответственности по ст.7.1 ч.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2000 рублей. Данное постановление вынесено по результатам проверки от 14 января 2009г., которой установлено, что гр. ФИО2 ( ФИО1) являясь собственником квартиры по адресу: <...>, самовольно, без разрешения органов местного самоуправления, произвела перепланировку квартиры путем устройства двух оконных проемов в несущей стене, не предусмотренных проектом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт производства гр.ФИО1 работ по реконструкции несущих стен дома № 42 по пр.Коммунистическому. Однако, также подтверждено то обстоятельство, что данные работы выполнялись ею самовольно. Проектной документацией, на основании которой выдано оспариваемое разрешение органом местного самоуправления, производство данных работ не предусмотрено. В оспариваемом решении Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону также не содержится согласования на реконструкцию несущих конструкций. Гражданка ФИО1 привлечена к административной ответственности, предписанием архитектора Советского района г.Ростова-на-Дону № 346 от 20.11.2008г. ФИО1 было рекомендовано разработать проектную документацию на усиление несущих конструкций в квартире в специализированной организации и получить разрешение на производство работ по усилению конструкций в установленном порядке.

Таким образом, суд не установил причинно-следственной связи между противоправным деянием гражданки ФИО1 по разборке несущих конструкций и вынесением Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону решения о согласовании перепланировки квартиры, которым данные работы не предусмотрены.

В силу статьи 65 АПК РФ суду не представлено доказательств того, что вынесенным решением Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности. ЖСК «Новосел» не указано в обоснование заявленных требований, каким образом его права были нарушены в результате вынесения оспариваемого акта и действия, каким образом согласование о перепланировке привело к нарушению его прав, если гр.ФИО1, которой выдано согласование, самовольно отклонилась от проекта. Каким образом вынесение обжалуемого решения отразились на его хозяйственной деятельности.

Тот довод, что гр.ФИО1 произвела разрушение несущих конструкций, совершив противоправные действия, не имеет отношения к оспариваемому решению № 3535 ввиду того, что данным решением указанные действия не согласовывались.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону о выдаче решения о согласовании переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения по адресу: пр.Коммунистический, 42 кв.151 от 05.08.2008г. № 3535 и решение о согласовании переустройства и ( или ) перепланировки жилого помещения по адресу: пр.Коммунистический,42 кв. 151 от 05.08.2008г. № 3535, выданное Администрацией Советского района г.Ростова-на-Дону соответствуют законодательству и не нарушают прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в 15-й Арбитражный Апелляционный суд Северо-Кавказского судебного округа.

Судья С.В. Гришко.