Арбитражный суд Ростовской области

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

“04”декабря 2008г.                                                                        Дело № А53-16583/08-С4-55

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судьи  Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балала Е.Е.

рассмотрев дело по заявлению Центральной акцизной таможни

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис»

задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 658 514 рублей 19 копеек, из них: 1 441 719 рублей 71 копейка - таможенных платежей, 216 794 рубля 48 копеек – пени за просрочку уплаты таможенных платежей,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис»,

при участии представителей:

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 09.01.08 №04),

установил: Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 658 514 рублей 19 копеек, из них: 1 441 719 рублей 71 копейка - таможенных платежей, 216 794 рубля 48 копеек – пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лица, участвующего в деле, суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Через канцелярию суда от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об увеличении заявленных требований в части расчёта пени на день судебного заседания.

 Представитель лица, участвующего в деле, ознакомившись с ходатайством, не возражал против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом удовлетворено.

В заявлении заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и, соответственно, на предусмотренное указанным режимом частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, уже ввезенных в качестве продуктов переработки, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов за продукты переработки (ювелирные изделия), ввезенные на территорию Российской Федерации в рамках отмененного разрешения и оформленные по ГТД №  10009131/150307/0002287, № 10009131/130607/0005540. В заявлении также указано, что разрешение, выданное Таганрогской таможней, отменено решением Федеральной таможенной службы России от 21.03.2008 № 10000000/210308/36. Требование от 14.07.2008 № 10009000/399 об оплате таможенных платежей, срок уплаты которых был установлен «не позднее 02.08.2008», обществом не исполнено.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, просил суд в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что предложенный заявителем и согласованный Таганрогской таможней документальный способ идентификации вывезенных слитков золота во ввезенных ювелирных изделиях соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации; заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» норма выхода продуктов переработки соответствует внешнеэкономическому контракту, подтверждается письмом Минфина России, заявленный срок переработки подтверждается внешнеэкономическим контрактом, в связи с чем, у Таганрогской таможни имелись основания для их согласования; с момента приобретения товарами статуса находящихся под таможенным контролем ведомственный контроль на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлен быть не может в силу прямого запрета, установленного данной статьей; Федеральная таможенная служба отменила разрешение на переработку товаров в ином порядке, чем это допускается Таможенным кодексом Российской Федерации; таможенными органами не установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории; Центральной акцизной таможней нарушена процедура принудительного взыскания таможенных платежей, установленная Таможенным кодексом Российской Федерации, а именно требование об уплате таможенных платежей выставлены по итогам ведомственного, а не таможенного контроля, без предварительного запроса дополнительных документов и сведений.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» заключило с итальянской фирмой «Far.in-ex» Spa контракт от 08.08.2005 № 14 на переработку золота в слитках 999,9 пробы общим весом 100000 гр. вне таможенной территории Российской Федерации в ювелирные изделия 585 пробы без вставок общей массой 167 504,62 гр.

19.08.2005 общество с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории.

Срок выполнения операций по переработке, согласно заявлению, составляет 30 дней, общий срок переработки товаров - 1 год. Заявленный способ идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки - документальное подтверждение. В качестве лица, непосредственно совершающего операции по переработке товаров, указана фирма «Far.in-ex» Spa  (Италия). Согласно Заявлению таможенный орган, в котором предполагается производить таможенное оформление, - Центральная акцизная таможня.

26.09.2005 Таганрогской таможней было принято решение о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» разрешения на переработку товаров вне таможенной территории № 10319/260905/610037. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим - аффинированного золота в слитках 999,9 пробы (код товара по ТН ВЭД России 710 812 000 0), общей массой 100 000 гр. стоимостью 39815454,85 рублей.

В соответствии с приказом ФТС России от 06.07.2007 № 819 «О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку товаров вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» разрешение было перерегистрировано в Центральной акцизной таможней и ему присвоен регистрационный номер №10009000/26095/21/55.

Согласно разрешению в результате совершения операций по переработке предполагалось производство и ввоз на таможенную территорию продуктов переработки -ювелирных изделий и их частей из золота 585 пробы без вставок, весом 167504,62 гр., стоимостью 45 122 001,07 рублей с частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 207 Таможенного кодекса Российской Федерации).

21.03.2008 Федеральная таможенная служба, руководствуясь статьей 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, отменила разрешение, выданное Таганрогской таможней, признав его не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации.

Основанием для принятия решения ФТС России № 10000000/210308/36 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Таганрогской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории явилась невозможность согласования заявленных декларантом норм выхода продуктов переработки и срока переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки.

Указанным решением установлено несоблюдение ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренные параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным таможенным органом сделан вывод об утрате заинтересованным лицом права на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и, соответственно, на предусмотренное указанным режимом частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, уже ввезенных в качестве продуктов переработки, в связи с чем у заинтересованного лица образовалась задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов за продукты переработки (ювелирные изделия), ввезенные на территорию Российской Федерации в рамках отмененного разрешения и оформленные по ГТД №  10009131/150307/0002287, № 10009131/130607/0005540.

Центральная акцизная таможня обществу с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис», как лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, выставила требование об уплате таможенных платежей от 14.07.2008 № 10009000/399 на сумму 1 441 719,71 рублей и пени в размере 216 794,48 рублей.

В требовании указано, что в соответствии с главой 29 Таможенного кодекса Российской Федерации «Порядок и сроки уплаты таможенных пошлин, налогов» обществу надлежит не позднее 02.08.2008 уплатить имеющуюся задолженность на счет таможенного органа.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Оптювелирсервис» требование об уплате таможенных платежей в добровольном порядке не исполнено, Центральная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени в судебном порядке.

Изучив и дав оценку имеющимся в деле документам, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Центральной акцизной таможней требования по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операции по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. Использование данного таможенного режима допускается только при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 198 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах их переработки.

Одной из основных целей идентификации товаров, предназначенных для переработки, в продуктах их переработки является подтверждение факта, что продукты переработки образовались в результате проведения операций именно с товарами, помещенными под таможенный режим переработки вне таможенной территории. Необходимость такой идентификации обусловлена предоставлением в отношении ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров (продуктов переработки) льгот по уплате таможенных пошлин, налогов.

Идентификация допускается способами, установленными пунктом 1 статьи 199 Кодекса, в том числе документальным подтверждением, свидетельствующим, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары. Способ идентификации указывается лицом в заявлении на переработку товаров, устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке и фиксируется в разрешении на переработку (пункт 1 статьи 204, пункт 2 статьи 199, пункт 3 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 заявления об использовании таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории от 19.08.2005 № 6 ООО «Оптювелирсервис» избрало документальный способ идентификации российских товаров в продуктах переработки. Выдавая разрешение на переработку товаров от 26.09.2005 № 10319/260905/610037, Таганрогская таможня признала приемлемым документальный способ идентификации слитков золота в продуктах их переработки, согласовала его и определила перечень необходимых документов, представление которых достаточно для подтверждения заявленного способа идентификации.

Как следует из согласованного способа идентификации, возможность его использования применительно к слиткам золота обусловлена наличием у них отличительного признака - индивидуального номера, который присваивается заводом-изготовителем, наносится на слиток и содержится в сертификате и паспорте слитка. При таких обстоятельствах указание индивидуального номера слитка золота в таможенных, коммерческих и иных документах позволяет таможенному органу однозначно идентифицировать вывезенные товары в продуктах их переработки и тем самым установить, изготавливались ли ввезенные золотые изделия из вывезенных слитков золота.

В соответствии с перечнем документов, указанным в пункте 6 разрешения на переработку товаров, при таможенном оформлении каждой партии ювелирных изделий в качестве подтверждения факта их изготовления из вывезенных слитков золота обществом были представлены следующие документы:

фактура-проформа на вывоз российских товаров (золото аффинированное в виде слитков 999,9 пробы) с указанием количества, марки и номеров слитков;

декларация, согласно которой осуществлён вывоз российских товаров (золота в слитках) с указанием номера и даты фактуры-проформы;

фактура на ввоз продуктов переработки (ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы) с указанием количества, марки и номеров слитков золота, из которого продукты переработки были произведены;

письмо от переработчика о химическом составе золота, из которого продукты переработки произведены, а также количестве добавленных компонентов (легатуры), количестве потерь;

копия декларации переработчика на вывоз продуктов переработки с указанием в ней фактуры-проформы по которой российские товары были ранее вывезены на переработку;

акт государственного контроля драгоценных металлов и драгоценных камней ввозимых в Российскую Федерацию, составленный уполномоченным Российской государственной пробирной палатой.

Из указанных документов, представленных при ввозе ювелирных изделий, каждый из которых содержит сведения об индивидуальном номере слитка, составленных переработчиком и таможенными органами Италии, прямо следует, что ввезенные ювелирные изделия изготовлены именно из вывезенных, а не иных слитков золота.

Подлинность данных документов и достоверность содержащихся в них сведений таможенными органами не оспаривались.

Таможенными досмотрами товаров (акт от 16.03.2007 № 40Т/733, акт от 13.06.2007 № 40Т/1760), проведенными Центральной акцизной таможней также установлено, что ювелирные изделия, указанные в российских ввозных таможенных декларациях, являются изделиями из золота. Наряду с указанными актами государственного контроля драгоценных металлов от 16.03.2007 и от 13.06.2007, составленными представителями Государственной пробирной палаты в присутствии представителя таможни, подтверждено, что ввезенные изделия соответствуют золотым изделиям 585 пробы, соответствуют данным, указанным в фактуре № 176 от 09.03.2007 и разрешению на переработку вне таможенной территории ГТК РФ ЮТУ Таганрогской таможни от 26.09.2006 № 10319/260905/610037. Указанными актами подтверждено фактическое наличие золота и его необходимого количества во ввезенных ювелирных изделиях.

Идентификация вывезенных слитков золота в продуктах их переработки подтверждается также фактом заключения и исполнения прямого договора переработки непосредственно с производителем ювелирных изделий. Так, переработка слитков золота и изготовление из них ювелирных изделий осуществлялось на основании внешнеэкономического контракта от 08.08.2005 № 14, заключенного между ООО «Оптювелирсервис» и фирмой «Far.in-ex» Spa(Италия).

Отменяя решение Таганрогской таможни о выдаче разрешения на переработку товаров, Федеральная таможенная служба указала, что «предложенный ООО «Оптювелирсервис» документальный способ идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки не позволяют однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий операциям переработке подвергались именно вывезенные товары». Однако данный вывод Федеральной таможенной службы ничем не подтвержден, каких-либо доказательств, опровергающих возможность использования согласованного Таганрогской таможней документального способа идентификации, в решении Федеральной таможенной службы не содержится, указание на документы, представление которых было бы достаточным, по мнению таможенного органа, при использовании документального способа идентификации товаров, не приведено.

При изложенных обстоятельствах вывод Федеральной таможенной службы о том, что у Таганрогской таможни отсутствовали основания для принятия заявленного ООО «Оптювелирсервис» документального способа идентификации не соответствует материалам дела, поскольку согласованный таможней документальный способ идентификации позволяет однозначно устанавливать наличие вывезенных товаров (слитков золота) в продуктах их переработки (ювелирных изделиях).

Пунктом 6 статьи 204 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории только в случае, если при подаче заявления не соблюдены требования и условия, установленные § 3 «Переработка вне таможенной территории» главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных норм выхода продуктов переработки либо сроков переработки.

Пунктом 1 статьи 201 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что срок переработки товаров определяется декларантом по согласованию с таможенным органом и не может превышать два года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 202 Таможенного кодекса Российской Федерации норма выхода продуктов переработки определяется заявителем по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров. Согласование нормы выхода продуктов переработки таможенным органом производится на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки.

Как следует из пункта 4 разрешения на переработку товаров от 26.09.2005 № 10319/260905/610037 и приложения 3 к указанному разрешению, Таганрогская таможня согласовала норму выхода российских слитков золота в продуктах переработки 98,55%, что соответствует безвозвратным потерям при переработке, установленным пунктом 3.8 внешнеэкономического контракта в размере 1,45%. В пункте 5 разрешения на переработку содержатся сведения о технологическом процессе изготовления продуктов переработки путем указания всех его стадий, в том числе тех, при которых образуются потери, - плавка золота, заготовка полуфабрикатов (вальцовка, резка, отжиг, отбеливание), раскрой на детали, монтировка изделий (опиловка, шабровка, пайка), отделка (шлифовка, полировка). В случае если впоследствии таможенным органам требовалось более подробное изучение данных сведений, соответствующая информация могла быть запрошена у общества на основании статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, чего сделано не было.

В качестве подтверждения заявленной нормы выхода обществом было представлено заключение Министерства финансов Российской Федерации от 12.08.2005 № 11-13-04/691.

В соответствии с пунктом 42 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2001 № 742, порядок определения норм выхода продуктов переработки в таможенных целях отнесен к компетенции Минфина России. В связи с этим, пунктом 11 Правил помещения драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории, переработки товаров под таможенным контролем и переработки товаров вне таможенной территории, утвержденных приказом ГТК России от 12.05.2003 № 494 (действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Российской Федерации, - письмо ФТС России от 06.09.2005 № 01-06/30655), установлено, что согласование нормы выхода продуктов переработки драгоценных металлов для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории осуществляется путем представления заключения Минфина России. Статус данного заключения как подтверждающего заявленную норму выхода определен также письмами ФТС России от 13.10.2006 № 01-06/35883, от 10.04.2007 № 01-06/13273.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Таможенного кодекса Российской Федерации норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий переработки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, согласно которому компетентными органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, устанавливаются стандартные нормы выхода продуктов переработки для таможенных целей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2003 № 744 «Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, устанавливающих стандартные нормы выхода продуктов переработки для таможенных целей», изданным в соответствии с пунктом 4 статьи 202 Таможенного кодекса Российской Федерации, в отношении товаров, классифицируемых в товарной группе 71 ТН ВЭД России (жемчуг природный или культивированный, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы...), таким уполномоченным органом определен Минфин России.

При таких обстоятельствах ООО «Оптювелирсервис» обоснованно заявило вышеуказанные нормы выхода продуктов переработки, основываясь на заключении уполномоченного государственного органа. Таганрогская таможня не имела оснований не принять, а Федеральная таможенная служба была не вправе давать оценку письму Минфина России от 12.08.2005 № 11-13-04/690, поскольку определение нормы выхода в отношении указанной группы товаров относится к исключительной компетенции данного государственного органа.

Ссылка в решении Федеральной таможенной службы на непредставление заключений экспертных организаций не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из содержания пункта 2 статьи 202 Таможенного кодекса Российской Федерации, представление указанных заключений не является обязательным, в связи с чем их отсутствие не могло явиться основанием для отмены разрешения на переработку.

Также и заявителем в материалы дела не представлено экспертное заключение.

С момента приобретения товарами статуса находящихся под таможенным контролем ведомственный контроль на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлен быть не может в силу прямого запрета, установленного данной статьей.

Решение Федеральной таможенной службы от 21.03.2008 № 10000000/210308/36 принято в порядке ведомственного контроля за деятельностью нижестоящих таможенных органов на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статья 412 Таможенного кодекса Российской Федерации предоставляет вышестоящему таможенному органу право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

По смыслу статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации правовые последствия возникают только для нижестоящих таможенных органов, наступающие в случае выявления в ходе ведомственного контроля фактов принятия несоответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий (бездействия).

Из данной нормы не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, а также не следует и то, что отменённое решение нижестоящего таможенного органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.

В данном случае решение ФТС России об отмене в порядке ведомственного контроля решения Таганрогской таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории было принято после того, как слитки золота на основании этого разрешения были вывезены на переработку и после того, как были ввезены изготовленные из них ювелирные изделия, в связи с чем имело непосредственное отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат таможенному контролю. Согласно пункту 2 статьи 360 Кодекса с момента принятия таможенной декларации вывозимые российские товары находятся под таможенным контролем. Согласно пункту 1 этой же статьи с момента пересечения таможенной границы ввозимые иностранные товары находятся также под таможенным контролем. В силу пункта 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений только в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, которой предусмотрены формы, порядок и сроки проведения таможенного контроля.

Поскольку законом в отношении товаров установлен иной вид контроля, формы и порядок его проведения, с момента приобретения товарами статуса находящихся под таможенным контролем ведомственный контроль на основании статьи 412 Таможенного кодекса Российской Федерации осуществлен быть не может в силу прямого запрета, установленного данной статьей.

В Таможенном кодексе Российской Федерации не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.

Пунктом 4 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплено, что разрешение на переработку товаров действует в течение установленного срока переработки товаров. Таким образом, в качестве гарантии стабильности внешнеэкономической деятельности данной нормой права предусмотрена действительность выданного разрешения на переработку и невозможность прекращения его действия в произвольном порядке. Прекратить действие такого разрешения возможно лишь путем его отзыва по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в статье 205 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на переработку товаров отменено Федеральной таможенной службой не с момента принятия решения об отмене, а с момента выдачи разрешения на переработку, то есть выданное заявителю разрешение на переработку фактически было аннулировано, что нормами Таможенного Кодекса РФ не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 348, пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для принудительного взыскания таможенных платежей и для направления требования об их уплате является неуплата либо неполная уплата таможенных платежей в установленные сроки (недоимка).

Недоимка возникает вследствие обстоятельств (совершения действий либо наступления событий), с которыми ТК РФ связывает обязанность лица уплатить таможенные платежи. В соответствии с пунктом 2 статьи 320 и пунктом 5 статьи 329 ТК РФ такими обстоятельствами являются нарушение положений Кодекса о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий таможенного режима. Только при установлении указанных обстоятельств лицо, получившее разрешение на переработку товаров, может нести ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов (пункт 5 статьи 203 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350, пункта 5 статьи 203, пункта 2 статьи 320, пункта 5 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации единственным правовым основанием для взыскания с общества таможенных платежей как с лица, ответственного за соблюдение таможенного режима, и направления ему требования об уплате таможенных платежей могло явиться нарушение этим лицом в период использования таможенного режима переработки вне таможенной территории положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнение им иных требований и условий, установленных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно параграфу 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении продуктов переработки требования и условия таможенного режима переработки товаров вне таможенной территории могут быть нарушены только в случаях несоблюдения (1) идентификации товаров, (2) нормы выхода продуктов переработки, а также (3) сроков переработки. Все эти требования и условия таможенного режима переработки контролируются таможенными органами как при таможенном оформлении продуктов переработки, так и после их выпуска в свободное обращение (ст. ст. 149, 208, 359, 360, 361 ТК РФ).

В данном случае согласно отметкам Центральной акцизной таможни, имеющимся в российских ввозных таможенных декларациях о выпуске ювелирных изделий в заявленном таможенном режиме, таможенный контроль при таможенном оформлении данных товаров таможенным органом осуществлялся; каких-либо нарушений требований и условий таможенного режима переработки в ходе его проведения установлено не было; таможенное оформление ввезенных ювелирных изделий было завершено; товары выпущены Таможней в свободное обращение в качестве продуктов переработки. После выпуска товаров мероприятия таможенного контроля, предшествующие принудительному взысканию таможенных платежей, Центральной акцизной таможней не проводились.

Учитывая, что нарушение обществом режима переработки товаров, являющееся основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, а также недобросовестность общества при получении разрешения на переработку не были установлены, оснований для взыскания указанных сумм таможенных пошлин, налогов и соответствующих им пеней по выставленному Центральной акцизной таможней требованию от 14.07.2008 № 10009000/399 не имеется.

  Таким образом, требования Центральной акцизной таможни удовлетворению не подлежат.

Исходя из статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункт 1) в совокупности с положениями статей 348, 351, 354 Таможенного кодекса РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», вопрос о распределении государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается ввиду освобождения таможенного органа от ее уплаты.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных Центральной акцизной таможней требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

   Судья                                                                                                                    Ф.Ф. Ерёмин