Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Тандем» об обязании Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области произвести реализацию имущества должника в срочном порядке,

заинтересованные лица: 1) судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Широкова А.А.; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нандо-Муци»,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Широковой А.А.: не явился, уведомлен;

2) начальник Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области не явился, уведомлен;

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель по доверенности № 99 от 30.12.2009г. Иваненко Г.В., удостоверение ТО 16562 по 6.07.14г.;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» об обязании Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области произвести реализацию имущества должника в срочном порядке.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока полномочий судьи Сурмаляна Г.А. произведена замена судьи и дело передано для рассмотрения судье Барановой Н.В. (распоряжение от 24 сентября 2010 г.). Суд рассматривает дело сначала.

Как следует из пункта 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при замене судьи (пункт 2 часть 2 статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) срок рассмотрения дела исчисляется с момента совершения процессуального действия.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Нандо-Муци» явку своего представителя не обеспечило.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

01.10.2009 г. на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления поступил исполнительный документ №А53-5406/09 от 24.06.2009, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Нандо-Муци» в пользу ООО «Тандем» суммы долга в размере 2248411 руб. 48 коп.

01.10.2009 г. на исполнение в Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления поступил исполнительный документ №А53-5406/09 от 24.06.2009, выданный Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с ООО «Нандо-Муци» в пользу ООО «Тандем» суммы долга в размере 2248411 руб. 48 коп.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 02.10.2009 направлены запросы в регистрирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем 09.10.2009 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО «Банк Москвы» на расчетном счете.

Поскольку в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа данные требования должником исполнены не были, 13.10.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 157390 руб. 90 коп.

18.10.2009 организация ООО «Нандо-Муци» прекратила свою деятельность в арендованном помещении по адресу ул. Большая Садовая 118 г. Ростов-на-Дону, собственником помещения является ЗАО «АРП ГРУП».

21.10.2009 в назначенное время к месту совершения исполнительных действий руководитель организации-должника явился, но на требования судебного пристава-исполнителя открыть арендуемое помещение отказался. Также отказался от дачи объяснений.

При вскрытии помещения использовалась фото-, видеосъемка. На каждой единице товара были наклеены ценники с названием организации, которой принадлежит имущество ООО «Нандо-Муци», ООО «Лаки Дизидори Гроуп». Также были обнаружены кассовые книги, принадлежащие данным организациям.

23.10.2009 составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего организации-должнику ООО «Нандо-Муци», имущество передано на ответственное хранение ООО «Лидер».

25.11.2009 денежные средства в сумме 185982 руб. 07 коп, списанные с расчетного счета должника перечислены в пользу ООО «Тандем».

Во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2010 исполнительное производство №61/28/20321/15/2009 в части реализации имущества должника приостановлено до рассмотрения заявления об исключении имущества из акта описи по существу.

В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании определения суда от 02.06.2010 исполнительное производство №61/28/20321/15/2009 возобновлено.

21.06.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем на общую сумму 2 219 900 руб. 00 коп. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства исх.№60/27-13186 от 21.06.2010).

21.06.2010 Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.10.2009 ООО «Нандо-Муци» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Сувенир».

Во исполнение указанной нормы судебным приставом-исполнителем 23.06.2010 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства исх. № 60/27-13248 от 23.06.2010.

02.07.2010 в качестве торгующей организации определена торгующая организация ООО «Лидер». Имущество должника ООО «Нандо-Муци» передано ООО «Лидер».

04.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

В настоящее время прошла частичная реализация арестованного имущества на сумму 18496 руб.

06.09.2010 подписан акт приема-передачи о возврате нереализованного имущества в Кировский районный отдел г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса.

Заявитель полагает, что бездействия должностных лиц службы судебных приставов и умышленная отсрочка реализации имущества подтверждает факт заинтересованности. Целью подачи заявления Кировским районным отделом судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о замене стороны в исполнительном производстве является не производить реализацию арестованного имущества. Указанные причины послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

21.06.2010 Кировский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в связи с прекращением ООО «Нандо-Муци» своей деятельности путем реорганизации в форме слияния в ООО «Сувенир».

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. 23.06.2010 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

02.07.2010 по акту приема-передачи арестованного имущества на реализацию имущество должника ООО «Нандо-Муци» передано ООО «Лидер».

Получено извещение от специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе.

В соответствии пунктом 10 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 04.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства исх. № 60/27-18086 от 04.08.2010).

Судом установлено, что прошла частичная реализация арестованного имущества на сумму 18496 руб.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству осуществлялись в соответствии с законодательством.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, направленные на реализацию имущества должника в рамках исполнительного производства №61/28/20321/15/2009.

Кроме того, исходя из положений главы 24 АПК РФ, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы суда, сделаны на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина в размере 2000 руб., оплаченная Обществом по платежному поручению № 191 от 03.08.2010г. подлежит возвращению из Федерального бюджета, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» ИНН 6166046240 из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 191 от 03.08.2010г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова