Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Станица»(ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении административного расследования по признакам административного правонарушения от 20.07.2011

при участии:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 24.08.2011 № 90;

от третьего лица: не явился;

установил: Федеральное казенное предприятие «Союзплодоимпорт» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, ГУВД по Ростовской области) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.07.2011.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции суда, в судебное заседание не явился.

В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и третьего лица с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил копии листов административного дела, считает заявленные требования не обоснованными, просит отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по заявлению правообладателя исключительного права на использование наименования места происхождения товара «Русская водка» (свидетельство № 0065/01 5.06.2003). Собранный в ходе расследования материал направлен на экспертизу, однако в связи с тем, что заключение эксперта не пришло, а срок административного расследования истек, производство по делу было прекращено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

13.05.2011 в ГУВД по Ростовской области поступило обращение от заявителя по факту незаконной реализации обществом с ограниченной ответственностью «Станица» (далее – ООО «Станица») по адресу: <...> алкогольной продукции – водки «Георгиевкая» (лист дела 75). На этикетках указанной алкогольной продукции нанесено словесное обозначение «Russian vodka», которое имеет признаки незаконного использования сходного до степени смешения с охраняемым на территории Российской Федерации наименованием места происхождения товара «Русская водка».

19.05.2011 сотрудниками отделения Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области проведены проверки в торговых объектах розничной торговли ООО «Станица», расположенных по адресам: <...> (листы дела 134-135), ул. Орбитальная, 50 (листы дела 96-97), ул. Вятская, 41/1 (листы дела 88-90), ул. Капустина, 26/2 (лист дела 92-94), ул. Космонавтов, 39 (листы дела 111-112), ул. Киргизская, 38а (листы дела 108-), ул. Ленина, 181 (листы дела 99-101), ул. Днепропетровская, 8 (листы дела 120-122), ул. Днепропетровский, 103/18 (листы дела 84-86), ул. Станиславского, 52 (листы дела 102, 103), ул. Сельмаш, 98/11 (листы дела 104-106). В ходе проверки на продукцию, реализуемую в сети магазинов по указанным адресам, наложен арест, что подтверждается протоколами ареста от 19.05.2011. Образцы алкогольной продукции изъяты, что подтверждается протоколами изъятия товара от 19.05.2011.

23.05.2011 начальником отделения Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области вынесено постановление № 1349 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (лист дела 6).

17.06.2011 начальником отделения Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 20.07.2011 в связи с тем, что образцы продукции направлены на экспертизу в общество с ограниченной ответственностью МЦ «Югпатент», а результат экспертизы не получен (лист дела 156).

Экспертиза назначена на основании определения № 1349 начальника ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по РО только 21.06.2011, т.е. после вынесения определения о продлении срока административного расследования (лист дела 161).

20.07.2011 на основании постановления старшего инспектора ООПАЗ ГУ МВД РФ по РО административное расследование прекращено, снят арест с алкогольной продукции по причине того, что срок административного расследования истек, экспертное заключение из которого можно было бы установить наличие объективной стороны правонарушения не получено, срок привлечения к административной ответственности также истек (лист дела 166).

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из буквального толкования оспариваемого постановления следует, что прекращено административное расследование, а не дело об административном правонарушении. Между тем, смысл постановления в целом свидетельствует о том, что данное постановление является постановлением о прекращении производства по делу.

23.07.2011 административным органом получено экспертное заключение, из которого следует, что словесный элемент «Russian vodka» и «Русская водка» сходны до степени смешения.

На основании рапорта старшего инспектора ООПАЗ ГУ МВД РФ по РО полученное заключение приобщено к материалу и списано в дело.

Полагая, что права Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт», как правообладателя наименования места происхождения товара по свидетельству №65/1 «Русская водка», прекращением производства по делу об административном правонарушении нарушены, предприятие обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Судом признается право предприятия на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.228,2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что потерпевший, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. По смыслу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные права и обязанности.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что заявитель в установленном порядке не был признан потерпевшим, поскольку такая практика в деятельности ГУВД по РО отсутствует.

Между тем данное обстоятельство не может влечь ограничения права на судебную защиту лицу, которое должно иметь статус потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административный орган направил в адрес заявителя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, также в адрес заявителя направлялись постановления о продлении срока административного расследования, постановление о прекращении административного расследования. Следовательно, административный орган, фактически признавал заявителя потерпевшим.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку пунктом 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которым заканчивается рассмотрение дела, предприятие вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Полученное после прекращения административного расследование экспертное заключение подтверждало, что словесный элемент, входящий в состав представленных на экспертизу этикеток на алкогольной продукции, реализуемой ООО «Станица», сходен до степени смешения с словесным элементом правообладателем наименования места происхождения товара – алкогольной продукции Федерального казенного предприятия «Союзплодоимпорт».

Довод административного органа о том, что окончание срока административного расследования не позволяло при отсутствии экспертного заключения составить протокол об административном правонарушении не может быть принят во внимание.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 23.05.2011, административное расследование по существу не проводилось, экспертиза не назначалась. Поэтому ссылка административного органа в постановлении о продлении срока административного расследования от 17.06.2011 по причине неполучения экспертного заключения от ООО МЦ «Югпатент» не соответствует действительности.

В материалы дела не представлены доказательства, что административным органом принималось решение о проведении экспертизы и направлении изъятых в ходе проверок образцов алкогольной продукции на экспертизу указанному юридическому лицу после вынесения определения о возбуждении дела.

Такое решение было принято уже после вынесения определения о продлении срока административного расследования от 17.06.2011. а именно определением от 21.06.2011 № 1349 (лист дела 161).

Более того согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а в исключительных случаях продлен еще на один месяц.

Таким образом, исходя из того, что дело было возбуждено 23.05.2011, срок административного расследования заканчивался 23.07.2011, между тем, определение о прекращении административного расследования принято 20.07.2011, т.е. преждевременно.

Основания для прекращения производства по делу исчерпывающим образом перечислены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое основание для прекращения производства по делу, как истечение срока административного расследования или нарушение в связи с этим срока составления протокола об административном нарушении в статье не указано.

Нарушение срока составления протокола, на которое ссылается заинтересованное лицо в качестве обоснования недопустимости дальнейшего расследования по делу, не может является существенным и неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Кроме того, из текста оспариваемого постановления невозможно установить основание прекращения производства по делу, в качестве таковых указаны: отсутствие заключение эксперта, истечение срока привлечения к административной ответственности, отсутствие состава административного правонарушения.

Между тем, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год, не 2 месяца, как на это определено в оспариваемом постановлении. Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Что касается требования заявителя о приостановлении снятия ареста товара, введенного в гражданский оборот, на котором незаконно использовалось обозначение «Russian vodka», то оно не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление признано судом незаконным и отменно в целом, в том числе в части указания о снятии ареста.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о прекращении административного расследования по признакам административного правонарушения от 20.07.2011.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова