Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области о признании решения № 878 от 13.02.2017 незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. по результатам рассмотрения которой и представленных налогоплательщиком возражений, приняла решение № 878 от 13.02.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю доначислены ФИО6 в сумме 2692542.32 рублей, пени в сумме 508739.70 рублей и штрафные санкции в сумме 43049.10 рублей.

Решением УФНС России по Ростовской области от 15-16/2054 от 24 мая 2017 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции № 878 от 13.02.2017г явилось основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы налогового органа о неправомерном в нарушение положений статей 207,209,221.236 НК РФ включении в расходы бонусов, начисленных покупателям за выполнение условий договоров. Указанное нарушение повлекло занижение предпринимателем ФИО6.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд соглашается с доводами инспекции о том, что аргументы заявителя не опровергают правомерность позиции налогового органа о необоснованности учета спорных расходов в целях налогообложения ФИО6.

Как следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению от 01.01.2012г. к Договору поставки товара №Р-4 от 02.01.2003г. ИП ФИО1 обязуется выплачивать ИП ФИО7 денежную премию стимулирующего характера в процентном соотношения от объема закупленного и оплаченного товара за период 01.01.2012 по 30.06.2012г.

Премия выплачивается ИП ФИО7 в том случае, если объем закупленного и оплаченного товара за период 01.01.2012 по 30.06.2012 года превысит 40 000 000 руб.

Размер премии составляет 14% от объема закупленного товара в базовых ценах Поставщика и выплачивается на расчетный счет Покупателя.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2012г. к Договору поставки товара № Р-4 от 02.01.2003г. ИП ФИО1 обязуется выплачивать ИП ФИО7 денежную премию стимулирующего характера в процентном соотношении от объема закупленного и оплаченного товара за период 01.07.2012 по 31.12.2012г.

Премия выплачивается ИП ФИО7, если объем закупленного и оплаченного товара за период 01.07.2012 по 31.12.2012 года превысит 15 000 000 руб.

Размер премии составляет 22.86% от объема закупленного товара в базовых ценах Поставщика и выплачивается на расчетный счет Покупателя.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2012г. к Договору поставки товара № 18/05 от 01.10.2005г. ИП ФИО1 обязуется выплачивать ИП ФИО8 денежную премию стимулирующего характера в процентном соотношения от объема закупленного и оплаченного товара по итогам 2012г.

Премия выплачивается ИП ФИО8, если объем закупленного и оплаченного товара по итогам 2012 года превысит 40 000 000 руб.

Размер премии составляет 9.77% от объема закупленного товара в базовых ценах Поставщика и выплачивается на расчетный счет Покупателя.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2012г. к Договору поставки товара № Р-5 от 01.01.2008г. ИП ФИО1 обязуется выплачивать ИП ФИО9 денежную премию стимулирующего характера в процентном соотношения от объема закупленного и оплаченного товара по итогам 2012г.

Премия выплачивается ИП ФИО9, если объем закупленного и оплаченного товара по итогам 2012 года превысит 40 000 000 руб.

Размер премии составляет 11.61% от объема закупленного товара в базовых ценах Поставщика и выплачивается на расчетный счет Покупателя.

В соответствии с чем, предприниматель учел в составе прочих расходов за 2012-2013гг. затраты на выплату бонусов, в общей сумме 24 793 674.66руб.

В подтверждении понесенных затрат ИП ФИО1 представлены акты расчетов премий от 29.12.2012г., от 10.01.2013г., от 31.12.2013г.

В ходе налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что ИП ФИО1 не выполнены условия, необходимые для включения предпринимателем спорных затрат в состав расходов по ФИО6.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что все вышеуказанные лица в свою очередь осуществляется обратная реализация в адрес ИП ФИО1

Таким образом, объем отгруженной продукции, с учетом возвращенного товара за 2012г. у ИП ФИО7 составил 4 504 943.29руб. (план 40 000 000руб.), у ИП ФИО8 составил 7 725 709.67руб. (план 40 000 000руб.), у ИП ФИО9 составил 24 404 830.76руб. (план 40 000 000руб.)

В 2013 году ИП ФИО1 отгружено товаров с учетом обратной реализации в адрес ИП ФИО7 - 6 826 4492.10руб. (план 15 000 000руб.).

Поскольку условием выплаты бонуса является достижение установленного объема закупок, следовательно, фактическая стоимость поставленных ИП ФИО1 товаров не превысила объема закупленного товара, установленного по условиям дополнительных соглашений.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения по ФИО6 признается доход, полученный налогоплательщиками.

Пунктом 2 статьи 236 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со статьей 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

При осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующий субъект несет затраты, которые включаются в расходы при исчислении налога на прибыль в случае, если затраты отвечают признакам, предусмотренным главой 25 Кодекса.

Однако, указание в главе 25 Кодекса названных затрат в составе расходов, уменьшающих полученные налогоплательщиком доходы по налогу на прибыль, само по себе не означает возможности признания их оправданными, если не соблюдаются требования пункта 1 статьи 252 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными и документально подтвержденными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, основным требованием для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Из названной нормы следует, что бремя документального обоснования понесенных расходов, их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В ходе налоговой проверки, инспекция установила и документально доказала взаимосвязь между участниками сделок, которая позволила оказать влияние на условия и экономические результаты сделок, что подтверждается схемой расчетов, движением денежных средств, привлечению к участию взаимозависимого лица.

Так, ИП ФИО1 являлся единственным поставщиком детских товаров для ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 , которые в силу ст. 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми, поскольку ИП ФИО1 является мужем ИП ФИО10 (ФИО7), ФИО8 является отцом ИП ФИО10 (ФИО7).

В рассматриваемой ситуации совокупность установленных по делу обстоятельств доказывает наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, согласованности действий налогоплательщика с взаимозависимыми лицами – предпринимателями ФИО8 и ФИО9, направленных на формирование отпускной цены покупателям с учетом бонусов при выполнении условий договора по искусственно созданному документальному обороту товара с целью получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В этой связи подлежит отклонению ссылка ФИО1 о том, что покупателями его товаров суммы возвратов не влияли на объем произведенных закупок и отражение обратной реализации в бухгалтерском учете.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Суд согласился с выводом Инспекции о том, что предпринимателем необоснованно занижен налога на доходы физических лиц за 2012г., в размере 2 262 051.09руб., за 2013г. – в размере 430 491.23руб., поскольку документы по ней составлены формально и содержат недостоверную информацию, а значит, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

Согласно статье 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Так, в соответствии с пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора.

Указанная норма применяется, если предоставление скидки (выплата премии) предусмотрено условиями соответствующего договора купли-продажи, а основанием предоставления скидки (выплаты премии) является выполнение покупателем определенных условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РРФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы, связанные с предоставлением скидок (выплатой премий) покупателю, могут уменьшать налоговую базу по ФИО6, если указанные скидки (премии) предусмотрены условиями соответствующего договора купли-продажи (без изменения цены), а основанием их предоставления является выполнение определенных условий договора. При этом произведенные расходы должны отвечать критериям ст. 252 НК РФ в части экономической обоснованности и документального подтверждения.

В целях экономического обоснования размер скидки (премии) должен быть точно выражен либо в процентах, либо в количестве продукции, либо в виде фиксированной суммы от стоимости приобретенной продукции за отчетный период. Право на получение премии должно рассчитываться по итогам отчетного периода.

Для подтверждения того, что указанные расходы произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода, премия должна устанавливаться в целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж. Для расчета права на скидки (премии) могут использоваться стимулирующие показатели, такие как: объем покупок за определенный период, объем выбранного ассортимента продукции, объем оплаты отгруженной продукции и другое.

Таким образом, денежную премию (бонус), выплаченную (предоставленную) за выполнение условий договора, можно включить в состав внереализационных расходов согласно пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ, если предоставление скидки (выплата премии, бонусов) предусмотрено условиями договора купли - продажи, основанием для этого является выполнение покупателем определенных условий договора, условия предоставления скидок имеют стимулирующий характер в целях увеличения объема продаж, размеры премий (скидок) четко определены, право на их получение подтверждается расчетом и оформляется документально (актом и т.д.).

Документальным подтверждением рассматриваемых расходов могут служить:

- договор, предусматривающий условия предоставления скидки;

- расчет или откорректированный счет (счет-фактура) на сумму предоставленной скидки;

- документы, подтверждающие выполнение условий, предусмотренных договором, для предоставления скидок.

Так, условия предоставления скидки (премии) вследствие выполнения покупателем согласованного объема покупок определены в дополнительных соглашениях от 01.01.2012г. к договору поставки №Р-4 от 02.01.2013г., от 01.07.2012г. к договору поставки №Р-4 от 02.01.2003г., от 01.01.2012г. к договору поставки №18/05 от 01.10.2005г., от 01.01.2012г. к договору поставки №Р-5 от 01.01.2008г. Размер премии определяется в процентном соотношении от объема закупленного товара в базовых ценах поставщика.

Факт выполнения вышеуказанных закупок подтверждается планом объема закупок, актами расчетов премий.

При этом, как следует из материалов проверки (регистров бухгалтерского учета) сумма реализованной продукции за 2012г., 2013г. с учетом сумм возвращенного товара ниже объема закупок продукции, установленного планом объема закупок, установленного в приложениях.

В соответствии с порядком учета возвращенного товара, если товар возвращен в том же налоговом периоде, поставщику необходимо уменьшить сумму доходов от реализации на договорную стоимость (без учета НДС) возвращенного товара, а сумму расходов - на покупную стоимость такого товара. В этом случае в учете организации сторнировочными записями следует уменьшить сумму признанной выручки, а также себестоимость продаж. Если товар учитывается организацией по продажным ценам, то «восстанавливается» сумма установленной по данному товару наценки.

В рассматриваемом случае, исходя из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, учитывая установленную согласованность действий лиц - взаимозависимых участников сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды, имитации гражданско-правовых отношений, в том числе, транзитный характер движения денежных средств и товара по кольцевой схеме между взаимозависимыми лицами, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении предпринимателя, искажении действительного экономического смысла совершенных предпринимателем операций.

Так, из материалов проверки, согласно счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» ИП ФИО1 реализовал в 2012г. в адрес ИП ФИО7 товара на сумму 51 830 270.24руб., в адрес ИП ФИО8 товара на сумму 66 647 953.33руб., в адрес ИП ФИО9 товара на сумму 47 841 493.41руб.

За период с 01.07.2012-31.12.2013г. ИП ФИО1 реализовал в адрес ИП ФИО7 товары на сумму 35 861 331.57руб.

Возврат товара от ИП ФИО7 согласно карточке 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2012г. произведен на сумму 47 325 326.95руб., за 2013г. на сумму 11 866 987.17руб.

Возврат товара от ИП ФИО8 согласно карточке 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2012г. произведен на сумму 58 922 243.66руб.

Возврат товара от ИП ФИО9 согласно карточке 60 «Расчеты с поставщиками т подрядчиками» за 2012г. произведен на сумму 23 436 662.65руб.

Следовательно, фактически объем закупок продукции за 2012г. по контрагенту ИП ФИО7 составил 4 504 943.29руб., тогда как план объема закупок продукции за 2012г. установлен в размере 40 000 000руб.

Фактически объем закупок продукции за 2012г. по контрагенту ИП ФИО8 составил 7 725 709.67руб., тогда как план объема продукции составил 40 000 000руб.

Фактически объем закупок продукции за 2012г. по контрагенту ИП ФИО9 составил 24 404 830.76руб., тогда как план объема закупок составил 40 000 000руб.

Фактически объем закупок продукции за 2013г. по контрагенту ИП ФИО7 составил 6 826 492.10руб., тогда как план объема закупок составил 15 000 000руб.

Таким образом, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что фактически план объема закупок ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 не выполнен и соответственно премия начислена необоснованно.

Выплата премий (бонусов) для целей отнесения к расходам по налогу на доходы физических лиц должна иметь непосредственное отношение к исполнению обязательств сторон по договорам поставки. Соответственно, выплачиваемым премиям должно корреспондировать встречное предоставление. В противном случае затраты поставщиков по выплате премий могут быть признаны не отвечающими критериям, обозначенным в статье 252 НК РФ (Определение от 17.11.2011 № ВАС-11637/11).

В данном случае ИП ФИО1 выплата премий (бонусов) не обусловлена совершением покупателями определенных встречных действий в частности, закупкой товара в определенном объеме. Выплаты стимулирующего характера в адрес предпринимателей произведены при несоблюдении условий установленных дополнительными соглашениями.

Поставщик при выплате премий, несмотря на невыполнение покупателями определенных условий договоров, не вправе учитывать такие выплаты при налогообложении прибыли (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2014 N Ф05-13640/2014, оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 20.03.2015 N 305-КГ15-816).

Денежные средства, перечисленные в виде стимулирующих премий в адрес предпринимателей, подлежат учету в соответствии с пунктом 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного 13.08.2002 Приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430, определяющего, что в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.

На основании статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Таким образом, при учете ИП ФИО1 операций по перечислению денежных средств под видом стимулирующих премий (бонусов) в составе расходов, при одновременном учете предпринимателями их в составе доходов, нивелируются налоговые последствия внутри группы взаимозависимых лиц.

Необходимо отметить, при предоставлении покупателю премии (бонуса) заявитель имеет конкретную экономическую цель, а именно увеличить объем продаж продукции. Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 11637/11, в соответствии с которым выплата поставщикам премии вследствие выполнения условий договоров поставки является мерой, направленной на стимулирование общества в приобретении и дальнейшей продаже как можно большего количества поставляемых товаров.

При этом доводы заявителя о неисследованности вопроса о том, а какой сумме в каждом из проверяемых периодов по каждому договору были признаны расходы в виде бонусов, и о неверности расчета инспекцией налоговой базы, несостоятельны, как противоречащие установленным налоговой проверкой обстоятельствам.

Из анализа оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 «Расчеты с покупателями и заказчиками» установлено, что процент возвращенного товара в форме обратной реализации в общем объеме закупок по договору поставки № Р-4 от 02.01.2003г. с ИП ФИО7 за период 01.01.2012-30.06.2012г. составляет 91.3%, за период 01.07.2012г. – 31.12.2013г. составляет 33.1%.

Процент возвращенного товара в форме обратной реализации в общем объеме закупок по договору поставки № 18/05 от 01.10.2005г. с ИП ФИО8 за период 01.01.2012-31.12.2012г. составляет 88.4%.

Процент возвращенного товара в форме обратной реализации в общем объеме закупок по договору поставки № Р-5 от 01.01.2008г с ИП ФИО9 за период 01.01.2012-31.12.2012г. составляет 48.9%.

На 30.06.2012 на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» числится дебиторская задолженность за ИП ФИО7 в размере 17 065 480 руб. На 31.12.2013 на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» числится дебиторская задолженность за ИП ФИО7 в размере 25 261 277.88 руб.

На 31.12.2012 на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» числится дебиторская задолженность за ИП ФИО8 в размере 16 866 546.32 руб.

На 31.12.2012 на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» числится дебиторская задолженность за ИП ФИО9 в размере 8 062 144.71 руб.

Данное обстоятельство противоречит экономической сущности предоставления стимулирующих премий (бонусов) покупателям, заключающейся в поощрении при достижении определенных показателей, выполнения каких-либо условий договора. По своему смыслу такие поощрительные выплаты представляют собой плату за взаимовыгодное сотрудничество.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности суд находит выводы инспекции правомерными и документально подтвержденными о неправомерном отнесении спорных затрат в составе прочих расходов по налогу на доходы физических лиц с учетом того, что покупателями не выполнены условия предусмотренные дополнительными соглашениями к соответствующими договорам купли-продажи, а именно: не достигнут определенны объем закупок (с учетом возвратов) и не выполнено условие об оплате приобретенного товара.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о направленности действий предпринимателя ФИО1 на получение исключительно налоговой выгоды путем создания видимости выполнения условий вышеназванных договоров со взаимозависимыми лицами ( как охарактеризовал схему движения товара представитель заявитель – семейный бизнес). По мнению суда,в действиях предпринимателя усматривается направленность на создание искусственной ситуации для получения налоговой выгоды, когда он, используя возможность формирования взаимосогласованных внутренних документов, не опосредующие реальные хозяйственные операции, получил право на учет дополнительных расходов для налогообложения по ФИО6, на которые фактически права не имел.

Доказательства, подтверждающие обратное, налогоплательщиком не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд заявителем по чеку-ордеру от 15.06.2017 ( операция 724) в размере 300 рублей.

Принятые определением суда от 21.06.2017 обеспечительные меры в силу части 5 статьи 96 АПК РФ подлежат отмене.

При этом стороны должны исходить из того, что обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.П.Мезинова