Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СМНУ «ЭКСПОМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта, взыскании неустойки в размере 299 929,56 руб.,

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» к обществу с ограниченной ответственностью СМНУ «ЭКСПОМАШ» о расторжении государственного контракта от 20.04.2011 № 0358200006311000001/ЭА и о взыскании неустойки в размере 299 929,56 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по контракту, в связи с чем истец просит расторгнуть контракт и взыскать неустойку, предусмотренную контрактом.

Согласно отзыву ответчика, общество не оспаривает факт неисполнения контракта, требование о расторжении контракта признает, однако просит суд взыскать неустойку в размере 8 569,42 руб.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

20.04.2011 между государственным казенным учреждением Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» (заказчик) и ООО СМНУ «ЭКСПОМАШ» (поставщик) заключен государственный контракт №0358200006311000001/ЭА, по условиям которого поставщик обязуется поставить, провести пуско-наладочные работы и сдать в эксплуатацию оборудование, указанное в Спецификации (приложение № 1), а также проинструктировать персонал Заказчика (не менее 2-х человек), а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование, а также обеспечить условия эксплуатации.

Согласно п.2.4 контракта, общая сумму контракта составляет 4 284 708 руб., в том числе НДС 18%- 653 599,53 руб.

В соответствии с условиями контракта (п.4.1), товар должен быть поставлен и введен в эксплуатацию в течение 60 дней с даты подписания контракта. Поставщик производит доставку товара автомобильным транспортом на склад грузополучателя. Транспортные расходы относятся на поставщика. Днем исполнения поставщиком обязательства считается дата поступления товара на склад грузополучателя, пробный пуск оборудования и инструктаж персонала (п. 4.6).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 30 календарных дней после выполнения поставщиком обязательств в соответствии с пунктом 4.6.

Пунктом 4.6 контракта предусмотрен момент исполнения всех обязательств Поставщика по контракту.

В соответствии с п. 10.4.1. Контракта в случае нарушения срока поставки оборудования, предусмотренного п. 4.1. Контракта Заказчик вправе применить к Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости оборудования, подлежащую оплате за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств Поставщиком.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, исходит из следующего.

В соответствии с п. 10.4.1. Контракта в случае нарушения срока поставки оборудования, предусмотренного п. 4.1. Контракта Заказчик вправе применить к Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости оборудования, подлежащую оплате за каждый день просрочки до момента : исполнения обязательств Поставщиком.

Суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными и правомерными, нарушение срока оплаты товара ответчиком не оспаривается, расчет истца принят судом как обоснованный, в связи с чем требование иска в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

При этом суд полагает нецелесообразным снижать размер ответственности, признает его соразмерным заявленным требованиям и обеспечивающим баланс интересов сторон, при том, что ответчик не предпринимал никаких мер к урегулированию спора, не являлся в судебные заседания.

Рассмотрев исковые требования в части расторжения государственного контракта от 20.04.2011 № 0358200006311000001/ЭА, на поставку товаров для государственных нужд, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В отношении договоров поставки Гражданский кодекс Российской Федерации содержит норму в пункте 1 статьи 511, в соответствии с которой поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Под недопоставкой в соответствии с пунктом 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок.

Согласно пункту 11.3.3 контракта, стороны договариваются о расторжении контракта по соглашению сторон в случае просрочки поставки оборудования более чем на 10 рабочих дней.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в интересах исполнения Контракта проводились телефонные переговоры по тел. <***> и тел. <***>. Переговоры велись с исполнительным директором ООО СМНУ «ЭКСПОМАШ» ФИО1 и с ФИО2 по вопросу выполнения всех условий, обеспечивающих выполнение Контракта Поставщиком. Соответствующим образом осуществлялась и деловая переписка. В результате, Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) дней, а позднее и в течение 10 (десяти) рабочих дней просрочки поставки (п.п. 11.3.3. Контракта), не было получено подтверждение фактического исполнения своихобязательств Поставщиком и в соответствии с условиями раздела 11 Контракта Госархив Ростовской области приступил к процедуре его расторжения, а именно:

1. В адрес генерального директора ООО СМНУ «ЭКСПОМАШ» 22.06.2011 № 20-35/93 направлена Претензия, содержащая предложение заключить соглашение о расторжении Контракта и выплате неустойки за каждый день просрочки поставки оборудования.

2. В виду отсутствия ответа на вышеуказанную Претензию в адрес ООО СМНУ «ЭКСПОМАШ» 11.07.2011 (исх. № 20-35/95) Госархивом Ростовской области направлено Требование, содержащее ранее указанные предложения с увеличением стоимости неустойки в соответствии с возросшими сроками просрочки поставки оборудования.

3. 22.07.2011 Госархив Ростовской области получил письмо генерального директора ООО СМНУ «ЭКСПОМАШ» Кима А.С. от 21.07.2011 исх. № 57, в котором сообщалось о согласии заключить соглашение о расторжении Контракта и выплате неустойки на основании ранее направленной Претензии Госархива Ростовской области от 22.06.2011 № 20-35/93. При этом срок просрочки определялся в 2 дня, а сумма выплаты - в размере 8 569 рублей 42 копейки, при том, что на момент ответа срок просрочки уже был не два дня, а более.

4. В ответ на это обращение Госархив Ростовской области 28.07.2011 № 20-35/111 направил ООО СМНУ «ЭКСПОМАШ» письмо с приложением экземпляра соглашения о расторжении контракта с условием оплаты неустойки по день расторжения контракта.

5.19.08.2011 Госархивом Ростовской области получено письмо от ООО СМНУ «ЭКСПОМАШ», датированное 10.08.2011 № исх. 105, в котором выражено повторное согласие в подписании Соглашения о расторжении Контракта с учётом суммы, предложенной в качестве неустойки в претензии Госархива Ростовской области от 22.06.11 № 20-35/93, т.е. в размере 8 569,42 руб.

6. В ответ Госархив Ростовской области 30.08.2011 направил письмо (исх. № 20-35/129), в котором оценил действия ООО СМНУ «ЭКСПОМАШ» как односторонний отказ от исполнения обязательств по исполнению Контракта и сообщил о своём намерении обратится в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку стороны не договорились о расторжении контракта, то он подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку намерений исполнить контракт со стороны ответчика нет, а все действия ответчика направлены не на урегулирование спора мирным путем, поскольку при отсутствии возможности исполнить контракт ответчик не сразу ответил на претензию истца, не сразу составил проект соглашения о расторжении контракта и отправил оферту о расторжении контракта в адрес истца, а вступил в затяжную переписку.

Суд учитывает, что финансовый год завершается, оборудование не поставлено, контракт не исполнен, расходы по проведению конкурса понесены, но финансирование, выделенное под закупку оборудования не исполнено.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании ответчика недобросовестным поставщиком с условием соблюдения порядка размещения сведений на официальный сайт Российской Федерации www/zakupki.gov.ru.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Изложенное свидетельствует о том, что основанием для направления в уполномоченный орган (которым в силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 является Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы) информации о необходимости включения лица в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение общества, победившего в конкурсе, от заключения государственных (муниципальных) контрактов.

Таким образом, требование о признании поставщика недобросовестным и включении в реестр недобросовестных поставщиков должно быть заявлено в антимонопольный орган.

В связи с этим, требование о признании ответчика недобросовестным поставщиком с условием соблюдения порядка размещения сведений на официальный сайт Российской Федерации www/zakupki.gov.ru не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт от 20.04.2011 № 0358200006311000001/ЭА, заключенный между государственным казенным учреждением Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью СМНУ «ЭКСПОМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМНУ «ЭКСПОМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Ростовской области «Государственный архив Ростовской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по государственному контракту от 20.04.2011 № 0358200006311000001/ЭА в размере 299 929,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМНУ «ЭКСПОМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 998,59 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.В.Колесник