Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление ЗАО "Авингруп" к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (далее Управление Роспотребнадзора по РО) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2007 №3012/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

В судебном заседании 04.10.2007 был объявлен перерыв до 05.10.2007 в связи с неявкой представителя Управления Роспотребнадзора по РО.

В судебном заседании 05.10.2007 был объявлен перерыв до 11.10.2007 в связи с непредставлением представителем Управления Роспотребнадзора по РО мотивированного отзыва на заявление.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что Управлением Роспотребнадзора по РО при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения. 08.08.2007 административным органом рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "Авингруп"; к этому времени заявитель протокол об административном правонарушении не получил; 08.08.2007 по ходатайству заявителя слушание дела об административном правонарушении было отложено, но при этом общество о повторном рассмотрении дела не извещалось; 13.09.2007 общество получило постановление по делу об административном правонарушении по почте. Кроме того, заявитель ходатайствовал о вызове в заседание суда свидетелей ФИО3, ФИО4 Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РО в судебное заседание 04.10.2007 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 05.10.2007 представитель заинтересованного лица представил документы, которые судом были приобщены к материалам дела, в судебном заседании 11.10.2007 представил отзыв, который также судом приобщен к материалам дела. Представитель заявленное требование отклонил, полагая, что имеющимися материалами дела доказан факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ. Сослался на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.10) и других нормативных актов.

Изучив и дав оценку имеющимся в деле документам, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного постановления незаконным и его отмене, исходя из следующего.

24.07.2007 Управлением Роспотребнадзора по РО была проведена плановая проверка в отношении ЗАО "Авингруп", расположенного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По результатам проверки административным органом - (специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РО ФИО5) в отношении ЗАО "Авингруп" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ. Установлено, что общество не обеспечило доведение до сведения неопределенного круга потребителей информации о месте нахождения (адресе) организации, что не соответствует ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 10 "Правил продажи отдельных видов товаров...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (в новой редакции), п. 3 "Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290.

08.08.2007 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 3012/1 о назначении ЗАО "Авингруп" наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Судом установлено, что обществом нарушены п. п. 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55; совершено правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ. Пункт 10 Постановления Правительства РФ № 55 указывает, что до сведения неопределенного круга потребителей должна быть доведена информация о месте нахождения (адресе) организации, которая размещается на вывеске организации. Из материалов дела следует, что при входе в административное здание № 1 на входной двери имеются две вывески:

- на вывеске № 1 указана следующая информация: Сервис ЗАО "Авингруп", режим работы с понедельника по воскресенье с 08 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин., без перерыва и выходных;

- на вывеске № 2 указана следующая информация: Автосалон ЗАО "Авингруп", режим работы с понедельника по воскресенье с 08 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин., без перерыва и выходных.

Кроме того, над входом в административное здание № 1 имеется информационный щит с указанием следующей информации: логотип "Авингруп" и надпись на иностранном языке "KiaMotors".

Пункт 19 Правил предусматривает, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Из материалов проверки следует, что на ценниках отсутствует наименование товара, цена-валюта платежа.

Объективной стороной деяния, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, является нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом правонарушения по данной статье являются правила продажи, установленные с целью обеспечения прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, а также интересов государства, предусмотренных в Законе Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Объективная сторона данного правонарушения включает не только заключение и исполнение договоров купли - продажи отдельных видов товаров с нарушением правил, но и нахождение товаров с нарушением правил в обороте при торговле: ненадлежащие условия для осуществления покупателем возможности приобретения товара, несоблюдение условий передачи товара и другие.

Нарушение Правил продажи, выразившееся в недоведении обязательной информации до потребителя, подтверждается материалами дела.

Исходя из того, что субъектами правонарушения являются, в том числе юридические лица, которые обязаны соблюдать соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и других нормативно - правовых актов, регулирующих отношения по продаже товаров, правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд считает, что административным органом не допущено нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола или рассмотрения дела административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения. Факт извещения ЗАО "Авингруп" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении до начала его составления подтверждается факсограммой ЗАО "Авингруп" от 26.07.2007 №30. Протокол об административном правонарушении от 26.07.2007 №2531 был составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

На рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества, что не оспаривается сторонами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как утверждают опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 08.08.2007 они присутствовали в зале при рассмотрении дела об административном правонарушении, где было объявлено, что рассмотрение дела отложено. Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.08.2007 №3012/1 не следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено. Поэтому суд показания вышеуказанных свидетелей оценивает критически, так как при отсутствии в тексте постановления по делу об административном правонарушении данных об отложении дела и наличии противоречий в показаниях свидетелей не имеется оснований считать доказанным факт отложения рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что позднее получение протокола об административном правонарушении от 26.07.2007 №2531 (09.08.2007 - на один день позже слушания дела об административном правонарушении) является одним из оснований признания постановления незаконным и его отмены, судом не принимается по следующим основаниям. Несоблюдение заинтересованным лицом установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении и установленного статьей 28.2 КоАП РФ срока направления протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, не является достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении обществу не было известно о том, какое административное правонарушение было совершено, судом не принимается в силу следующего. Совместно с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителем общества 26.07.2007 был получен акт по результатам мероприятий по надзору от 24.07.2007, что не оспаривается заявителем и указывается им в заявлении.

Доводы административного органа основаны на нормах права, подтверждены материалами дела. Заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Авингруп" от 19.09.2007 №108.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья В.И. Липатова