Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 28.03.2012 № Р-520, вынесенного Ростовским межрайонным отделом Административной инспекции Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 12.03.2012;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 30.11.2011,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – Общество, ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 28.03.2012 № Р-520, вынесенного Ростовским межрайонным отделом Административной инспекции Ростовской области (далее - Административная инспекция), за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», квалифицируемого как нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Административной инспекции в судебном заседании пояснил доводы, просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Доводы мотивированы наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

С учётом мнения представителя заявителя, ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

19.03.2012 должностным лицом Административной инспекции проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, пересечение ул. Ларина и ул. Немировича-Данченко - в створе административного здания по ул. Ларина, 2д,ООО "Меридиан" при проведении дорожно-строительных работ механическим путем -изъятием уничтожило зеленые насаждения, а именно 18 кв. м травяного покрова, при отсутствии разрешительных документов, что является нарушением п. 2 главы 2 «Особенности охраны зеленых насаждений» и п. 2 главы 6 «Порядок сноса, обрезки и пересадки зеленых насаждений» Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 19.03.2012, фотографиях.

По указанному факту 21.03.2012 в отношении Общества главным специалистом Административной инспекции составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» №273-ЗС от 25.10.2002.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Административной инспекции 28.03.2012 вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 4.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 утверждены Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее – Правила).

В силу п. 2 раздела 2 Правил при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, субъекты хозяйственной и иной деятельности проводят мероприятия по созданию и сохранению зеленых насаждений.

Как установлено в п. 2 раздела 6 Правил снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляются только при наличии разрешения, за исключением подпункта 4 пункта 1 раздела 6 настоящих Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении № Р-520 общество при проведении дорожно-строительных работ механическим путем -изъятием уничтожило зеленые насаждения, а именно 18 кв. м травяного покрова, при отсутствии разрешительных документов, что является нарушением п. 2 главы 2 «Особенности охраны зеленых насаждений» и п. 2 главы 6 «Порядок сноса, обрезки и пересадки зеленых насаждений» Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 № 239.

Указанные обстоятельства подтверждены актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении, а также иными материалами дела.

Вместе с тем, пунктами 6, 8 раздела 2 Правил установлен исчерпывающий перечень субъектов, на которых возлагается ответственность за охрану и содержание зеленых насаждений в зависимости от территории нахождения, а так же их обязанности.

Разделом 4 Правил установлен порядок создания зеленых насаждений и необходимость внесения соответствующей информации ДМИБ районов в паспорта объектов зеленых насаждений (далее - Паспорт) и ее направление в Департамент ЖКХ и энергетики для внесения изменений в реестр зеленых насаждений города (далее - Реестр).

Разделом 5 Правил установлен порядок инвентаризации зеленых насаждений и ведение их Реестра. На основании сведений, содержащихся в Паспорте, Департамент ЖКХ и энергетики ведет Реестр зеленых насаждений города, который утверждается заместителем главы Администрации города, курирующим вопросы охраны зеленых насаждений.

Кроме того, зеленые насаждения (их следы) на указанной в оспариваемом постановлении № Р-520 территории производства работ - отсутствовали, что подтверждается фотоматериалами и информацией Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону № АД 10/5 от 26.01.2012, в которой указано о возможности восстановления въезда на территорию РГУПС с ул. Ларина.

Организация дорожного движения при обустройстве въезда на территорию РГУПС с ул. Ларина было также согласовано с ГИБДД УМВД по Ростовской области (вх.№Г-8/5196 от 07.09.2011).

На основании изложенного, административным органом не доказан факт уничтожения обществом зеленых насаждений, паспорта объектов зеленых насаждений, а также реестр зеленых насаждений города в судебное заседание заинтересованным лицом представлен не был.

Судом также принято во внимание, что текущий ремонт дорожного покрытия проездов и тротуаров территории ФГБОУ ВПО РГУПС (въезд с улицы Ларина) проводился заявителем в соответствии с государственным контрактом — договором № 11/12-ЭАУК от 02.02.2012, заключенным между ООО Меридиан (подрядчиком) с ФГБОУ ВПО РГУПС (заказчиком) по результатам открытого электронного аукциона от 19.01.2012.

В соответствии с пунктом 4 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 "О принятии "Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону", указанный акт вступает в силу со дня его официального опубликования. Текст Решения опубликован в информационном бюллетене "Ростов-официальный" от 29.02.2012 N 9(900).

Как указано в ст. 1 Областного закона Ростовской области от 17.02.2012 N 794-ЗС в Областной закон «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС внесены изменения, согласно которым глава 4 дополнена статьей 4.4.

Изменения, внесенные Областным законом Ростовской области от 17.02.2012 N 794-ЗС, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован в газете "Наше время" - 21.02.2012).

Оспариваемое постановление № Р-520 вынесено на основании составленного Административной инспекцией 21.03.2012 протокола об административном правонарушении № Р-520 и в результате обнаружения (установления) заинтересованным лицом 19.03.2012 проводимых заявителем дорожно-строительных работ.

Таким образом, дорожно-строительные работы осуществляемые обществом были согласованы и проводились до вступления в силу Областного закона Ростовской области от 17.02.2012 N 794-ЗС и Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность в совершении правонарушения определяется наличием причинно-следственной связи между объективной стороной правонарушения и субъектом ответственности, которая определяется наличием или отсутствием действий со стороны субъекта, повлекших событие правонарушения.

Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Поскольку заинтересованное лицо не доказало, что общество при проведении дорожно-строительных работ в феврале 2012 года механическим путем-изъятием уничтожило зеленые насаждения, а именно 18 кв. м травяного покрова, при отсутствии разрешительных документов, что имеется вина общества в совершении правонарушения, что заявитель относится к субъектам, перечисленным в вышеупомянутых Правилах, несущих ответственность за их невыполнение требований, суд пришел к выводу о том, что общество не совершалоо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 28.03.2012 № Р-520 о признании общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» виновным в совершении административного правонарушения – нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление № Р-520 о назначении административного наказания от 28.03.2012, вынесенного Ростовским межрайонным отделом Административной инспекции Ростовской области.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин