Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Донская государственная публичная библиотека" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Почта-Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 093 рублей 04 копеек задолженности, 37 182 рублей 44 копеек неустойки,

без вызова сторон,

установил: государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области "Донская государственная публичная библиотека" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Почта-Краснодар" о взыскании задолженности в сумме 42 093 рубля 04 копейки, неустойки в сумме 37 182 рубля 44 копейки, о расторжении договора № 105 от 13.06.2012.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о принятии искового заявления к производству, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, а также об установленном сроке для представления доказательств и отзыва на исковое заявление согласно части 2 статьи 228 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили, ходатайств, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ, не заявили.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком иск не оспорен, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №105 от 13.06.2012, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя проведение подписки на периодические и справочные издания (журналы) на 2-е полугодие 2012 года с учетом доставки подписных изданий (п.1.1)

Цена договора составила 863 500 рублей. Оплата периодических изданий осуществляется по цене, установленной договором (п.2.1).

Согласно п.2.2 договора, заказчик производит предоплату следующими этапами: в размере 30% от цены договора до 30.09.2012, в размере 70% от цены договора до 30.11.2012.

В соответствии с п.4.1 договора, доставка периодических изданий осуществляется исполнителем в соответствии с их выходом в свет, с 01.07.2012 по 31.03.2013. Фактом оказания услуг является подписанная сторонами накладная и акт выполненных работ.

Срок действия договора с 01.07.2012 по 31.03.2013 (п.4.3). Дополнительным соглашением №1 стороны согласовали п.4.3 договора в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора с 01.07.2012 до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно п.8.3 договора, за нарушение сроков доставки периодических изданий, исполнитель обязан уплатить заказчику неустойку в размере 1% от цены комплекта издания или единицы издания комплекта за каждый рабочий день, следующий после дня окончания сроков поставки.

Исполняя обязательства по договору, истец осуществил предоплату в сумме 259 050 рублей в срок до 30.09.2012 (платежное поручение от 18.09.2012 №10155187), в сумме 604 450 рублей в срок до 30.11.2012 (платежное поручение от 20.11.2012 №1085884). Ответчик выполнил свои обязательства по доставке периодических изданий за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 на сумму 820 119 рублей 09 копеек, что подтверждается товарными накладными за период с 31.07.2012 по 31.03.2013. В период с 01.04.2013 по 30.04.2013 ответчиком осуществлена доставка периодических изданий на сумму 1 287 рулей 87 копеек. Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по договору на общую сумму 821 406 рублей 96 копеек. Обязательства в части доставки периодических изданий в количестве 98 экземпляров на сумму 42 093 рубля 04 копейки не исполнены.

В связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием расторгнуть договор и произвести возврат предоплаты, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке периодических изданий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства по доставке периодических изданий в срок по 31.03.2013.

Судом установлено, что в полном объеме услуги истцу не оказаны, периодические издания на сумму 42 093 рубля 04 копейки не доставлены, таким образом ответчик не выполнил обязанности договору в установленный срок, что является существенным нарушением условий договора, поскольку препятствует достижению цели договора.

Ответчиком иск не оспорен, доказательства исполнения обязательств по договору, как и доказательства возврата спорной суммы в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требования о расторжении договора и взыскании предоплаты в сумме 42 093 рубля 04 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании 37 182 рублей 44 копеек неустойки за период с 01.04.2013 по 08.08.2013.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №105 от 13.06.2013г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Почта-Краснодар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Донская государственная публичная библиотека" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 42 093 рубля 04 копейки задолженности, 37 182 рубля 44 копейки неустойки, а также 7 171 рубль 02 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья З.П. Бутенко