Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Юг Кровля»,обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ТЕРМОЛАЙФ» ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 171 727,92 руб. и процентов в сумме 7 241,19 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документов от истца и ответчика в адрес суда не поступало.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определении о принятии искового заявления, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в установленный судом срок в материалы дела не представлен.

Определением суда от 15.09.2015 в составе суда по делу №А53-16799/2015 произведена замена судьи Воловой Н.И. на судью Кривоносову О.В.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что 15.10.2014 года между сторонами заключен договор №15/10.

В соответствии с предметом контракта ООО «ТД «ТЕРМОЛАЙФ» (поставщик) обязуется передать, а общество с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» (Покупатель) принять и оплатить товар в установленных договором и счетом порядке, формах, размерах и сроках. (п.1.1.). Согласно п. 2.3. договора покупатель обязуется производить оплату в следующем порядке: 100% предоплата в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату. Товар отгружается со склада вместе с сопроводительными документами (счет-фактурой, накладной), силами и средствами поставщика, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2.1.).

В период с 16 октября 2014 по декабрь 2014 года истец произвел предоплату на общую сумму 770 483,70 руб.: согласно платежным поручениям №3796 от 16.10.2014 на сумму 160 427,52 руб., №3911 от 06.11.2014 на сумму 21 701,88 руб., № 3912 от 06.11.2014 на сумму 160 427,52 руб., № 3951 от 12.11.2014 на сумму 37 742,40 руб., №3983 от 14.11.2014 на сумму 2 358,90 руб., №4038 от 21.11.2014 на сумму 15 568,74 руб., №4073 от 25.11.2014 на сумму 55 670,04 руб., №4104 от 03.12.2014 на сумму 160 427,52 руб., №4126 от 05.12.2014 на сумму 156 159,18 руб., а ответчик поставил товар на общую сумму 598 755,78 руб. согласно счет-фактурам №А000300 от 12.11.2014, № А000301 от 12.11.2014, № А000312 от 27.11.2014, № А000313 от 27.11.2014, № А000303 от 15.11.2014, №А000318 от 10.12.2014, №000278 от 27.10.2014.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 171 727,92 руб.

27.02.2015 истцом ответчику была вручена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 171 727,92 руб., оставленная ответчиком без внимания и удовлетворения.

Таким образом, основная задолженность ответчика перед истцом составляет 5171 727,92 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме не поставлен, возврат денежных средств не произведен, общество с ограниченной ответственностью «Юг Кровля» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Факт исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по спорному договору и неисполнение ответчиком перед истцом обязательств по поставке товара подтверждены материалами дела: договором, платежными поручениями, счета-фактурами, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 171 727,92 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7241,19 рублей за период с 16.12.2014 по 19.06.2015 года, согласно расчету, представленному в материалы дела, по ставке 8,25 % годовых.

Указанное требование подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день выполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска илина день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Поскольку с момента получения денежных средств пользование денежными средствами истца не обоснованно, что подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Кодекса требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов и установил, что проценты начислены с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка России; при расчете процентов истцом не верно исчислены периоды просрочки должника. Начало периода просрочки должника истцом установлено с 16.12.2014, однако, в соответствии с п. 3.2.1. договора товар отгружается со склада вместе с сопроводительными документами (счет-фактурой, накладной), силами и средствами поставщика, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В этой связи, учитывая что оплата соответствующая стоимости непоставленного товара произведена истцом 03.12.2014 года в общей сумме 160427,52 и 05.12.2014 года в общей сумме 156159,18 рублей, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить в следующем порядке: на сумму 15568,74 за период просрочки с 18.12.2014 по 19.12.2014 года, на сумму просрочки 171727,92 рубля с 20.12.2014 года по 19.06.2015 года. Сумма процентов составляет 7090,92 рублей

Требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в размере 7090,92 рублей. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлена копия ордера адвоката №107121 от 9.06.2015 и квитанция от 19.06.2015 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Судом принято во внимание, что Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 27.03.2015 предусмотрены минимальные рекомендуемые размеры вознаграждения за участие представителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов. В частности, за устные консультации предусмотрена ставка в сумме 1 800 руб., письменные консультации – 6 600 руб., составление исковых заявлений – 5 400 руб., составление запросов, ходатайств иных документов процессуального характера- 2 800 руб.

Представителем по делу составлено исковое заявление, направлено заявление и документы в суд, подготовлено заявление. Представление интересов в суде не осуществлялось ввиду рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание изложенное, с учетом небольшой сложности дела, рассмотрения его в порядке упрощенного производства, с учетом фактически совершенных представителем действий суд считает соответствующей балансу интересов сторон сумму расходов на оплату представителя в размере 8000 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 6369 руб., что подтверждается платежным поручением № 768 от 18.06.2015 на сумму 6369 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «ТЕРМОЛАЙФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Кровля», ИНН <***>, ОГРН <***>, 171 727,92 - задолженности, 7090,92 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по 19.06.2015 года, 8000 руб. – расходы истца на оплату услуг представителя, 6114,3 руб. - расходы истца по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О.В.